Huskjøp uten å være gift. Hjelp!

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Men en del av problemstillingen jeg ikke ser er nevnt, men som jeg tenker kan være aktuell i deres situasjon. En bolig til 6-8 mil har betydelige "driftsutgifter"! være seg kommunaleavgifter/skatt, strøm, forsikring, vedlikehold osv. Dette er jo løpende utgifter, usikker på hvilken tanker du har gjort deg med at disse utgiftene også finnes og må betales månedlig? Har du regnet litt røft på om du med din daglige økonomi har råd til å betjene 50/50 av disse utgiftene knyttet til en bolig i 6-8 mil klassen? 

Anonymkode: 6ca7a...e67

Enig.

Sitat

Kan det være en idé at han kjøper seg opp i boligen ved at han bidrar mere med de løpende utgiftene? Han betaler da ikke til banken, ikke til deg men på utgiftene som tilhører boligen( dette fikser dere en god avtale på hos advokat). 

Det alternativet bærer du også en risiko ved så jeg ville forsatt ikke sett på så dyr bolig.

Å dele opp ansvaret i kapitalutgifter og løpende utgifter synes veldig vanskelig å få rettferdig (hvordan sikre at begge har like stor utgift, risiko og evt verdistigning?). Mannen må passe på å unngå å havne i mannefella.

Da tror jeg at det er mer ryddig om en part eier og betaler alle utgifter, og den andre leier, f.eks til 50% av gjengs markedspris for å leie en tilsvarende boligz

Anonymkode: 64452...794

[Playful]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Hvis han låner av banken så må han betale bankens lånerente. Jeg betaler 5.45% på lånet mitt. Av renta får han trekke fra 22% på skatten.

Hvis du låner ham penger som du ellers ville ha satt i banken så går du glipp av innskuddsrenta - 5.1% er beste flytende rente på finansportalen med begrensninger som passer meg. Dette må du betale 22% skatt på.

Differansen mellom de to er ikke all verden. Enten låner du ham penger til markedsrente (og det er økonomisk ganske nært opp mot at han låner dem i bank) eller så låner du ham penger uten å ta rente (og taper betydelig på det).

Et annet poeng er at hvis du sparer til pensjon og det er lenge til så kan du spare i løsninger som har høyere forventet avkastning enn bank. F.eks. indeksfond.

Anonymkode: 64452...794

Oida. Det er såpass lite forskjell ja. Da er det jo ingenting å tenke på engang. Via banken er tydelig best. Takk. 

[Playful]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Du er UFØR, ikke UFØRE. Uføre er flertall!

Anonymkode: a078f...97f

Ja, viktig å ikke få med skrivefeil. Det kan jo gjøre enkelte så distraherte at de glemmer helt hva det er jeg trenger hjelp til. 😉😘

[Playful]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Til ts - du bør ikke låne han penger til bolig, det vil gjøre deg svært sårbar både fordi du i teorien "risikerer alt du eler og har" og at du kan havne i en kjip situasjon ved et evt brudd hvor han kan "straffe deg" ved å ikke betale. Joda boligen kan selges om det går skeis, men prosessen når det går skeis skeis er både lang og dyr. Og da er det du alene som løper det pågått økonomisk tapet. 

du som trenger en forutsigbar økonomi og trygghete av at du har disse millionene. Bør ikke bedrive med privat utlån, privat utlån er mere risiko enn både fond og aksjer til sammen. 

jeg ville heller ikke anbefalt at du uansett bruker opp alle dine midler på bolig. Husk å spre risikoen, noe på bolig, noe på langsiktig fond/aksjer, noe lavrisiko fastrente innskudd osv.. 

så nei, ikke lån han penger. Han tar opp sin andel i banken.

Men en del av problemstillingen jeg ikke ser er nevnt, men som jeg tenker kan være aktuell i deres situasjon. En bolig til 6-8 mil har betydelige "driftsutgifter"! være seg kommunaleavgifter/skatt, strøm, forsikring, vedlikehold osv. Dette er jo løpende utgifter, usikker på hvilken tanker du har gjort deg med at disse utgiftene også finnes og må betales månedlig? Har du regnet litt røft på om du med din daglige økonomi har råd til å betjene 50/50 av disse utgiftene knyttet til en bolig i 6-8 mil klassen? 

Kan det være en idé at han kjøper seg opp i boligen ved at han bidrar mere med de løpende utgiftene? Han betaler da ikke til banken, ikke til deg men på utgiftene som tilhører boligen( dette fikser dere en god avtale på hos advokat). 

Det alternativet bærer du også en risiko ved så jeg ville forsatt ikke sett på så dyr bolig.

Anonymkode: 6ca7a...e67

Takk for godt og informativt svar. Jeg reflekterer over alle punktene. Og har nok landet på at via banken definitivt er bedre enn privatlån, ja. 😊

Til spørsmålene dine. Verdien på boligen er jo ikke direkte relatert til bokostnadene der. Leiligheten min kjøpte jeg for ca 6 mill for rundt 1,5 år siden. Det er ikke så innmari store levekostnader her, og den boligen vi kikker på nå vil nok ha litt større boutgifter. Det har vi tatt høyde for. Den skal pusses opp en del. Halvparten av 6-8 mill (inkludert oppussing) vil uansett være betydelig lavere for meg enn 6 mill alene, så jeg vil få mindre av min kapital oppbundet i boligen enn jeg har nå. Uten lån å betjene skal jeg klare litt mer bokostnader enn jeg har nå. 😊

[Playful]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Haha, det er jo essensiell informasjon som så klart burde stått i hovedinnlegget. Han har dermed mye mer egenkapital. Fatter ikke at du lar vær å opplyse om det i hi, merkelig

Anonymkode: 475c4...a69

Beklager, mitt spørsmål var rettet til om det vil lønne seg for oss at han tar privatlån av meg med sikkerhet i boligen eller ikke, så jeg ser ikke helt hvorfor det er så viktig informasjon. Han får lån via banken om det er den beste løsningen, noe jeg nok lander på at det er. 😊

[AnonymBruker]

Sørg for vanntett sameie kontrakt som viser eierbrøk og egen spesifikasjon om at ingen kan pantsette eiendommen. 

Jeg skal flytte sammen med kjæresten og vi skal skrive samboerkontrakt som spesifiserer eierbrøk og at bolig ikke kan pantsettes eller belånes uten samtykke fra begge parter(han som pushet på det mest for å beskytte og trygge meg da jeg er ufør og ikke har økonomi til å kjøpe han ut om noe skulle skje)

I tillegg har vi skrevet gjensidig testamenter da vi er alene med barn så vi sikrer barna og hverandre mht bolig om en av skulle dø. 

Han må ta opp vanlig lån som han står for. Ikke lån penger. Dine penger er din pensjon og dine barns arv. 

Anonymkode: 5f74f...8ac

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 2.1.2025 den 8.42):

Er det vanlig at alle går rundt og vasser i penger? Hvor får KG denne idéen fra? 200 000 i egenkap. er da ikke så verst. Kan jo hende han har andre eiendeler av verdi eller har prioritert å betale ned gjeld istedenfor å spare alt.

Men alle på KG har vel topplederjobb og millionlønn.

Men ts, ikke lån han dine penger. Han må låne av bank.

Anonymkode: 98fa1...969

Dette må være en spøk? Hadde 200k i egenkapital da jeg var typ 22 år og alenemor. Er du halvveis i livet og faktisk har hatt jobb i 20 år så er du helt ekstremt dårlig med økonomi om du ikke har prioritert å spare.

Anonymkode: 5b539...5ee

[AnonymBruker]

Playful skrev (På 3.1.2025 den 8.56):

Riktig. Han har en leilighet i utlandet også. Samt en bio og en Ducati og nedbetalt studielån. Han har bestemt seg for å selge leiligheten og få frigjort mer egenkapital 

At han har valgt å kjøpe seg en motorsykkel framfor å spare når han har så lite og er så voksen er for meg det største røde flagget.

Anonymkode: 5b539...5ee

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Sørg for vanntett sameie kontrakt som viser eierbrøk og egen spesifikasjon om at ingen kan pantsette eiendommen. 

Jeg skal flytte sammen med kjæresten og vi skal skrive samboerkontrakt som spesifiserer eierbrøk og at bolig ikke kan pantsettes eller belånes uten samtykke fra begge parter(han som pushet på det mest for å beskytte og trygge meg da jeg er ufør og ikke har økonomi til å kjøpe han ut om noe skulle skje)

I tillegg har vi skrevet gjensidig testamenter da vi er alene med barn så vi sikrer barna og hverandre mht bolig om en av skulle dø. 

Han må ta opp vanlig lån som han står for. Ikke lån penger. Dine penger er din pensjon og dine barns arv. 

Anonymkode: 5f74f...8ac

Boligen kan uansett ikke pantsettes uten begges samtykke når dere begge har hjemmel i boligen 🤷🏼‍♀️ 

Anonymkode: 5b539...5ee

[Playful]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

At han har valgt å kjøpe seg en motorsykkel framfor å spare når han har så lite og er så voksen er for meg det største røde flagget.

Anonymkode: 5b539...5ee

Hvem sier han har lite? Han har en leilighet han eier, en bil, en motorsykkel, og 200 000 cash i tillegg... 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 2.1.2025 den 8.52):

Når man er 44 år er 200 000,- lite, når man ikke eier bolig og pengene er bundet opp i det. 200 000,- er omlag 10000 i året fra man er 20 år. Det er under 1000,- i mnd. til sparing. Det er svært lite. 

Anonymkode: e770e...73e

Likevel er det unødvendig å ha en nedlatende tone mot menn som ikke har så mye penger. Arroganse og overlegenhet er langt verre spør du meg.

Anonymkode: 98fa1...969

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Boligen kan uansett ikke pantsettes uten begges samtykke når dere begge har hjemmel i boligen 🤷🏼‍♀️ 

Anonymkode: 5b539...5ee

Samboere kan fritt selge, pantsette og ta opp gjeld på "felles bolig" uten den andres samtykke. Slik unngår du å blir lurt! For samboere er det derfor viktig å tinglyse en urådighetserklæring som stadfester at den som står som eier ikke kan gjører slikt uten den andres samtykke.

Anonymkode: 5f74f...8ac