Hva er Gud for deg?

[AnonymBruker]

Slik jeg ser det er det egentlig ingen religion som kan beskrive hva Gud er. Tekstene er alle skrevet av mennesker, oversatt feil, ting er tatt ut og lagt til....Gud er bare ikke en religion. Så det er uheldig at så mange assosierer Gud med en viss religion som de rett og slett ikke liker, av forskjellige (og forståelige) grunner. Jeg ser på Gud som alt som er godt i verden, det er Gud, eller Gud som skinner gjennom. Og religion prøver å formidle det, og noen ganger lykkes de, noen ganger ikke.

Anonymkode: ae521...c23

[AnonymBruker]

Jeg har forkastet den Bibelske Gud.

Han kaller seg far. Jeg har bare en ting å si om den saken..;

Ring barnevernet!!

Anonymkode: de934...1d5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Jeg har forkastet den Bibelske Gud.

Han kaller seg far. Jeg har bare en ting å si om den saken..;

Ring barnevernet!!

Anonymkode: de934...1d5

Ja dette er et typisk eksempel på hvordan mennesker og ikke alltid Gud har skapt religion. Jesus kalte Gud for "far", men i det gamle testamentet står det ikke "far", det står Jahve, eller opprinnelig YHWH. Ordene Elohim og El er også brukt, og vi vet ikke hva de betyr. Mauro Biglino og Paul Wallis har noen gode videoer på youtube om dette. Biglino forklarer at Hebraisk som er Bibelen's opprinnelige språk, har nemlig ikke vokaler, så tolkningen og oversettelsen har bydd på utfordringer for å si det mildt. Personlig tror jeg ikke Jesus snakket om sin far som en gud som drepte småbarn og krevde offer. 

Jesus sa også ting som kan tyde på at den gammeltestamentilge guden ikke nødvendigvis alltid var den Gud som han forholdt seg til: 

Johannes 8:44 NB
Dere har djevelen til far, og dere vil gjøre etter deres fars lyster. Han var en drapsmann fra begynnelsen og står ikke i sannheten. For det er ikke sannhet i ham. Når han taler løgn, taler han av sitt eget, for han er en løgner og løgnens far.

Matteus 9:13 NB

Gå bort og lær hva dette betyr: Barmhjertighet er det jeg vil ha, ikke offer! 

Anonymkode: ae521...c23

[AnonymBruker]

En fantasifigur

Anonymkode: 14294...a86

[Catch22]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Slik jeg ser det er det egentlig ingen religion som kan beskrive hva Gud er. Tekstene er alle skrevet av mennesker, oversatt feil, ting er tatt ut og lagt til....Gud er bare ikke en religion. Så det er uheldig at så mange assosierer Gud med en viss religion som de rett og slett ikke liker, av forskjellige (og forståelige) grunner. Jeg ser på Gud som alt som er godt i verden, det er Gud, eller Gud som skinner gjennom. Og religion prøver å formidle det, og noen ganger lykkes de, noen ganger ikke.

Anonymkode: ae521...c23

For meg er Gud alle tings far. Det maskuline ordet "Gud" ville aldri ha eksistert uten det feminine ordet Gudinne. Ordene Gud og Gudinne er par-ord som ikke kan eksistere uten hverandre. Det samme men mann/kvinne, herre/frue, Sønn/datter. Så hvis hankjønnsordet Gud er alle tings far så har vi også alle tings mor...

Legg bare merke til skapelsesberetningen når "faderen" sier; La OSS fare ned å skape mennesket i VÅRT bilde, i VÅR lignelse, til mann og kvinne? (1. Mos 1,26-27)

Hvem er det Gud snakker til? Hvem er kvinnen bilde og bilde lignelse av?

Det er viktig å få med seg at ordet som man feilaktig har oversatt til ordet "Gud" er flertallsordet "Elohim". Det skal derfor stå "Gudene skapte" og da forstår man lettere OSS, VÅRT og VÅR... Men ordet Elohim kan også brukes i entall, både om Gud og Gudinne. Det spørs i hvilken setting og når man ser på at Gud ikke er alene når han sier dette men taler til en motpart som representerer kvinnen og det kvinnelige så er det et tydelig flertallsord.

Ordet Elohim er også direkte oversatt til Gudinne i 1. kongebok... Så Elohim kan bety Gud, Gudinne eller Gudene alt etter hvilken setting det står i.

Familieprinsippet er faktisk det grunnleggende i vår natur. Mor, far, sønn, datter.

En sønn er i sin fars bilde og lignelse. Døtrene er i morens bilde og lignelse. En sønn kan for eksempel ikke føde og amme barn. Han ligner ikke sin mor...

I GT ser vi at Set er i Adams bilde og lignelse, slik Adam er i Gud faderens bilde og lignelse.

- Da Adam var hundre og tretti år gammel, fikk han en sønn i sin lignelse, efter sitt billede; og han kalte ham Set. (1. mos 5,3)

Hadde det vært en datter ville hun ha vært i Evas bilde og lignelse, slik Eva er i sin ....

Vi ligner vårt opphav!

Så hvis Jesus kaller Gud for far, og han kalles den nye Adam, og er menneskesønnen, blir vel bilde tydeligere?

Jeg er rimelig sikker på at Maria Magdalena er den nye Eva og representerer menneskedatteren.

Problemet med å få et helhetlig bilde på dette skyldes feiloversettelser i skapelsesberetningen, samt juks og bedrag (Jer 8,8 - Luk 11,52).

Det er ikke vanskeligere enn dette. Det er skapelsesberetning nr to og det berømte ribbeinet som skaper forvirring i det opplagte. En mann og kvinne som elsker hverandre får barn sammen og det er et tegn på deres kjærlighet til hverandre, men det bringer også slekten videre. Slik sett har vi alle noe av de opprinnelige menneskene i oss.

Så skal man forstå dette må vitenskapen til. Hvordan blir livet til? Av Adams ribbein? Nope! Underlig nok blir vi som så mange av naturens arter til av et egg og derfra er det viktig å forstå dette med celledeling.

Blir ikke livet bygget ved celledeling?

Celledeling betegner en prosess som skjer når en celle deler seg til to nye celler, men før en celledeling finner sted er det nødvendig for cellen å lage en nøyaktig kopi av sitt arvemateriale. (Celledeling Wikipedia)

Er ikke menneske en kopi av sine foreldres arvemateriale? Hva med Adam og Eva???

Endret 30. desember 2024 av Catch22

[AnonymBruker]

Alt som er. 

Anonymkode: 0a2d6...e32

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

En fantasifigur

Anonymkode: 14294...a86

Vitenskapen har bevist Guds eksistens, selv om ateistene benekter sannheten og vitenskapen

Anonymkode: 913a9...728

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Vitenskapen har bevist Guds eksistens, selv om ateistene benekter sannheten og vitenskapen

Anonymkode: 913a9...728

Vitenskapen har så langt ikke observert noe overnaturlig.

Kan du definere den guden du mener at det finnes evidens for?

Anonymkode: ae4be...87b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (46 minutter siden):

Vitenskapen har så langt ikke observert noe overnaturlig.

Kan du definere den guden du mener at det finnes evidens for?

Anonymkode: ae4be...87b

Den eneste sanne Gud, den kristne Gud. Hans eksistens er vitenskaplig bevist.

Anonymkode: 913a9...728

[AnonymBruker]

Hvilke beviser er det for Gud sånn bortsett fra i pseudoscience? 

Anonymkode: 3b9fa...532

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Hvilke beviser er det for Gud sånn bortsett fra i pseudoscience? 

Anonymkode: 3b9fa...532

Det lyner og tordner, så Tor er det definit bevis for. Da er jo Odinn virkelig, det er jo hans far.

Anonymkode: 2b2dc...e9a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Vitenskapen har bevist Guds eksistens, selv om ateistene benekter sannheten og vitenskapen

Anonymkode: 913a9...728

Hæ??

Hilsen ei som tror på Gud.

Anonymkode: f7223...4c7

[Eva-Lena]

Jeg tilber han flere ganger om dagen ved å si herregud. Det har jeg fått beskjed om av krsitendomslæreren på ungdomsskolen var å spotte Gud. Jeg svare bare ok og nå mange år senere bruker jeg herregud svært ofte.

Gud er bare tull og fjasete. 

[AnonymBruker]

Gudsfrykt. 

Anonymkode: 6ccb9...904

[AnonymBruker]

Gud er summen av all bevissthet. Om du er en vanndråpe, så er Gud havet. Om du er en barnål, så er Gud treet.

 

Anonymkode: c8eef...ea0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (54 minutter siden):

Gud er summen av all bevissthet. Om du er en vanndråpe, så er Gud havet. Om du er en barnål, så er Gud treet.

 

Anonymkode: c8eef...ea0

Og om du er du en bæsj så er Gud rompa?

Anonymkode: de934...1d5

[AnonymBruker]

Fantasifigur.

Anonymkode: 7e236...a43

[AnonymBruker]

ALT❤️

Anonymkode: 8e87b...d50

[AnonymBruker]

Catch22 skrev (7 timer siden):

Det er viktig å få med seg at ordet som man feilaktig har oversatt til ordet "Gud" er flertallsordet "Elohim". Det skal derfor stå "Gudene skapte" og da forstår man lettere OSS, VÅRT og VÅR... Men ordet Elohim kan også brukes i entall, både om Gud og Gudinne. Det spørs i hvilken setting og når man ser på at Gud ikke er alene når han sier dette men taler til en motpart som representerer kvinnen og det kvinnelige så er det et tydelig flertallsord.

Ordet Elohim er også direkte oversatt til Gudinne i 1. kongebok... Så Elohim kan bety Gud, Gudinne eller Gudene alt etter hvilken setting det står i.

Men Mauro Biglino sier at vi aner ikke hva Elohim betyr, det er også oversatt på forskjellige måter i Bibelen. De er slett ikke sikkert at det betyr "guder".

 "“Since we don’t know what Elohim means exactly, I would suggest to leave it as it is. Let us not translate the word Elohim,” the Italian Biblist recommends. It is hard not to see a reasonable suggestion in this, especially when you think that not always in the Bible the same term “Elohim” is translated with God. It is also translated with “kings” when they seduce women (Genesis 6) or “judges” when they gather together and their boss would tell them they would die (Psalm 82)."
https://blogs.cuit.columbia.edu/db2296/elohim-is-a-plural-do-not-translate-it-with-god-an-interview-with-mauro-biglino/

Selv har jeg ikke behov for skrifter for å oppleve at Gud eksisterer, og jeg tror ikke alltid at det er Gud som kommer gjennom i det gamle testamentet med all sin grusomhet. Men det Jesus kalte far er likt min opplevelse av Gud.

Anonymkode: ae521...c23

[AnonymBruker]

Gud er det det alltid har vært, en industri der dumme folk beriker de sleipe.

Anonymkode: 0044b...893