Krangel mellom Vy og Bane NOR om ansvar for togstans...alt er dårligere med kapitalisert togdrift?

[catman]

Jeg fatter ikke helt togpolitikken vår. Først splitter man opp NSB i ørten enheter, slik at ingen tar ansvar lenger, det er ikke råd å få til ting (prøv å kjøre veterantog på det nasjonale nettet), tilbudet blir verre med færre og mindre presise avganger osv. og antallet direktører eksploderer i Latterligstan.

Nå skal to delenheter av det store bildet krangle om penger i full offentlighet:

https://www.nrk.no/norge/vy-krev-at-bane-nor-tar-heile-rekninga-etter-togstansen-1.17184611

Er det dette vi skal bruke tid og penger på? Jeg skulle ønske vi hadde et godt, velfungerende, og ekspanderende togtilbud i Norge. Ikke politikere som ser hvor ræv det gikk i England med privatisering, hvor irriterende svak utviklingen var i Tyskland etter samme eksperiment og som så sier:

Sitat

Dét klarer vi her også!

[GP950mAh]

catman skrev (3 timer siden):

Jeg fatter ikke helt togpolitikken vår. Først splitter man opp NSB i ørten enheter, slik at ingen tar ansvar lenger, det er ikke råd å få til ting (prøv å kjøre veterantog på det nasjonale nettet), tilbudet blir verre med færre og mindre presise avganger osv. og antallet direktører eksploderer i Latterligstan.

Nå skal to delenheter av det store bildet krangle om penger i full offentlighet:

https://www.nrk.no/norge/vy-krev-at-bane-nor-tar-heile-rekninga-etter-togstansen-1.17184611

Er det dette vi skal bruke tid og penger på? Jeg skulle ønske vi hadde et godt, velfungerende, og ekspanderende togtilbud i Norge. Ikke politikere som ser hvor ræv det gikk i England med privatisering, hvor irriterende svak utviklingen var i Tyskland etter samme eksperiment og som så sier:

Problemet er ikke private tilbydere, det er tognettet som ikke har hengt med i tiden og har store etterslep. Private tilbyedere gir bedre kvalitet og lavere priser som brukerne nyter godt av, slik det også er i Storbritannia. Reversering til statlig monopol vil ikke løse problemene.

Endret 13 timer siden av GP950mAh

[homber]

VY leier tog fra norske tog, og stiller med lokfører og konduktør. NSB ble oppsplittet og eksisterer ikke lenger.

Hvis lokføreren har forsovet seg kan du klage til VY, mens all annen kritikk må bane NOR ta. 

[Tenkmedhodet]

Problemet var i en brannmur fra produsenten Junipert levert av leverandøren NetNordic og driftet og satt opp av BaneNor. Har nå absolutt ingenting med kapitalisme og profitt å gjøre, men kanskje heller med inkompetanse i halvstatlige og statlige selskaper og aktører. 

[Betasuppe]

Kapitalisert togdrift hahaha. Staten har bare puttet AS bak det men det er fortsatt styrt av staten.

[Apis]

GP950mAh skrev (4 timer siden):

Problemet er ikke private tilbydere, det er tognettet som ikke har hengt med i tiden og har store etterslep. Private tilbyedere gir bedre kvalitet og lavere priser som brukerne nyter godt av, slik det også er i Storbritannia. Reversering til statlig monopol vil ikke løse problemene.

Vis en er interessert i grønn politikk, så ser en at jernbanen er endel av infrastrukturen, vi kan ikke ha det slik at flere private kjører den samme strekningen med halvfulle vogner på skitten energi fra Europa, når NSB kan kjøre den samme strekningen med grønn energi fra norsk vannkraft til halve prisen. Det vil både togpassasjerene og de norske strømkunder nyte godt av.

[GP950mAh]

Apis skrev (38 minutter siden):

Vis en er interessert i grønn politikk, så ser en at jernbanen er endel av infrastrukturen, vi kan ikke ha det slik at flere private kjører den samme strekningen med halvfulle vogner på skitten energi fra Europa, når NSB kan kjøre den samme strekningen med grønn energi fra norsk vannkraft til halve prisen. Det vil både togpassasjerene og de norske strømkunder nyte godt av.

Slik er det heller ikke. Markedet er best egnet til å regulere dette gjennom tilbud og etterspørsel, og selskapene vil endre rutetider og hyppighet etter behov. Halvfulle vogner var vanlig da staten hadde monopol og NSB måtte kjøre uansett hvor få som benyttet seg av tilbudet.

[LeneXCII]

catman skrev (8 timer siden):

Jeg fatter ikke helt togpolitikken vår. Først splitter man opp NSB i ørten enheter, slik at ingen tar ansvar lenger, det er ikke råd å få til ting (prøv å kjøre veterantog på det nasjonale nettet), tilbudet blir verre med færre og mindre presise avganger osv. og antallet direktører eksploderer i Latterligstan.

Nå skal to delenheter av det store bildet krangle om penger i full offentlighet:

https://www.nrk.no/norge/vy-krev-at-bane-nor-tar-heile-rekninga-etter-togstansen-1.17184611

Er det dette vi skal bruke tid og penger på? Jeg skulle ønske vi hadde et godt, velfungerende, og ekspanderende togtilbud i Norge. Ikke politikere som ser hvor ræv det gikk i England med privatisering, hvor irriterende svak utviklingen var i Tyskland etter samme eksperiment og som så sier:

 

Og så ansetter man en tidligere kringkastingssjef (!) som sjef for BaneNor. Det er jo betimelig å spørre seg hvilke kvalifikasjoner vedk egentlig har for en slik jobb foruten å ha partiboka i orden..? ! 

 

Endret 8 timer siden av LeneXCII
skrivefeil

[Druid]

catman skrev (8 timer siden):

Jeg fatter ikke helt togpolitikken vår. Først splitter man opp NSB i ørten enheter, slik at ingen tar ansvar lenger

Det er motsatt. Tidligere var ansvaret alltid lagt på de som ikke kunne gjøre noe med situasjonen, nemlig kundeflaten, nå er INGEN i tvil hvem som feiler.

 

catman skrev (8 timer siden):

Er det dette vi skal bruke tid og penger på?

Nei, det har ikke på noe tidspunkt vært tvil om at BaneNor er nødt til å ta denne kosten.

Vi skal bruke penger på å få BaneNOR og Norske Tog til faktisk fungere for å ivareta infrastrukturen.

For nå vet vi hvor problemet er.

 

[Apis]

GP950mAh skrev (1 time siden):

Slik er det heller ikke. Markedet er best egnet til å regulere dette gjennom tilbud og etterspørsel, og selskapene vil endre rutetider og hyppighet etter behov. Halvfulle vogner var vanlig da staten hadde monopol og NSB måtte kjøre uansett hvor få som benyttet seg av tilbudet.

Nettopp, derfor må det være et offentlig tilbud, vis vi ønsker tog som har som hovedoppgave å følger en rutetabell og fylle et samfunnsoppdrag, og ikke har som mål å fylle den grådige globalistens lommebok.

[O Rakel]

GP950mAh skrev (7 timer siden):

Slik er det heller ikke. Markedet er best egnet til å regulere dette gjennom tilbud og etterspørsel, og selskapene vil endre rutetider og hyppighet etter behov. Halvfulle vogner var vanlig da staten hadde monopol og NSB måtte kjøre uansett hvor få som benyttet seg av tilbudet.

Du har overdreven tro på markedets usynlige hånd. Man kan ikke basere seg på tilbud og etterspørsel når det gjelder tog, og infrastruktur generelt, i et langstrakt land som vårt med den distriktspolitikken Norge har valgt å ha. 

Endret 1 time siden av O Rakel

[Uni_me]

Ikke glem forskjellen på vårt togsystem og Japans. Deres bullettrains er nesten alltid så punktlige at konduktørene vil beklage på det dypeste hvis toget er noen minutter forsinket. I tillegg til at de er så raske at en reise fra Oslo til Trondheim hadde tatt kun 2timer!! Tenk hvor mye letter pendling hadde vært, mindre behov for fly osv. hvis vi hadde hatt skikkelig tog langs hele landet. 

[000VF000]

GP950mAh skrev (12 timer siden):

Problemet er ikke private tilbydere, det er tognettet som ikke har hengt med i tiden og har store etterslep. Private tilbyedere gir bedre kvalitet og lavere priser som brukerne nyter godt av, slik det også er i Storbritannia. Reversering til statlig monopol vil ikke løse problemene.

Britene hater togsystemet etter at det ble privatisert. Det samme gjelder private vannverk som har sluppet ut ren kloakk i elver og hav. Privatisering av infrastruktur galt.