Noen carnivore her?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Jeg sa jo akkurat at man ikke kan fø verdens befolkning på noe kosthold fordi vi er for mange mennesker. Men vi må i alle fall ta vare på matjorda vi har og bygge opp så mye vi kan, og det trenger vi dyr for å gjøre.

Og hvorfor mener du at en fagfellevurdert studie gjort av FNs matorgan og publisert i et anerkjent vitenskapelig tidsskrift er propagandaside? 

Regenerativt kjøtt er bærekraftig, bra for miljøet og dyrevennlig.

Anonymkode: aad58...09d

Kanskje du burde lese det jeg har linket, vi kan ikke fø verden befolkning med høyt kjøttforbruk. Jeg kommer ikke til å se på en lang video.

Anonymkode: e1744...8af

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Kanskje du burde lese det jeg har linket, vi kan ikke fø verden befolkning med høyt kjøttforbruk. Jeg kommer ikke til å se på en lang video.

Anonymkode: e1744...8af

Hvordan skal du få bort skylappene dine hvis du ikke er interessert i en løsning på problemet med forsvinnende matjord? Jeg leste linken din, og jeg forklarte, og la ved en video med at dette har blitt bevist i praksis i flere tiår. Praksis er uendelig mye bedre bevis enn teorier. Er du virkelig uenig i at vi produserer mer mat på et beite enn i en ørken? Allan Savory har gjort ørken om til beite.

Og hvordan skal vi løse problemet med forsvinnende matjord uten dyr? Jeg regner med at du har en alternativ løsning siden du vil at vi skal ikke skal bruke den ene løsningen som er å bruke dyr til å få opp kvaliteten og kvantiteten på matjorda.

Og hvordan skal vi produsere nok mat hvis vi ikke kan utnytte de ca 80% av jordbruksland globalt som ikke kan brukes til åker, men som kan brukes til beite? Og mens vi forkaster disse 80% av jordbruksland, så vil resten til slutt ha så lite matjord at de ikke kan produsere noe som helst mat.

Anonymkode: aad58...09d

[frivis]

Jeg spiser storfekjøtt og noe stivelse fra poteter/ris, og i tillegg tomat, løk og hvitløk. Mye forskning er basert på å berike de store matvaregigantene, så man må virkelig lese grundig. Jeg spiser selvsagt ikke ultraprossessert gift som rapsolje og solsikkeoljer og andre frøoljer, da disse raskt fører til problemer med hjerte, hjernen og mye indikterer mot kreft også. 

Jorden som danner grunnlaget næringstoffene mennesker og dyr får i oss, bærer mindre mineraler enn for 100 år siden. Vi i Norge får for lite sol store deler av året. Vitamin D, K2, Kobber og B-vitaminer er de jeg mangler. Omega3 og Kalsium er det mye feilinformasjon rundt, og du trenger ikke bry deg med det hvis det andre er på plass.

Endret 17. mars av frivis

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 16.3.2025 den 11.53):

Sprøytemidler har definitivt en skadelig effekt på helsa vår, men det var nok ikke sprøytemidler som ga meg hjernetåke etc. Jeg spiste også fett, men ikke så mye mettet fett fordi jeg trodde jo at det var usunt. 

Anonymkode: aad58...09d

Klassisk eksempel. Man legger om til et kosthold og unngår ting som er essensielt uansett hvilket kosthold man velger, så blir man syk og legger da skylda på det kostholdet man hadde, legger om til et annet kosthold og inkluderer essensielle ting som mettet fett noe som da selvsagt gjør at man føler seg bedre og da var det det forrige kostholdet det var noe galt med og det nye kostholdet var redningen.

Anonymkode: f3848...c2d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Klassisk eksempel. Man legger om til et kosthold og unngår ting som er essensielt uansett hvilket kosthold man velger, så blir man syk og legger da skylda på det kostholdet man hadde, legger om til et annet kosthold og inkluderer essensielle ting som mettet fett noe som da selvsagt gjør at man føler seg bedre og da var det det forrige kostholdet det var noe galt med og det nye kostholdet var redningen.

Anonymkode: f3848...c2d

Nettopp. Hjernevasket jeg også, men ikke redd for mettet fett lenger. Mer redd for solsikkeolje  

 

Anonymkode: 5c808...ac7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Hvordan skal du få bort skylappene dine hvis du ikke er interessert i en løsning på problemet med forsvinnende matjord? Jeg leste linken din, og jeg forklarte, og la ved en video med at dette har blitt bevist i praksis i flere tiår. Praksis er uendelig mye bedre bevis enn teorier. Er du virkelig uenig i at vi produserer mer mat på et beite enn i en ørken? Allan Savory har gjort ørken om til beite.

Og hvordan skal vi løse problemet med forsvinnende matjord uten dyr? Jeg regner med at du har en alternativ løsning siden du vil at vi skal ikke skal bruke den ene løsningen som er å bruke dyr til å få opp kvaliteten og kvantiteten på matjorda.

Og hvordan skal vi produsere nok mat hvis vi ikke kan utnytte de ca 80% av jordbruksland globalt som ikke kan brukes til åker, men som kan brukes til beite? Og mens vi forkaster disse 80% av jordbruksland, så vil resten til slutt ha så lite matjord at de ikke kan produsere noe som helst mat.

Anonymkode: aad58...09d

Jeg har aldri sagt at vi skal ha null kjøttproduksjon i verden. Du mangler leseforståelse.

Vi benytter store arealer til dyrking av fôr som vi kunne brukt til å dyrke mat. Økning i kjøttproduksjon reduserer hvor mange vi kan fø på det arealet. 

Beitedyr er ikke bra for klimaet, hvor mye dyrkbar mark mister vi pga. klimaendringer?

Jeg har ikke skylapper på, jeg trenger ikke å støtte meg på noe ala "sacred cow" for å forsvare mitt kosthold. Du har så mye konfirmasjonsbias at du kommer nok aldri til å ta til deg informasjon som bryter med ditt verdensbilde.

 

Anonymkode: e1744...8af

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Jeg har aldri sagt at vi skal ha null kjøttproduksjon i verden. Du mangler leseforståelse.

Vi benytter store arealer til dyrking av fôr som vi kunne brukt til å dyrke mat. Økning i kjøttproduksjon reduserer hvor mange vi kan fø på det arealet. 

Beitedyr er ikke bra for klimaet, hvor mye dyrkbar mark mister vi pga. klimaendringer?

Jeg har ikke skylapper på, jeg trenger ikke å støtte meg på noe ala "sacred cow" for å forsvare mitt kosthold. Du har så mye konfirmasjonsbias at du kommer nok aldri til å ta til deg informasjon som bryter med ditt verdensbilde.

 

Anonymkode: e1744...8af

Det er du som mangler leseforståelse. Men det er kanskje på meg som ikke klarer å skrive det tydelig nok til at du forstår det.

Du har feil når du sier at vi bruker store arealer til dyrking av fôr som vi kunne brukt til å dyrke mat. Mesteparten av maten til kuene er ikke spiselig for mennesker, og mesteparten av arealene som brukes til gress kan ikke brukes til åker til menneskemat. Og dessuten har vi mye avfall fra åkerdrift og produksjon av menneskemat. Dette er et enormt avfallsproblem hvis man ikke gir det til dyrene. Og du nekter å kommentere på at vi bruker opp matjorda med åker, mens vi kan bygge opp matjorda med å ha dyr. Tror du ikke vi trenger matjord for å produsere mat? Åkerområder bør ha noen pauseår som beite i blant.

Og kilden min var ikke Sacred Cow, selv om den er en nøytral og god kilde. Hvis du er interessert i dette emnet, så anbefaler jeg deg å sette deg inn i hva de faktisk har gjort. De lagde bare bilder av infoen fra to studier gjort av FAO. Kilden står på bildene. Den ene er ca samme kilde som du brukte altså, bare presentert på en bedre måte som viser nettopp dette vi diskuterer mer riktig slik at du slipper å feiltolke dataen, men den fella gikk du i.

Konfirmasjonsbias? Hvis du tør å utfordre din konfirmasjonsbias så kan du jo se TED-talken jeg linket til der teorien din blir knust. Beitedyr er kan være klimavennlig. Hvis du ikke kan innrømme det så må du rett og slett forklare hvorfor du mener at ørken er bedre for klimaet enn beite. 

Og du må også forklare hvorfor vi ikke trenger bier, siden bier trenger mer beitedyr på beite.

Og er det mer klimavennlig å ødelegge biomangfoldet og kvitte oss med alt planteliv og dyreliv i et område og anlegge en åker, som er en grønn ørken? Et beite spiller på lag med naturen, mens en åker ødelegger naturen. Ingen steder i naturen finner du kun én plante og ingen dyr i et stort område.

Anonymkode: aad58...09d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Klassisk eksempel. Man legger om til et kosthold og unngår ting som er essensielt uansett hvilket kosthold man velger, så blir man syk og legger da skylda på det kostholdet man hadde, legger om til et annet kosthold og inkluderer essensielle ting som mettet fett noe som da selvsagt gjør at man føler seg bedre og da var det det forrige kostholdet det var noe galt med og det nye kostholdet var redningen.

Anonymkode: f3848...c2d

Hva er det som er essensielt som jeg unngår på mitt carnivore-kosthold? Så rart at jeg har perfekt helse. Jeg har også prøvd å inkludere litt planter, men jeg føler meg ikke like bra. Det skal ikke mye løk til for eksempel. Jeg har prøvd andre ting enn bare vegansk og carnivore. Hvorfor tror du at jeg bare har prøvd disse to? Keto for eksempel var mye bedre for meg enn vegan, men det var fortsatt rom for forbedringer. Så lenge jeg har fått fikset helsen og fortsetter å ha perfekt helse så ser jeg ingen grunn til å endre. Hvorfor endre noe som funker?

Anonymkode: aad58...09d

[veronica<3]

Tråden er ryddet for brukerangrep.

veronica<3, mod. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Det er du som mangler leseforståelse. Men det er kanskje på meg som ikke klarer å skrive det tydelig nok til at du forstår det.

Du har feil når du sier at vi bruker store arealer til dyrking av fôr som vi kunne brukt til å dyrke mat. Mesteparten av maten til kuene er ikke spiselig for mennesker, og mesteparten av arealene som brukes til gress kan ikke brukes til åker til menneskemat. Og dessuten har vi mye avfall fra åkerdrift og produksjon av menneskemat. Dette er et enormt avfallsproblem hvis man ikke gir det til dyrene. Og du nekter å kommentere på at vi bruker opp matjorda med åker, mens vi kan bygge opp matjorda med å ha dyr. Tror du ikke vi trenger matjord for å produsere mat? Åkerområder bør ha noen pauseår som beite i blant.

Og kilden min var ikke Sacred Cow, selv om den er en nøytral og god kilde. Hvis du er interessert i dette emnet, så anbefaler jeg deg å sette deg inn i hva de faktisk har gjort. De lagde bare bilder av infoen fra to studier gjort av FAO. Kilden står på bildene. Den ene er ca samme kilde som du brukte altså, bare presentert på en bedre måte som viser nettopp dette vi diskuterer mer riktig slik at du slipper å feiltolke dataen, men den fella gikk du i.

Konfirmasjonsbias? Hvis du tør å utfordre din konfirmasjonsbias så kan du jo se TED-talken jeg linket til der teorien din blir knust. Beitedyr er kan være klimavennlig. Hvis du ikke kan innrømme det så må du rett og slett forklare hvorfor du mener at ørken er bedre for klimaet enn beite. 

Og du må også forklare hvorfor vi ikke trenger bier, siden bier trenger mer beitedyr på beite.

Og er det mer klimavennlig å ødelegge biomangfoldet og kvitte oss med alt planteliv og dyreliv i et område og anlegge en åker, som er en grønn ørken? Et beite spiller på lag med naturen, mens en åker ødelegger naturen. Ingen steder i naturen finner du kun én plante og ingen dyr i et stort område.

Anonymkode: aad58...09d

Vi bruker ressurser som vi kunne brukt til å fø mennesker til å fø dyr, og ødelegger regnskog for å lage mer matjord - ergo vi har et for høyt kjøttforbruk. Om du vil endre måten kjøttproduksjonen skjer ås får du krangle med politikerne om det. 

Du har kranglet med en stråmann, og ikke svart meg. Null leseforståelse!

Anonymkode: e1744...8af

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Vi bruker ressurser som vi kunne brukt til å fø mennesker til å fø dyr, og ødelegger regnskog for å lage mer matjord - ergo vi har et for høyt kjøttforbruk. Om du vil endre måten kjøttproduksjonen skjer ås får du krangle med politikerne om det. 

Du har kranglet med en stråmann, og ikke svart meg. Null leseforståelse!

Anonymkode: e1744...8af

Hvis man ønsker å spise mest mulig både sunt og miljøvennlig, spiser man norsk kjøtt og egg som ikke er foret opp på importert kraftfor. Det får man tak i mange steder. Det er gjerne dyrere enn vanlig kjøtt, så det blir en avveining mellom helse, økonomi og etikk.

Slikt kjøtt og egg blir produsert på mark som uansett egner seg dårlig til å dyrke korn o.l. Og beitende dyr er ikke et miljøproblem, men tvert imot en del av et sunt og naturlig økosystem. Hvis det er slik at storfepromp er så ødeleggende for miljøet skal vi være sjeleglade for at nybyggerne i Amerika nesten klarte å utrydde bison på hele kontinentet, og vi burde ha skuddpremie på alle drøvtyggere i naturen.

Anonymkode: 79728...14e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 18.3.2025 den 14.26):

Hva er det som er essensielt som jeg unngår på mitt carnivore-kosthold? Så rart at jeg har perfekt helse. Jeg har også prøvd å inkludere litt planter, men jeg føler meg ikke like bra. Det skal ikke mye løk til for eksempel. Jeg har prøvd andre ting enn bare vegansk og carnivore. Hvorfor tror du at jeg bare har prøvd disse to? Keto for eksempel var mye bedre for meg enn vegan, men det var fortsatt rom for forbedringer. Så lenge jeg har fått fikset helsen og fortsetter å ha perfekt helse så ser jeg ingen grunn til å endre. Hvorfor endre noe som funker?

Anonymkode: aad58...09d

Oi poenget fløy visst veldig høyt over hodet på både deg og alle de som har trykket  liker på kommentaren din.Så prøv å les en gang til så kanskje du tar poenget.

Anonymkode: f3848...c2d

[UltimateNothing]

AnonymBruker skrev (På 18.3.2025 den 9.42):

Vi benytter store arealer til dyrking av fôr som vi kunne brukt til å dyrke mat. Økning i kjøttproduksjon reduserer hvor mange vi kan fø på det arealet. 

Beitedyr er ikke bra for klimaet, hvor mye dyrkbar mark mister vi pga. klimaendringer?

Anonymkode: e1744...8af

Jeg bor langs vestkysten, og her er sau det best egnede beitedyret. Det finnes også flere storferaser som er mer robuste og bedre egnede for beiting i ulendt terreng enn NRF og lignende.

Du har vel sikkert allerede nevnt det, men vi kan ha beitedyr som ikke er så sarte og ihjelavlede at de trenger dyrkbar mark som beite. Kjøttet er utrolig mye bedre, men dyrere, og dyrene kan gå ute hele året.

Vi bruker dessuten alt for lite av dyret. Det vi får i butikken er som regel de "beste" kjøttstykkene - filet og bryst og andre kjedelige rene muskler. Vi har mer nytte av knokler, innvoller, fett og marg.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 17.12.2024 den 17.41):

Det er det jeg også har blitt fortalt. Tannlegen min kan bekrefte at det har skjedd hos meg. Han ble veldig overrasket.

Anonymkode: aad58...09d

Tannlegen din har gått glipp av noe vesentlig på odontologistudiet. Det finnes ikke ameloblaster (cellene som produserer emalje) i tennene dine mer etter at de er fullt frembrutte.

Anonymkode: efa51...b1a

[veronica<3]

Tråden er ryddet for innlegg med brudd på opphavsrett. 
 

veronica<3, mod. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (27 minutter siden):

Tannlegen din har gått glipp av noe vesentlig på odontologistudiet. Det finnes ikke ameloblaster (cellene som produserer emalje) i tennene dine mer etter at de er fullt frembrutte.

Anonymkode: efa51...b1a

Jeg er ingen tannlege. Jeg vet bare at jeg har emalje på tennene igjen og noen begynnende hull forsvant. Det er flere ting som legene sier i dag at ikke er mulig å fikse som mennesker har fått fikset på carnivore. Jeg har sett folk med grått hår plutselig begynne å produsere farge igjen i røttene for eksempel. Jeg har sett mennesker med kraftige kroniske smerter i årevis som ble smertefrie.

Anonymkode: aad58...09d

[UltimateNothing]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Jeg er ingen tannlege. Jeg vet bare at jeg har emalje på tennene igjen og noen begynnende hull forsvant. Det er flere ting som legene sier i dag at ikke er mulig å fikse som mennesker har fått fikset på carnivore. Jeg har sett folk med grått hår plutselig begynne å produsere farge igjen i røttene for eksempel. Jeg har sett mennesker med kraftige kroniske smerter i årevis som ble smertefrie.

Anonymkode: aad58...09d

Korrelasjon er ikke det samme som kausalitet.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Jeg er ingen tannlege. Jeg vet bare at jeg har emalje på tennene igjen og noen begynnende hull forsvant. Det er flere ting som legene sier i dag at ikke er mulig å fikse som mennesker har fått fikset på carnivore. Jeg har sett folk med grått hår plutselig begynne å produsere farge igjen i røttene for eksempel. Jeg har sett mennesker med kraftige kroniske smerter i årevis som ble smertefrie.

Anonymkode: aad58...09d

Remineralisering av begynnende hull i emalje er noe helt annet enn at emaljen «vokser tilbake». Det fenomenet burde ikke være overraskende for en tannlege, det er nettopp dette man blant annet prøver å få til å skje når man ber pasientene redusere karbohydrat og ha godt renhold med fluortannkrem.

Har du fjernet karbohydrater fra kostholdet, har ikke de kariogene bakteriene noe næring, og vil dermed ikke påvirke emaljen med syren de produserer.

Anonymkode: efa51...b1a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (25 minutter siden):

Jeg er ingen tannlege. Jeg vet bare at jeg har emalje på tennene igjen og noen begynnende hull forsvant. Det er flere ting som legene sier i dag at ikke er mulig å fikse som mennesker har fått fikset på carnivore. Jeg har sett folk med grått hår plutselig begynne å produsere farge igjen i røttene for eksempel. Jeg har sett mennesker med kraftige kroniske smerter i årevis som ble smertefrie.

Anonymkode: aad58...09d

 

Anonymkode: efa51...b1a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Jeg er ingen tannlege. Jeg vet bare at jeg har emalje på tennene igjen og noen begynnende hull forsvant. Det er flere ting som legene sier i dag at ikke er mulig å fikse som mennesker har fått fikset på carnivore. Jeg har sett folk med grått hår plutselig begynne å produsere farge igjen i røttene for eksempel. Jeg har sett mennesker med kraftige kroniske smerter i årevis som ble smertefrie.

Anonymkode: aad58...09d

Det er ikke mulig at emaljen som har forsvunnet kan gro tilbake. Du kan hevde dette så mye du bare vil, men som sagt før om dette faktisk hadde skjedd så hadde man kunne funnet artikler om det på nett for det hadde ikke vært noe annet enn et mirakel. 

Anonymkode: f3848...c2d