Hvorfor skaper krypto så stor begestring blant unge?

[AnonymBruker]

Boligmarkedet har skapt langt flere unge millionærer enn krypto. Likevel er det krypto de unge flokker til.

Hvis de vil bli millionærer, hvorfor flokker de ikke til eiendomspekulasjon/investering. Hva er det med krypto som er mer tiltrekkende for unge enn eiendom?

Anonymkode: 294ff...61d

[AnonymBruker]

Alt foreldregenerasjonen liksom ikke forstår er tiltrekkende for unge. Spesielt unge gutter i dette tilfellet. Så selges gjerne krypto inn som noe anarkistisk. "Utenfor statens kontroll" kan virke forlokkende i den alderen da de er i ferd med å slite seg løs fra foreldrenes klamme grep. Å slite seg løs fra skolens/statens klamme grep føles bare som en fortsettelse av det samme. Frigjøring. Jeg fulgte kryptoforum for noen år siden, det var svært mye valpete "gutteromsideologi" der.

Anonymkode: 28727...577

[AnonymBruker]

Fordi de ikke trenger 300k i egenkapital?

Anonymkode: 279d2...031

[whiztle]

AnonymBruker skrev (31 minutter siden):

Hva er det med krypto som er mer tiltrekkende for unge enn eiendom?

Man må gjerne investere før man i det heletatt kan begynne med eiendom.

De fleste unge som interesserer seg for krypto, bruker det gjerne som en alternativ måte å finansiere bolig drømmen.

BSU er en felle. Globalt indeksfond er egentlig det eneste man trygt kan anbefale, men krypto har vist seg å være et gunstig alternativ.

Krypto har tilsynelatende hatt høyere risiko, men kanskje egentlig ikke? Jeg blir deprimert av å tenke på alle gangene jeg har følt at det er forsent å investere i bitcoin, og jeg har tatt feil gang på gang på gang.

Man skal heller ikke synse av alternativer til FIAT valuta. Det er ikke sikkert at krypto er framtiden, kanskje det blir en alternativ teknologi. Men det vi kan være sikre på er at FIAT ikke vil overleve i et økende teknologisk samfunn, i alle fall ikke FIAT slik vi kjenner den i dag.

[newman01]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Boligmarkedet har skapt langt flere unge millionærer enn krypto. Likevel er det krypto de unge flokker til.

Hvis de vil bli millionærer, hvorfor flokker de ikke til eiendomspekulasjon/investering. Hva er det med krypto som er mer tiltrekkende for unge enn eiendom?

Anonymkode: 294ff...61d

Ulempen med eiendomsinvesteringer er at man trenger en stabil jobb, god lønn og enormt mye egenkapital. Det er ikke spesielt spennende å kjøpe en leilighet til 4 millioner og håpe at den er verdt 6 millioner om 5 år. 5 år med 25'000kr i månedlige kostnader bare til boliglån og felleskostnader. 

Krypto er litt get-rich-quick med minimal innsats. Treffer man godt med timing og har griseflaks kan man bli mangehundremillionær på en tusenlapp

[AnonymBruker]

whiztle skrev (8 timer siden):

BSU er en felle.

Hvordan?

Anonymkode: d2243...614

[AnonymBruker]

Man må ha en god del egenkapitel i boligmarkedet i dag, det er det mange unge som ikke har, så da må man forsøke seg på noe med lavere inngangsterskel. 

Anonymkode: 325be...9e3

[Knirke]

Bolig er ikke en så lukurativ investering som KG vil ha det til. Du legger alle eggene dine i én kurv, og betaler i dyre dommer for vedlikehold, forsikring, renter og eiendomsskatt. Siden du må kjøpe og selge i samme marked er det skjeldent noe gevinst å hente ut med mindre du går betydelig ned i standard eller flytter på bygda.

Selv et moderat fond gir mer avkastning enn bolig, med mindre man bor i Oslo og har ridd på boligpris-bølgen en stund allerede.

Krypto er fast cash, som med akskjer og annen gambling.

[AnonymBruker]

Lettjente penger.

Anonymkode: 4b78d...dce

[newman01]

whiztle skrev (8 timer siden):

BSU er en felle. Globalt indeksfond er egentlig det eneste man trygt kan anbefale, men krypto har vist seg å være et gunstig alternativ.

Krypto har tilsynelatende hatt høyere risiko, men kanskje egentlig ikke? Jeg blir deprimert av å tenke på alle gangene jeg har følt at det er forsent å investere i bitcoin, og jeg har tatt feil gang på gang på gang.

Det var da en ganske drøy påstand. Man får 6,8% rente på innskuddet, det er bombesikker investering som ikke forsvinner eller faller i verdi. Rentesatsen er høy nok til å krige mot inflasjonen, og man risikerer ikke at verdien på sparepengene synker 30% over natta den uka du skal kjøpe en leilighet. Det er også stabile 22% skatt på renteinntekter, fremfor nydelige 37,48% skatt på fond. 

Når det gjelder krypto er vel det litt i det ekstreme motstykket til hva man kaller en trygg og stabil investering...  

[newman01]

Knirke skrev (4 minutter siden):

Bolig er ikke en så lukurativ investering som KG vil ha det til. Du legger alle eggene dine i én kurv, og betaler i dyre dommer for vedlikehold, forsikring, renter og eiendomsskatt. Siden du må kjøpe og selge i samme marked er det skjeldent noe gevinst å hente ut med mindre du går betydelig ned i standard eller flytter på bygda.

Selv et moderat fond gir mer avkastning enn bolig, med mindre man bor i Oslo og har ridd på boligpris-bølgen en stund allerede.

Krypto er fast cash, som med akskjer og annen gambling.

Du glemte høye transaksjonskostnader. 100'000 forsvinner fort til megler når man selger, og jammen forsvinner det som regel 100'000 i dokumentavgift også når man kjøper. (forutsatt kjøp til 4 millioner da)

[AnonymBruker]

Drømmen til alle unge i dag er å bli rik uten å jobbe for det.

Anonymkode: 31d14...117

[AnonymBruker]

Krypto er kun knyttet opp til hype og ikke noe konkret. Derfor er krypto avhengig av den gruppe mennesker som ikke helt har utviklet frontallappen i hjernen.

I motsetning til f.eks en aksje i en bedrift som kan gjøre det bra, er gevinsten for de få som tjener noe på krypto basert på hvor mange som har latt seg lure til å "investere".

Anonymkode: 2918d...e54

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Boligmarkedet har skapt langt flere unge millionærer enn krypto. Likevel er det krypto de unge flokker til.

Anonymkode: 294ff...61d

Hus i Oslo/Bærum har hatt en realavkastning på ca 1.25x siste 10 år. Minus utgifter ved anskaffelse, salg, skatt og avgifter og vedlikehold. Det har ikke vært en veldig god investering.

Til sammenligning så har et indeksfond som følger S&P50» hatt 3.5x realavkastning i samme periode (hjulpet av fallende kronekurs).

Hvis en ungdom kjøpte et hus i 2014 for 10 millioner (i 2014-kroner) og selger det i 2024 for 13.5 millioner (i 2014-kroner) så har han brukt 10 år av livet sitt på å skape en ganskr liten verdi. Og han må uansett stille med 15% egenkapital (10% nå framover) og ha en god inntekt for å betjene rentene.

Anonymkode: 01e64...70e

[AnonymBruker]

Knirke skrev (25 minutter siden):

Bolig er ikke en så lukurativ investering som KG vil ha det til. Du legger alle eggene dine i én kurv, og betaler i dyre dommer for vedlikehold, forsikring, renter og eiendomsskatt. Siden du må kjøpe og selge i samme marked er det skjeldent noe gevinst å hente ut med mindre du går betydelig ned i standard eller flytter på bygda.

Selv et moderat fond gir mer avkastning enn bolig, med mindre man bor i Oslo og har ridd på boligpris-bølgen en stund allerede.

Krypto er fast cash, som med akskjer og annen gambling.

Hele poenget med å eie bolig er vel at du slipper å ha noe særlig med boutgifter som pensjonist, og slipper å bo i annen manns bolig. 

Anonymkode: 9998b...52a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Krypto er kun knyttet opp til hype og ikke noe konkret. Derfor er krypto avhengig av den gruppe mennesker som ikke helt har utviklet frontallappen i hjernen.

I motsetning til f.eks en aksje i en bedrift som kan gjøre det bra, er gevinsten for de få som tjener noe på krypto basert på hvor mange som har latt seg lure til å "investere".

Anonymkode: 2918d...e54

Aksjer er da nøyaktig det samme. Man kjøper en aksje fordi man tenker at man kan selge den igjen til en høyere pris, en eller annen gang i fremtiden. 

Anonymkode: 9998b...52a

[Knirke]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Hele poenget med å eie bolig er vel at du slipper å ha noe særlig med boutgifter som pensjonist, og slipper å bo i annen manns bolig. 

Anonymkode: 9998b...52a

TS setter boligkjøp og krypto opp mot hverandre som investeringer, altså hva som gir best avkastning. En fremtidig pensjonisttilværelse er vel knapt noe som har streifet krypto-generasjonen i det hele tatt.

Det er mange grunner til å kjøpe bolig, men kjappe cash er ikke en av dem (burde ihvertfall ikke være det)

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Hele poenget med å eie bolig er vel at du slipper å ha noe særlig med boutgifter som pensjonist, og slipper å bo i annen manns bolig. 

Anonymkode: 9998b...52a

Jeg er enig i at det har andre fordeler. Men som spekulasjonsobjekt har ikke bolig vært så veldig bra på lang tid. For de som kjøpte for 30 år siden så har det ofte vært veldig bra, i alle fall i bystrøk.

I oslo så har man kunnet leie leilighet billigere enn rentekostnadene ved å eie den samme leiligheten. Dvs utleiere har hatt rene tap sammenlignet med å sette pengene i banken.

Anonymkode: 01e64...70e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Jeg er enig i at det har andre fordeler. Men som spekulasjonsobjekt har ikke bolig vært så veldig bra på lang tid. For de som kjøpte for 30 år siden så har det ofte vært veldig bra, i alle fall i bystrøk.

I oslo så har man kunnet leie leilighet billigere enn rentekostnadene ved å eie den samme leiligheten. Dvs utleiere har hatt rene tap sammenlignet med å sette pengene i banken.

Anonymkode: 01e64...70e

Med 1 mill i EK, og kjøper en leilighet i Oslo til 5 mill. Leier ut for 20k i måneden. Rentekostnad (etter fradrag) og felleskostnader er til sammen 18k i måneden. Vi kan si at leia dekker disse kostnadene. Med en årlig boligprisvekst på 7% gir det deg en gevinst på verdiøkningen på 350k det første året. Nå er det forventet stigning på 30% i byen de kommende 2-3 årene, så tror ikke jeg selger, nei.

Anonymkode: 9998b...52a

[Knirke]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Med 1 mill i EK, og kjøper en leilighet i Oslo til 5 mill. Leier ut for 20k i måneden. Rentekostnad (etter fradrag) og felleskostnader er til sammen 18k i måneden. Vi kan si at leia dekker disse kostnadene. Med en årlig boligprisvekst på 7% gir det deg en gevinst på verdiøkningen på 350k det første året. Nå er det forventet stigning på 30% i byen de kommende 2-3 årene, så tror ikke jeg selger, nei.

Anonymkode: 9998b...52a

Betaler du ikke skatt på utleie? Eiendomsskatt? Vedlikehold?

Forventet stigning kan strengt tatt ingen spå, like lite som de kan spå om kryptovaluta.