Drapet i Gjerdrum viser at myndigheter aksepterer vold og overgrep fremfor å stoppe det.

[Proaktiv]

Andrine& skrev (2 timer siden):

Det hjelper lite at det gjentas hvilken tiltak som finnes og hvordan de kan brukes.

Politiet og kommune fungerer overhode ikke. De sier å gjør motstridende ting. Det er ingen hold i noe av dette det snakkes om av tiltak.

De er løgnerer som ikke følger opp det de selv sier de skal gjøre. 

Dessverre er jeg enig selv om jeg gjentatte ganger har tatt opp dette at det finnes løsninger som kan hindre vold og overgrep og det finnes løsninger som bør forbedres.

Da jeg begynte å få myndighetene til å endre holdninger var det fordi en 1 år gammel baby aldri vil bli kjent med sine biologiske foreldre fordi politiet i Kristiansand ikke gadd å besvare hennes rop om besøksforbud/voldsalarm. De ansatte måtte sikkert sette på ny kaffe om den gamle var blitt kald,
Omtrent samtidig var en 9 år gammel jente blitt foreldreløs da hun kom hjem fra skolen fordi politiet ikke gadd å besvare hennes rop om omvendt voldsalarm. Hun ba også kommune om hjelp men politikere og byråkrater snudde ryggen til henne iflg informasjon som fremkom i ettertid.

Men dette er bare 2 av det jeg antar er titalls hendelser der de som trenger ikke blir hørt, Myndighetene snur rett og slett ryggen til dem
Når politikere og byråkrater ikke ønsker å hindre drap må befolkningen kunne skaffe andre egnede løsninger.  Iht Istanbul konvensjonen er myndighetene pålagt å fortelle om hva som finnes som kan skaffes uten politiets involvering. MEN MYNDIGHETENE VELGER BEVISST Å IKKE GJØRE DETTE.

Igår ble det lagt frem en ny dyrevelferdsmelding. Den fikk mye kritikk for at den ikke gikk langt nok, men jeg la merke til at statsråden presiserte at de skulle aktivt følge opp at f.eks lov om grisevelferd ble fulgt.
Tenk om kvinner hadde fått samme rettigheten.Tenk om lovene som sier noe om hav MYNDIGHETENE er pålagt også blir fulgt opp nøye.
Dett er fint og nødvendig med grisevelferd, men hvorfor kan ikke kvinner få de samme rettighetene som grisene ???

Jeg vet ikke sikkert hvem som motarbeider retten til å leve, men har fått sterke skriftlige tilbakemeldinger om at det er byråkratene, inkl. politiet, som motarbeider retten til å leve om du er utsatt for å bli drept. Og politikerne tør ikke påpeke det og velger å lage lover der de som akspeterer vold og overgrep, inkl drap, ikke straffes. Jeg har hørt nok av uttalelser som at "vi tar det til etteretning" når det påpekes drap som enkelt kunne vært forhindret. Noen få tusenlapper til informasjon i året kunne ant hindret opp mot 6-7 drap men myndighetene lar det fortsette.

Dyrevelferdsmeldingen pålegger nå aktører å følge dyrevelferdsloven for bl.a. grisene og det er naturligvis bra. Men hvorfor nekter myndighetene kvinner som er utsatt for drap de samme rettighetene ???
Jeg forstår det ikke og mener vi må få dramatisk endringer for å komme bort fra et dysfunksjonelt samfunn på dette området.

[Andrine&]

Proaktiv skrev (1 time siden):

Dessverre er jeg enig selv om jeg gjentatte ganger har tatt opp dette at det finnes løsninger som kan hindre vold og overgrep og det finnes løsninger som bør forbedres.

Da jeg begynte å få myndighetene til å endre holdninger var det fordi en 1 år gammel baby aldri vil bli kjent med sine biologiske foreldre fordi politiet i Kristiansand ikke gadd å besvare hennes rop om besøksforbud/voldsalarm. De ansatte måtte sikkert sette på ny kaffe om den gamle var blitt kald,
Omtrent samtidig var en 9 år gammel jente blitt foreldreløs da hun kom hjem fra skolen fordi politiet ikke gadd å besvare hennes rop om omvendt voldsalarm. Hun ba også kommune om hjelp men politikere og byråkrater snudde ryggen til henne iflg informasjon som fremkom i ettertid.

Men dette er bare 2 av det jeg antar er titalls hendelser der de som trenger ikke blir hørt, Myndighetene snur rett og slett ryggen til dem
Når politikere og byråkrater ikke ønsker å hindre drap må befolkningen kunne skaffe andre egnede løsninger.  Iht Istanbul konvensjonen er myndighetene pålagt å fortelle om hva som finnes som kan skaffes uten politiets involvering. MEN MYNDIGHETENE VELGER BEVISST Å IKKE GJØRE DETTE.

Igår ble det lagt frem en ny dyrevelferdsmelding. Den fikk mye kritikk for at den ikke gikk langt nok, men jeg la merke til at statsråden presiserte at de skulle aktivt følge opp at f.eks lov om grisevelferd ble fulgt.
Tenk om kvinner hadde fått samme rettigheten.Tenk om lovene som sier noe om hav MYNDIGHETENE er pålagt også blir fulgt opp nøye.
Dett er fint og nødvendig med grisevelferd, men hvorfor kan ikke kvinner få de samme rettighetene som grisene ???

Jeg vet ikke sikkert hvem som motarbeider retten til å leve, men har fått sterke skriftlige tilbakemeldinger om at det er byråkratene, inkl. politiet, som motarbeider retten til å leve om du er utsatt for å bli drept. Og politikerne tør ikke påpeke det og velger å lage lover der de som akspeterer vold og overgrep, inkl drap, ikke straffes. Jeg har hørt nok av uttalelser som at "vi tar det til etteretning" når det påpekes drap som enkelt kunne vært forhindret. Noen få tusenlapper til informasjon i året kunne ant hindret opp mot 6-7 drap men myndighetene lar det fortsette.

Dyrevelferdsmeldingen pålegger nå aktører å følge dyrevelferdsloven for bl.a. grisene og det er naturligvis bra. Men hvorfor nekter myndighetene kvinner som er utsatt for drap de samme rettighetene ???
Jeg forstår det ikke og mener vi må få dramatisk endringer for å komme bort fra et dysfunksjonelt samfunn på dette området.

Fiffig sammenligning, men ja du sier mye bra. Det er meningsløst å lete etter noe logikk, rop om endring er også meningsløst. Det er kun en ting som gjelder å det er å skaffe privat hjelp. De som venter å håper på hjelp fra det offentlige lever farlig. Jævlig trist. 

Endret 21. desember 2024 av Andrine&

[Tutte]

Knivstikkingen på Vulkan i Oslo omhandler visst det vi diskuterer her det også. Nå må noe gjøres.

https://www.vg.no/nyheter/i/638gMW/knivstikkingen-paa-vulkan-mann-siktet-for-drapsforsoek

[jabx]

Andrine& skrev (5 timer siden):

Det hjelper lite at det gjentas hvilken tiltak som finnes og hvordan de kan brukes.

Politiet og kommune fungerer overhode ikke. De sier å gjør motstridende ting. Det er ingen hold i noe av dette det snakkes om av tiltak.

De er løgnerer som ikke følger opp det de selv sier de skal gjøre. 

Hva er det du snakker om?

Hvilke motstridende ting?

Hva slags tiltak?

[jabx]

Proaktiv skrev (3 timer siden):

OK. Tenk deg hvordan drapet av kvinnen i Elverum skjedde der en hun ble drept da hun besøkte en venninne som var pasient der.

Hvorfor avsporer du fra tema? Vi snakket om omvendt voldsalarm.

Hvor mange har omgått omvendt voldsalarm?

Vet du hvordan omvendt voldsalarm fungerer? Hvis så, hvordan har du fått vite det?

Og hvordan omgår man det?

[jabx]

Proaktiv skrev (3 timer siden):

Dessverre er jeg enig selv om jeg gjentatte ganger har tatt opp dette at det finnes løsninger som kan hindre vold og overgrep og det finnes løsninger som bør forbedres.

Som vanlig et innlegg fra deg fullt av tomme ord. Hvilke løsninger snakker du om, konkret?

Sitat

Jeg vet ikke sikkert hvem som motarbeider retten til å leve, men har fått sterke skriftlige tilbakemeldinger om at det er byråkratene, inkl. politiet, som motarbeider retten til å leve om du er utsatt for å bli drept.

Motarbeider dette, på hvilken måte, konkret?

[jabx]

Tutte skrev (1 time siden):

Knivstikkingen på Vulkan i Oslo omhandler visst det vi diskuterer her det også. Nå må noe gjøres.

https://www.vg.no/nyheter/i/638gMW/knivstikkingen-paa-vulkan-mann-siktet-for-drapsforsoek

Veldig bra av ansatte på butikken å gripe inn og prøve å stoppe vedkommende med dødelig vold. Jeg synes det å drepe en angriper vil være helt innafor. Bra noen har baller til å drepe en drapsmann.

[CAPS LOCK]

yamask skrev (På 15.12.2024 den 21.35):

Er dog enig i at det psykiske helsevesenet i Norge er en skam

Det psykiske helsevesenet i Norge har aldri vært bedre og er bedre enn i de aller fleste land i verden 

[Tutte]

jabx skrev (23 minutter siden):

Veldig bra av ansatte på butikken å gripe inn og prøve å stoppe vedkommende med dødelig vold. Jeg synes det å drepe en angriper vil være helt innafor. Bra noen har baller til å drepe en drapsmann.

Enig i det.

[Andrine&]

jabx skrev (6 minutter siden):

Hva er det du snakker om?

Hvilke motstridende ting?

Hva slags tiltak?

Det handler om fakta rundt det at myndighetene ikke gjør tiltak som stopper vold/drap, det er det jeg snakker om.

Jeg har stått i dette å synes jeg møtte et virvarr av mennesker som sa en ting og gjorde en annen, altså motstridene ting. Som feks:

Støttesenter for kriminalutsatte sier, gå til politiet, du har en sak, søk om kontaktforbud. Politiet sier, du må anmelde så skal du få kontaktforbud, du anmelder, politiet sier du ikke får et kontaktforbud…

Kommuene setter inn tiltak å skal hjelpe, når avhør nærmer seg er kontaktperson fra kommunen på ferie og har glemt å melde inn behov om støtte. Beklager jeg tok ferie å glemte å si fra at du skulle få støtte i politiavhør var svaret derfra. 
 

Hvor er beskyttelsen i dette virvarret? Hvorfor legges det frem som om dette er noe man bør bruke? Det er jo rett og slett bare tull. 
 

[Proaktiv]

jabx skrev (8 timer siden):

Hvorfor avsporer du fra tema? Vi snakket om omvendt voldsalarm.

Hvor mange har omgått omvendt voldsalarm?

Vet du hvordan omvendt voldsalarm fungerer? Hvis så, hvordan har du fått vite det?

Og hvordan omgår man det?

RIKTIG. VI SNAKKER OM OMVENDT VOLDSALARM !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Om du ikke har lest om saken er det bedre du holder deg borte fra denne tråden for jeg har ingen planer om å forklare hver enkelt drapssak for deg.

[Proaktiv]

jabx skrev (8 timer siden):

Som vanlig et innlegg fra deg fullt av tomme ord. Hvilke løsninger snakker du om, konkret?

Motarbeider dette, på hvilken måte, konkret?

Vet du hva?  Om du ikke følger med i pressen føler jeg ikke for å oppdatere deg lenger. Du sier jo med rene ord at du ikke vet hva som har skjedd og da forstår jeg ikke at du kan være mot de tiltakene som finnes basert på de hendelsene som har skjedd.
For meg virker det som om du er mot alt fordi du ikke har satt deg inn i problemstillingene.

[Proaktiv]

Tutte skrev (10 timer siden):

Knivstikkingen på Vulkan i Oslo omhandler visst det vi diskuterer her det også. Nå må noe gjøres.

https://www.vg.no/nyheter/i/638gMW/knivstikkingen-paa-vulkan-mann-siktet-for-drapsforsoek

Du har rett. Problemet er at Politikere og byråkrater lukker øynene eller snur ryggen til de som opplever dette. Og når Andrine beskriver den mottagelsen hun får fra de som har som jobb å hjelpe befolkingen mot vold og overgrep og politikerne er fornøyd med "å snakke om det" uten å gjøre noe mer må begge deler skiftes ut.

BORT MED POLITIKERNE !

BORT MED BYRÅKRATENE !

Begge grupper har vist seg TOTALT, FULLSTENDIG UDUGELIGE i jobben de er satt til å gjøre.

Om en leser partienes valgbrosjyrer sier ALLE at de er mot vold og overgrep. Noen sier "til og med" at de vil gjøre noe.
Men hva er egentlig gjort de siste 10 åren. INGENTING. NADA. Ihvertfall ikke noe som fungerer.
Med så stor enighet i de politiske partiene skulle en tro at noe var mulig å få gjort mellom lunsjene og diskusjonene som de har om hvordan de kan unngå å gjøre noe.
Har de som sitter på tinget så ekstreme store kognitive utfordringer at de ikke kan gjøre jobben ? I så fall må andre snarest overta for den dysfunksjonelle gjengen.
 

[Proaktiv]

Andrine& skrev (23 timer siden):

Fiffig sammenligning, men ja du sier mye bra. Det er meningsløst å lete etter noe logikk, rop om endring er også meningsløst. Det er kun en ting som gjelder å det er å skaffe privat hjelp. De som venter å håper på hjelp fra det offentlige lever farlig. Jævlig trist. 

Dessverre viser historien at kvinners lovmessige rett til sikkerhet ikke vil bli ivaretatt (slik myndighetene har behandlet vold og overgrepsproblemene mot kvinner de siste 10 årene).
Sammenlikningen med att den nye dyrevelferdsloven (dvs bla. grisevelferd) nå skal følges opp bedre tilsier dessverre ikke at  lovverket som skulle ivareta kvinner vil få tilsvarende oppfølging.
Årsaken til dette er at når myndighetene nå slår ned på de som bryter f.eks. loven som ivaretar grisevelferd så slår de ned på f.eks bøndene.
Om de skal slå ned på lover som skulle ivareta kvinner må de slå ned på seg selv ettersom det er myndighetene som bryter lovene.
Vi vet at historien tilsier at myndighetene ikke følger disse lovene og at politikerne ikke slår ned på det. Dermed behandles f.eks. kvinners lovmessige velferd dårligere enn grisevelferd.

[Proaktiv]

jabx skrev (21 timer siden):

Som vanlig et innlegg fra deg fullt av tomme ord. Hvilke løsninger snakker du om, konkret?

Motarbeider dette, på hvilken måte, konkret?

Brevene jeg har fått er "unntatt offentligheten" og jeg kan derfor ikke gi detaljer.
Men når du har så sterke meninger om problemene uten at du setter deg inn i det på forhånd er du ikke lenger troverdig.
Uten sammenlikning forøvrig kan ikke jeg si at en matrett smaker vondt om jeg aldri har smakt den, aldri har snakket med noen som har smakt den eller aldri lest meg opp om hva det smaker.

Begynn med det så kan vi kanskje få troverdige innspill fra deg.

[Example]

jabx skrev (På 20.12.2024 den 23.05):

Jeg har nettopp forklart for deg hvorfor det nettopp ikke er så enkelt som du vil ha det til. Hvorfor ignorerer du absolutt alt jeg skrev og bare gjentar deg selv uten å komme med et eneste gyldig motargument?

Snakk om selvmotsigelse. 

[Example]

Miss-Grey skrev (På 20.12.2024 den 23.52):

Skjønner du selv hvor utrolig krenkende  dine antagelser og fordommer er for kvinner som har disse opplevelsene?

Du antyder at de blir i voldelige forhold fordi de ønsker sympati, hvordan forklarer du da at mange av de som er utsatt holder volden skjult i årevis?

Tidligere i tråden antydet du også at «det bare var å gå». Det tyder på mangelfull informasjon om hvordan det apparatet som skal bistå de som er voldsutsatt faktisk fungerer. Som regel fungerer de ikke i det hele tatt.

Har aldri tidligere ønsket en «downvote»-funksjon på KG, men når jeg leser innleggene dine i denne tråden ser jeg virkelig behovet.

Jeg antyder ikke at de blir i voldelige forhold for å få sympati. Da har du misforstått. Det jeg sier er at den sympatien de får her er lite verdt fremfor bedre råd. 

Jeg tenker det er bedre at man gir generelle råd som er gode. Man kan spørre seg om hva man vil gjøre dersom en nær slektning blir utsatt for nor sånt. Sitter man i et hjørne og heier på dem og sender hjerter, eller prøver man å få dem bort fra situasjonen? Jeg håper de fleste tenker det siste er viktigst og prioriterer det.

Heldigvis har jeg sett i tråder hvor noen skriver om pågående vold i hjemmet at fe får gode råd.

Så tenker jeg at det er lov å være føre var også. De færreste her inne vil date med en mann med et partnervolddommer på seg. Det bør man også råde andre til å unngå. Kvinner bør generelt unngå menn med voldshistorikk, da vi vet at det gjerne gjentar seg. Enkelte kvinner velger likevel å være sammen med slike. Noen av uvitenhet, mens andre av ren naivitet. De bør absolutt rådes mot det. 

[Example]

Tutte skrev (På 20.12.2024 den 22.37):

Og her er siste eksempelet på møkka politikken vi har i Norge. Er så lei av å høre om kriminelle som nesten får ture fram som de vil, og resultatene av det.

Offeret må søke hjelp sa du? Hun her hadde prøvd flere ganger. En 20 år gammel jente med hele livet foran seg. Håper du heretter slutter å plapre om hva ofre må gjøre for å unngå vold.

Stjørdal: Mann siktet for drap – har tidligere hatt besøksforbud mot avdøde

Hva er løsningen din da, at hun og andre bør la være å søke hjelp? 

Jeg tolker det egentlig ikke slik at vi er så uenige om løsningen her.

Dere må skjønne at å gi folk råd til å ta rasjonelle valg ikke er å skylde på offeret. Du er fremdeles et offer for ran om du velger å ta med deg en Rolex inn i slummen i Rio, og noen tar den. Dog vil man jo si det er lurt å ta visse forholdsregler. På samme måte, dog langt mer alvorlig, er det jo når kvinner velger å flytte sammen med menn med en voldshistorikk. Det er en risiko ved det. Det betyr ikke at det er deres feil om de blir slått, men om det er din egen datter vil man jo prøve å hindre at det skjer. Nettopp fordi man utsetter seg selv for en fare.

[Lava Anne]

 

Example skrev (På 20.12.2024 den 10.16):

Jeg har det, jo. Både i privat sammenheng ved å kjøre og hente ei venninne av samboer midt på natten, og i jobbsammenheng har jeg vært med å avdekke vold fra i hjemmet.

Dette handler ikke om å shame kvinner. Jeg mener bare at det siste kvinner utsatt for vold i hjemmet trenger er å sitte på KG å lese om hvor håpløst alt er, at de er ofre som ikke kan gjøre noe. 

At jeg som man mener noe om dette er sikkert uvant. Rett gjerne sinnet mot meg, det gjør ikke noe.

Dette er jo ganske irrelevant. Alle tråder som handler om vold, svømmer av råd og tips..... om å komme seg vekk. Og pep talks. Si meg, leser du ikke trådene?

Vi er da nok folk med praktisk sans og veiledningene. Når alt kommer til alt så kan uansett ingen av oss tvinge noen ut av et forhold som er skadelig for dem. I min omkrets er det to som har lidd under vold i forhold. 1 kvinne (min generasjon) og 1 mann (mine foreldres generasjon). Jeg har ikke egentlig troen på at du ville vært like kritisk til hans historie på samme måte som du er med damer.

Endret 22. desember 2024 av Lava Anne

[lajlaj]

Sansx skrev (På 12.12.2024 den 19.11):

Her var det visst et kommende samlivsbrudd og dårlig økonomi som var utslagsgivende. 

Drap på kvinner og barn i Norge begynner og nærme seg land vi ikke liker å sammenligne oss med. Etter min mening bør sittende regjering ta sin hatt og gå. Landet flommer over av penger. Men her skal vi spare oss til fant og la befolkningen lide. 

**MENNS drap på kvinner og barn i Norge. Glem ikke subjektet i setningen!