Hva er årsaken til FRP sin suksess på gallupmålingene ?

[Bacteria]

Buffelo skrev (På 11.12.2024 den 11.03):

Vi rykker tilbake til start.

Det offentlige forbruket er altfor høy og fundamentet  rundt vår velferdsmodell vil gradvis smuldre bort.  

Eldrebølgen blir ein stor og uoversiktleg kostnad.

Sykeraversreglene står allerede  for fall.

Politikerne må i langt større grad prioritere fremfor å fordele.

Alttfor mange ungdomer blir trygdet.

 

 

Skal skrive under på dette. Eldrehjem og barnehager skriker etter folk, nå blir folk tatt inn fra gata nærmest for å passe alvorlig syke eldre. Har fulgt denne utviklingen fra innsiden, og tviler på at det i det hele tatt er noen som vil ta jobben med å passe gamle Bacteria når den tid kommer… tror vi går tilbake til familieomsorg. Der er jo våre nye landsmenn flinke. 
Apropos dem; de er dessverre nok en grunn til at velferdsstaten står for fall. Vi har tatt inn et alt for stort volum av folk som ikke føler samme lojalitet til velferdsstaten som oss innfødte. Dette er et faktum. Det er ikke deres skyld engang. 
Uansett, når du får et samfunn som er oppdelt i grupper som ikke greier å integrere seg og kjører sitt eget tradisjonelle løp, forvitrer fellesskapet og lojalitetsfølelsen. 
 

[Rick]

Jeg tror du finner noen av grunnene her: 

 

[jane78]

malifika skrev (På 11.12.2024 den 1.24):

Fordi folk er så drittlei av kriminalitet! Vi som bor i storbyer og har ungdommer har hjertet i halsen bare de går ut av døra! 

Da må du ta deg en bolle. Ja det har vært en grov økning vi må ta alvorlig, men allikevel er Norge på bunn i voldskriminalitet. 

En håndfull mennesker knivstukket i Oslo per år. I det fleste andre hovedstader er det en treg fredag 

[LiseTV]

Naive historieløse personer som ikke forstår at dem vil rasere en masse velferdsgoder som har blitt til etter krigen.

[Madame Butterfly]

jane78 skrev (3 timer siden):

Da må du ta deg en bolle. Ja det har vært en grov økning vi må ta alvorlig, men allikevel er Norge på bunn i voldskriminalitet. 

En håndfull mennesker knivstukket i Oslo per år. I det fleste andre hovedstader er det en treg fredag 

Det gjelder ikke bare knivstikking og drap som kommer på store statistikker. Det gjelder seg om Vipps ran, om ungdom som får klærne stjelt av kroppen sin. Det dreier seg om «mindre», men hyppige saker som gjør livet utrygt for unge mennesker. 
Om min tenårings gutt hadde blitt omringet, slått, spyttet på, ropt etter, sperret veien for, presset til å si eller gjøre ting, lagt ut på Snapchat eller TikTok mens noen forbedringer han så hadde han nok blitt merket av det, uten at det trengte å engang komme på nyhetene eller blitt del av en større statistikk. 

[malifika]

jane78 skrev (3 timer siden):

Da må du ta deg en bolle. Ja det har vært en grov økning vi må ta alvorlig, men allikevel er Norge på bunn i voldskriminalitet. 

En håndfull mennesker knivstukket i Oslo per år. I det fleste andre hovedstader er det en treg fredag 

Hva så? Skal vi bare godta at mennesker i Oslo/Norge blir knivdrept siden det er så få i forhold til andre hovedsteder? Du får si det til de som har mista noen: Er ikke så farlig at du har mistet det kjæreste du har, for hen var jo bare en av en håndfull. Pytt, Pytt Norge er jo på bunn i voldskriminalitet.

[Mmmwhatever]

Rick skrev (På 15.12.2024 den 1.08):

Jeg tror du finner noen av grunnene her: 

 

Jeg tror du har rett i det, men veldig lite av dette er Jonas/regjeringen sin “skyld”, og veldig lite at dette ville vært annerledes med en H/FrP-regjering (det kunne fort vært verre).

Høye strømpriser: For det første er årsaken til dette forhold internasjonalt som regjeringen ikke kan påvirke (krig, det grønne skiftet). Nesten samtlige partier må ta ansvar for utenlandskablene, og det er heller ikke umiddelbart enkelt å si at man ikke skal ha utenlandskabler i det hele tatt, for det får også negative konsekvenser. At det skal tjenes penger på en naturressurs (i motsetning til vann, som er selvkost) er ikke akkurat Støres idé. Strømstøtten gjør byrden veldig mye mindre for folk. 
Matpriser, renter og bensinpriser: Også pga internasjonale forhold regjeringen ikke kan påvirke.

Nedlegging av skoler: Dette er det eneste regjeringen muligens kunne gjort noe med. Årsakene til at det er nødvendig er ikke noe de kunne gjort noe med, nemlig nevnte høye renter, og  synkende barnetall. Realiteten er at det er mange skoler som må legges ned framover pga lave elevtall og at penger og arbeidskraft må kanaliseres over i eldreomsorg. Med mindre man velger å prioritere småskoler foran alt annet. Foran barn på store skoler, foran eldre, foran vei… Foran skattetrykk. Ja, det er også et valg. Så får vi se hvordan akkurat det går, hva velgerne faktisk vil ha. Sp er jo kronisk for alt som innebærer distriktene, og de vaker rundt sperregrensa, så det ser ikke helt ut som at det har vært en vinnersak for dem så langt. 
Men det er akkurat det samme i mange andre land: De styrende partiene sliter voldsomt fordi de blir hoggestabben for folks frustrasjoner pga dårlige tider. Regjeringsslitasje på speed.

 

[Rosalilje84]

Buffelo skrev (På 9.12.2024 den 22.16):

Vil ein ved stortingvalget  i 2025 få ein blåkopi av stortingsresultatet i 2005  ?

De som har levd en stund  husker Carl i Hagen sin glansdager  i politikken 1989 - 2005  da han revlusjonerte norsk politikk og   mange sete  på stortinget ble reservert en FRP repesentant. 

Hva  låg til så  til grunn for at Carl i Hagen sin   suksess i politikken, og har den noen fellestrekk  med  S. Litsthaug  sit politikk  i 2024 ?

  Carl I Hagen reist rundt og snakket med  grasrotfolket ,og  traff  ein nerve hos dei fleste . Folk flest var etterhvert  blitt  lei  overmynderiet fra myndighetene, og  FRP hadde følgende målsetting :

-Redusere det offentlige byråkratiet 

-Folk flest skulle få større sjølvråderett. 

-Folk skulle  få bygge utan å søke

- Arealstr / standard  på boliger skulle oppheves  ( Husbankstandard ble historie )

-Bestemor skulle utpå  anbod, 

-Stykkpris på passienter som i sykehus kø, 

-Helseforsikring skulle bli obligatorisk, 

-Fritt fram for midliertid ansettelser.

- Kredittkortene satt løst, og mange pådrog seg  kredittgjeld.

Valgresultat til FRP 1989 > 2005

Ved valget i 1985 havnet Fremskrittspartiet på vippen i Stortinget. Da statsminister Kåre Willoch fra Høyre i mai 1986 stilte kabinettspørsmål fordi han ville øke bensinavgiften. Da  stemte Fremskrittspartiet i tråd med sine prinsipper og sa klart nei til økte bensinavgifter. Resultatet ble at Willoch måtte gå av.

Stortingsvalget  i 1989 ble en  suksess for Fremskrittspartiet. og partiet  økte fra 2 til 22 representanter.  og FrP  ble landets tredje største parti, og Carl I Hegen kunne hvile på lauberen etter gode valgresulateter etter en valgerflukt fra m.a,. AP. 

I 1997 ble partiet nest størst på Stortinget med 15,3 prosent av velgerne i ryggen og 25 representanter. Ved valget i 2005 fikk partiet inn hele  38 representanter etter et valgresultat på 22,1 prosent. Som følge av det gode valgresultatet ble Carl I. Hagen valgt til visepresident i Stortinget.

 

Vel. Folk er drittlei avgiftspartiene i regjeringen, som bare skal ha og ha. Vi blir kvalt av alle avgiftene og gebyrene. Snart kan du ikke puste eller pisse uten å betale en avgift. Og det største problemet er at disse avgiftene "forsvinner i intet". Vi har fortsatt like dårlige veier, like gamle skolebygg, flere og flere svømmebasseng, nærskoler og fødeavdelinger legges ned, flere og flere kommuner er på Robek. HVOR er pengene vi betaler, da?

[Rosalilje84]

Mmmwhatever skrev (5 minutter siden):

Jeg tror du har rett i det, men veldig lite av dette er Jonas/regjeringen sin “skyld”, og veldig lite at dette ville vært annerledes med en H/FrP-regjering (det kunne fort vært verre).

Høye strømpriser: For det første er årsaken til dette forhold internasjonalt som regjeringen ikke kan påvirke (krig, det grønne skiftet). Nesten samtlige partier må ta ansvar for utenlandskablene, og det er heller ikke umiddelbart enkelt å si at man ikke skal ha utenlandskabler i det hele tatt, for det får også negative konsekvenser. At det skal tjenes penger på en naturressurs (i motsetning til vann, som er selvkost) er ikke akkurat Støres idé. Strømstøtten gjør byrden veldig mye mindre for folk. 
Matpriser, renter og bensinpriser: Også pga internasjonale forhold regjeringen ikke kan påvirke.

Nedlegging av skoler: Dette er det eneste regjeringen muligens kunne gjort noe med. Årsakene til at det er nødvendig er ikke noe de kunne gjort noe med, nemlig nevnte høye renter, og  synkende barnetall. Realiteten er at det er mange skoler som må legges ned framover pga lave elevtall og at penger og arbeidskraft må kanaliseres over i eldreomsorg. Med mindre man velger å prioritere småskoler foran alt annet. Foran barn på store skoler, foran eldre, foran vei… Foran skattetrykk. Ja, det er også et valg. Så får vi se hvordan akkurat det går, hva velgerne faktisk vil ha. Sp er jo kronisk for alt som innebærer distriktene, og de vaker rundt sperregrensa, så det ser ikke helt ut som at det har vært en vinnersak for dem så langt. 
Men det er akkurat det samme i mange andre land: De styrende partiene sliter voldsomt fordi de blir hoggestabben for folks frustrasjoner pga dårlige tider. Regjeringsslitasje på speed.

 

Er det mulig å være så naiv? Når en butikk dobler prisen på for eksempel kylling, er det fordi vi har tre familier som har monopol på salg av mat. Bonden får ikke dobbel pris for denne kyllingen. Bensinprisen har ikke doblet seg siden januar. Likevel har pris på FP kyllingfilet steget fra 119 til 199 kroner på Coop-butikkene fra januar til november i år. Nesten en dobling av prisen. Brød koster over 50 kroner stykket. Det har ingenting med "internasjonale forhold" å gjøre. Særlig fordi Sverige og Danmark ikke har opplevd lignende prisøkning. De er en del av den samme "poolen", så det burde jo kanskje gjelde dem også?

[Madame Butterfly]

Mmmwhatever skrev (9 minutter siden):

Nesten samtlige partier må ta ansvar for utenlandskablene, og det er heller ikke umiddelbart enkelt å si at man ikke skal ha utenlandskabler i det hele tatt, for det får også negative konsekvenser.

Dette er riktig. Det er også riktig at dagens regjering ikke har gått inn for å få til forhandlinger med EU land om en pakkeløsning om for eksempel å beholde vannkraft, mot levering av gass, eller noe som helst løsning.

Mmmwhatever skrev (12 minutter siden):

Matpriser, renter og bensinpriser: Også pga internasjonale forhold regjeringen ikke kan påvirke.

Det stemmer ikke. Renten går nedover i andre land, det gjør den ikke her. Regjeringens politikk har direkte innvirkning på kronekurs og renter. 
Avgifter på drivstoff er også en nasjonal greie, som har mye å si for pumpeprisen. 
Moms har mye å si for kassalappen, både på mat og alt mulig annet. Hvor mange prosent momsen skal være på er også en nasjonal greie. Om en bolle koster 10 kroner går 2,5 i moms, koster den 20, går 5 i moms. Ikke bare må vi betale dobbel for bollen, men staten tjener også dobbelt på bollen.

Ta strømstøtte husker ikke kle hvor mange ganger mer det var staten tar inn i moms, enn for denne strømpris krisen, det er i alle fall mye mer enn de deler ut i strømstøtte. Statens moms inntekter blir enorme.

Det er ingen internasjonale forhold som dikterer hvor mange % moms vi skal ha på ulike varer og tjenester.

 

Det er mye regjeringen kan gjøre for å skape tillit til norsk økonomi, som vil virke inn politisk, en sterk kronekurs vil lette prisen på alt vi importerer, og det er mye. 
Det er mye regjeringen kan gjøre. Jeg sier ikke at det ville blitt  gjort særlig annerledes om vi hadde hatt en annen regjering, men det vet vi ikke.
Det vi derimot vet er at det som dagens regjering gjør funker svært dårlig.
 

[Rosalilje84]

Madame Butterfly skrev (1 minutt siden):

Dette er riktig. Det er også riktig at dagens regjering ikke har gått inn for å få til forhandlinger med EU land om en pakkeløsning om for eksempel å beholde vannkraft, mot levering av gass, eller noe som helst løsning.

Det stemmer ikke. Renten går nedover i andre land, det gjør den ikke her. Regjeringens politikk har direkte innvirkning på kronekurs og renter. 
Avgifter på drivstoff er også en nasjonal greie, som har mye å si for pumpeprisen. 
Moms har mye å si for kassalappen, både på mat og alt mulig annet. Hvor mange prosent momsen skal være på er også en nasjonal greie. Om en bolle koster 10 kroner går 2,5 i moms, koster den 20, går 5 i moms. Ikke bare må vi betale dobbel for bollen, men staten tjener også dobbelt på bollen.

Ta strømstøtte husker ikke kle hvor mange ganger mer det var staten tar inn i moms, enn for denne strømpris krisen, det er i alle fall mye mer enn de deler ut i strømstøtte. Statens moms inntekter blir enorme.

Det er ingen internasjonale forhold som dikterer hvor mange % moms vi skal ha på ulike varer og tjenester.

 

Det er mye regjeringen kan gjøre for å skape tillit til norsk økonomi, som vil virke inn politisk, en sterk kronekurs vil lette prisen på alt vi importerer, og det er mye. 
Det er mye regjeringen kan gjøre. Jeg sier ikke at det ville blitt  gjort særlig annerledes om vi hadde hatt en annen regjering, men det vet vi ikke.
Det vi derimot vet er at det som dagens regjering gjør funker svært dårlig.
 

Ikke sant? Men det er jo så behagelig å skylde på at det er "internasjonalt, og vi får ikke gjort noe med det". Matmoms i Norge er en skam. Folk blir oppfordret til å spise sunnere, det ropes varsko om nordmenns matvaner, helse og overvekt, men det tas fortsatt progressiv moms på mat. Sunn mat har økt mer i pris enn usunn mat. Do the math.

[Grandidosa83]

Buffelo skrev (På 9.12.2024 den 22.16):

Vil ein ved stortingvalget  i 2025 få ein blåkopi av stortingsresultatet i 2005  ?

De som har levd en stund  husker Carl i Hagen sin glansdager  i politikken 1989 - 2005  da han revlusjonerte norsk politikk og   mange sete  på stortinget ble reservert en FRP repesentant. 

Hva  låg til så  til grunn for at Carl i Hagen sin   suksess i politikken, og har den noen fellestrekk  med  S. Litsthaug  sit politikk  i 2024 ?

  Carl I Hagen reist rundt og snakket med  grasrotfolket ,og  traff  ein nerve hos dei fleste . Folk flest var etterhvert  blitt  lei  overmynderiet fra myndighetene, og  FRP hadde følgende målsetting :

-Redusere det offentlige byråkratiet 

-Folk flest skulle få større sjølvråderett. 

-Folk skulle  få bygge utan å søke

- Arealstr / standard  på boliger skulle oppheves  ( Husbankstandard ble historie )

-Bestemor skulle utpå  anbod, 

-Stykkpris på passienter som i sykehus kø, 

-Helseforsikring skulle bli obligatorisk, 

-Fritt fram for midliertid ansettelser.

- Kredittkortene satt løst, og mange pådrog seg  kredittgjeld.

Valgresultat til FRP 1989 > 2005

Ved valget i 1985 havnet Fremskrittspartiet på vippen i Stortinget. Da statsminister Kåre Willoch fra Høyre i mai 1986 stilte kabinettspørsmål fordi han ville øke bensinavgiften. Da  stemte Fremskrittspartiet i tråd med sine prinsipper og sa klart nei til økte bensinavgifter. Resultatet ble at Willoch måtte gå av.

Stortingsvalget  i 1989 ble en  suksess for Fremskrittspartiet. og partiet  økte fra 2 til 22 representanter.  og FrP  ble landets tredje største parti, og Carl I Hegen kunne hvile på lauberen etter gode valgresulateter etter en valgerflukt fra m.a,. AP. 

I 1997 ble partiet nest størst på Stortinget med 15,3 prosent av velgerne i ryggen og 25 representanter. Ved valget i 2005 fikk partiet inn hele  38 representanter etter et valgresultat på 22,1 prosent. Som følge av det gode valgresultatet ble Carl I. Hagen valgt til visepresident i Stortinget.

 

En interessant hypotese jeg hørte på en podcast,, som jeg tror kan ha noe for seg  er at venstre-høyre aksen som blir brukt for å beskrive de politiske partier ikke hensyntar en av de viktigste faktorene i politikken i dag; populist vs etablissement aksen.

FRP gjør jo noe så enkelt som å ha politikken folk faktisk ønsker i en del saker. Problemet de mer etablissement orienterte partiene har, er at man ikke evner å tilpasse politikken tilsvarende. Det gjør f.eks. at FRP kan vise til at det rent logisk fremstår meningsløst å elektrifisere sokkelen, mens Høyre og AP m.fler. forsvarer dette med et utgangspunkt som bare gir mening fra et etablissement orientert ståsted (at Norge skal bruke utallige milliarder og gjøre strøm dyrere for innbyggerne.. for at gassen brennes på kontinentet istedenfor). 

Jeg tror faktisk mange er lei av å høre at noe skal gjøres "fordi at X-avtale sier det må gjøres", at "FN ditt og datt" osv. I større grad vil folk at handlinger og politikk skal være logisk og forklarlig. Spesielt tror jeg dette gjelder unge, som i dag får langt mer informasjon direkte gjennom ulike medier.

Kombinerer man overnevnte med at FRP tjener på å være i opposisjon til en regjering som opplever konstant motvind.. vel, da tror jeg mye av utviklingen er forklart. 

[cppdude]

Rosalilje84 skrev (15 timer siden):

Er det mulig å være så naiv? Når en butikk dobler prisen på for eksempel kylling, er det fordi vi har tre familier som har monopol på salg av mat. Bonden får ikke dobbel pris for denne kyllingen. Bensinprisen har ikke doblet seg siden januar. Likevel har pris på FP kyllingfilet steget fra 119 til 199 kroner på Coop-butikkene fra januar til november i år. Nesten en dobling av prisen. Brød koster over 50 kroner stykket. Det har ingenting med "internasjonale forhold" å gjøre. Særlig fordi Sverige og Danmark ikke har opplevd lignende prisøkning. De er en del av den samme "poolen", så det burde jo kanskje gjelde dem også?

Er du sikker på dette? 

 

[Buffelo]

https://www.nettavisen.no/okonomi/lo-sjef-peggy-hessen-folsvik-advarer-mot-sylvi-listhaug-frp-som-statsminister/s/5-95-2200159

FRP leder Sylvia Listhaug ønsker en amerikanisering av norsk velferdpolitikk, og  at folk flest i langt større grad skal ta mer sjølvansvar. Dei gamle får greie seg sjølve, og folk med dårleg råd får enda  dårligere råd . Sylvia Listhaug  har selv gitt utrykk for at hun elsker å feriere USA, er blitt radikalisert  av amerikansk  politikk, og   er blitt en slags blåkopi av  Trump.  

Da FRP  satt i regjering saman med høgre i 8 år,  hadde dei  gode muligheter  å endre hverdagen til det  bedre for folk flest, men dei tok fra uføre, pensjonister, trygda, og favoriserte dei rike.  

FRP skulle slanke det offentlige byråkrtaiet når de kom i regjering, og fjerne bomveger. men det  offentlige byråkratiet økte, i rakettfart  , og det ble flere bomveger.   Mange ble uskyldig fengslet, og bøtelagd for missbruk av trygdesystemet,  i reise innenfor EØS. Sylvia Listhaug er " utenlandskablene  sin mor", men har aldri tatt noen selvktritikk.

Endret 20. desember 2024 av Buffelo

[Lunda]

Populisme.

I tider der økonomien går ned vil folk ha enkle svar til kompliserte spørmål, noe som FRP briljerer på. Det er noe som sjeldent går bra i praksis, men folk spiser det opp.

[Gjest Gagaen]

Fordi Ap legger ned alle skolene våre og folk vil ha en annen politikk. Og så feller de for Frp fordi de vil ha noe annet. 

[Gjest GP950mAh]

Buffelo skrev (1 time siden):

Da FRP  satt i regjering saman med høgre i 8 år,  hadde dei  gode muligheter  å endre hverdagen til det  bedre for folk flest, men dei tok fra uføre, pensjonister, trygda, og favoriserte dei rike.  

De store skattlettene gikk til folk flest gjennom økt minstefradrag og kutt i inntektsskatten, ikke til de rike. Justeringene av trygdeordningene og stans i designerbriller på skattebetalernes regning var ikke til hinder for at velferden ble styrket under den borgerlige regjeringen og nye rettigheter for de svakeste innført.

Buffelo skrev (1 time siden):

RP skulle slanke det offentlige byråkrtaiet når de kom i regjering, og fjerne bomveger. men det  offentlige byråkratiet økte, i rakettfart

Nei, denne påstanden er for lengst tilbakebevist av Faktisk.no. Byråkratiet hadde en svakere vekst under den borgerelige regjeringen og i 2016 var det faktisk en nedgangi antall byråkrater.

Buffelo skrev (1 time siden):

Mange ble uskyldig fengslet, og bøtelagd for missbruk av trygdesystemet,  i reise innenfor EØS.

Sant, men det startet ikke under den borgerlige regjeringen, feiltolkningen av regelverket gikk lenger tilbake og var den samme under de rødgrønne.

[Katten.2.0]

GP950mAh skrev (7 timer siden):

De store skattlettene gikk til folk flest gjennom økt minstefradrag og kutt i inntektsskatten, ikke til de rike. Justeringene av trygdeordningene og stans i designerbriller på skattebetalernes regning var ikke til hinder for at velferden ble styrket under den borgerlige regjeringen og nye rettigheter for de svakeste innført.

 

Fryktelig selektiv hukommelse her:

 

"Rundt 1500 uføre foreldre med til sammen rundt 4000 barn opplever kutt sammenlignet med den tidligere ordningen. Lavtlønte taper mest på dette."

"Maksperioden for hvor lenge man kan få arbeidsavklaringspenger ble kortet ned fra fire til tre år."

"Regjeringa innførte også stans i arbeidsavklaringspenger på ett år, «karensperioden».

"Dette innebar at også syke og skadde som ikke er ferdig med sin avklaring i Nav eller helsevesenet, kan fratas arbeidsavklaringspengene i ett helt år før de kan søke om det på nytt."

"Antallet uføre som får bostøtte ble nesten halvert i perioden 2015-2019, ifølge utrederne i Menon Economics."

"• Innførte egenandel på fysioterapi for kronisk syke (2017)"

"Reduserte bevilgningen til fri rettshjelp (2018)"

"Kuttet i støtteordningen for bil til bevegelseshemmede (2015)"

"Strammet inn skatteregler for lange pendlerreiser (2014)"

 

 

[Perine]

Frps Terje Søviknes, satt så utrolig blærete og selvtilfreds på Dagsnytt 18 fredag og skrøt av sitt fremoverlente og kreative forslag om å gi bonus til arbeidsfolk uten sykefravær.

Bonus er lønn, arbeidsfolk har rett til full lønn under sykdom.  Bonus er greit om det er opptjent i jobb, Ikke som premiering av god helse.

AP protesterte på dette ufyselige forslaget, for de anser dette som straff for syke. Ap sier at det vil gå mest utover de lavest lønte med de tyngste jobbene. 

Frp sitter klar for å ødelegge arbeidernes rettigheter.  Nå er de Norges største parti. Er folk virkelig så ivrige etter å gi fra seg sine rettigheter?

[Trubadur]

Brunello skrev (På 11.12.2024 den 1.36):

Alternativet er politikere som klarer å si  nei til folket. For det går til helvete uten det grønne skiftet. Men folk gir faen i fremtidige generasjoner så lenge de får overforbruke selv.

 

Politikere om sier nei til folket er vel ikke et demokrati verdig?