6 timers arbeidsdager vil få flere i jobb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Hvorfor? Island har innført det med stor suksess.

Anonymkode: 0d3e2...575

Bare et blaff. Etter en tid synker produktiviteten som en stein.

Anonymkode: cfbdc...8c0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Bare et blaff. Etter en tid synker produktiviteten som en stein.

Anonymkode: cfbdc...8c0

Og hvor lenge varer et blaff? Så vidt jeg har skjønt ble det innført i 2021 eller tidligere.

Anonymkode: 0d3e2...575

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Fra arbeidsgiverperspektiv. Hvis vi reduserer normalarbeidstiden fra 8 til 6 timer, må jeg ansette minst 33% flere for å produsere samme mengde. Jeg må sette av mer ressurser til administrasjo og ledelse, og mer ressurser til lokaler, utstyr osv. La oss anta at kostnadene ved å produsere samme mengde øker med 35%. Jeg tror ikke jeg kan selge produkter/tjenester 35% dyrere. Da hadde jeg jo økt prisen i dag. 

Hvordan ser du for deg at jeg skal fortsette å drive en lønnsom bedrift? Hvem skal betale hvis jeg ikke skal redusere lønnsutgifter?

Anonymkode: 271d5...395

Om rammene endrer seg fordi flertallet ønsker det og du ikke overlever under endrede lover og regler så var ikke bedriften levedyktig. Dette kalles kapitalisme i et demokratisk samfunn.

Et samfunn som tilpasser regler og lover etter bedriftenes og enkeltpersoners behov for å sikre dem maksimal profitt er på ingen måte kapitalistisk eller demokratiske.

Så skal også samfunnet være forutsigbart, det skal være mulig å tilpasse seg og endringer trenger ikke skje over natta. Men fri konkurranse handler om at markedet konkurrerer på samme vilkår og at de som klarer å tilpasse seg endringer og leverer noe som det er markedet for overlever.

Om forutsetningene endrer seg over tid og folk ikke vil kjøpe det dere leverer så er det kanskje ikke behov for det dere leverer eller måten dere gjør dette på. 

Anonymkode: b09cb...265

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Og hvor lenge varer et blaff? Så vidt jeg har skjønt ble det innført i 2021 eller tidligere.

Anonymkode: 0d3e2...575

Og det synker.

Anonymkode: cfbdc...8c0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (48 minutter siden):

Og hvem skal betale for dette?

8 timer er ikke lange arbeidsdager. Jeg har selv to jobber og jobber da ofte 7- 22.15, kun med ca 20 "pause" mellom for å kjøre fra den ene til den andre jobben.

Anonymkode: 6bb6a...c3c

Gratulerer, ved reduksjon i arbeidstid kan du kanskje jobbe 3 jobber på samme tiden og få mer velstand. 

Er du imot å tjene mer penger når du alt jobber så mye?

Anonymkode: b09cb...265

[AnonymBruker]

Illuminatum skrev (50 minutter siden):

Hvor skal du importere arbeidskraften fra?

Resten av Europa innen de ser lyset og gjør det samme?

«Hei, vil du komme til Norge og jobbe 30-40% kortere tid enn landet du er i nå til samme eller mer lønn». 

Noe må vi gjøre nå som vi har klart å få et elendig rykte i Øst-Europa pga lav kronekurs og rovdrift på folk derfra.

Anonymkode: b09cb...265

[Illuminatum]

AnonymBruker skrev (39 minutter siden):

 

Da kan det jo hjelpe å tilrettelegge for at folk som står utenfor arbeidslivet sånn at de kan komme tilbake? I hvert fall en måte å få mer arbeidskraft på. 

Åpenbart er det jo mennesker som er ufør som ikke kan jobbe. Og det skal vi akseptere og heller ikke ødelegge for dem, men vet om fler som kunne holdt ut i jobb lenger om det hadde vært kortere dager. 20% stillinger kan man ikke leve på, som er de eneste jobbene de kan ta.

ts

Anonymkode: f0644...23e

Det er jo masse ledige jobber nå, og vi får ikke de uføre i jobb.

Så vi vil få et stort underskudd på arbeidstakere

[AnonymBruker]

Hvordan skal det fungere? Det er ikke sånn at at alle de som står utenfor arbeidslivet besitter kompetansen som behøves i alle spesialiserte jobber.

Anonymkode: 9d2ec...5c7

[AnonymBruker]

Skjold skrev (35 minutter siden):

Du tror at å få noen få uføre tilbake i deltidsjobb kompenserer nok for at vi kutter 1/4 av arbeidskraften i hele landet?

Kan ikke vi heller ha et system hvor folk som sliter jobber de prosentene de klarer også kan staten dekke den prosenten de ikke klarer?

«Noen»? 1 av 5 står utenfor arbeidslivet. Legg til sykefravær og at pensjonsalderen er ikke økt enda så kan vi fort ende opp med like mye arbeidskraft i pluss som vi kutter, om vi gjør dette gradvis og over tid.

I tillegg kan vi kanskje klare å prioritere bedre. Mye arbeid og arbeidstid går i dag bort til bare vas og tull. Både private og offentlige arbeidsgivere har utviklet et voldsomt byråkrati og kunstig, nesten umettelig, behov for psudoarbeid og bullshit Jobs som ikke bidrar med noe som helst. Ofte er det rett og slett bare destruktivt og kontraproduktivt.

Anonymkode: b09cb...265

[AnonymBruker]

Skjold skrev (52 minutter siden):

Norge har ikke en mangel på arbeidsplasser, vi har en mangel på arbeidskraft.

Mangelen på arbeidskraft er et argument for å redusere arbeidstiden. Det vil føre til bedre prioriteringer og mer økonomisk bruk av den arbeidskraften vi har. 

I dag sløser vi med arbeidskraft og arbeidstid, og vi som samfunn nekter å forsøke å prioritere engang. 

Se f.eks på barnehager. De mangler folk. Da burde man kanskje ha mindre forventninger til hva de skal levere. I stedet legger man opp til matservering, lengre åpningstider, utviklingsprosjekter og krav om flere ansatte med høyere utdanning. For å nevne noe.

Eller transportbransjen. Vi har gått fra 14 dagers leveringstid til 1-4 dager på rundt 15 år. Forventningene øker, og arbeidskraftintensive oppgaver som bidrar med lite annet enn raskt forbruk prioriteres fremfor f.eks eldreomsorg.

Et annet eksempel er dagligvarebransjen. Åpningstidene er nå normalisert til 7-23.00. Her bruker vi opp enormt mye arbeidskraft for at noen få skal kunne handle dagligvarer rett før leggetid og like etter de står opp.

For ikke å nevne en del i det offentlige og private som sitter med utredning og utviklingsoppgaver som leder til ingenting i det hele tatt. Der sitter man fordi alle andre gjør det. Folk med mastergrad og gode lønninger, uten tanke på om dette er riktig bruk av tid og kompetanse at vi lager enda mer planer og papirer som ender i skuffer. 

Noen hevder til og med at vi skal øke arbeidstiden, men jeg hører få snakke om all tiden som kastes vekk.

Forsvaret av dagens arbeidstid hviler på en grunnleggende rasjonalitet at vi bruker den optimalt i dag. Det stemmer overhode ikke.

Anonymkode: b09cb...265

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (51 minutter siden):

Om rammene endrer seg fordi flertallet ønsker det og du ikke overlever under endrede lover og regler så var ikke bedriften levedyktig. Dette kalles kapitalisme i et demokratisk samfunn.

Et samfunn som tilpasser regler og lover etter bedriftenes og enkeltpersoners behov for å sikre dem maksimal profitt er på ingen måte kapitalistisk eller demokratiske.

Så skal også samfunnet være forutsigbart, det skal være mulig å tilpasse seg og endringer trenger ikke skje over natta. Men fri konkurranse handler om at markedet konkurrerer på samme vilkår og at de som klarer å tilpasse seg endringer og leverer noe som det er markedet for overlever.

Om forutsetningene endrer seg over tid og folk ikke vil kjøpe det dere leverer så er det kanskje ikke behov for det dere leverer eller måten dere gjør dette på. 

Anonymkode: b09cb...265

Ikke uenig. Men det betyr at mange bedrifter må legges ned, og den økningen i arbeidsplasser ts ser for seg, ikke skjer. 

Anonymkode: 271d5...395

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Ikke uenig. Men det betyr at mange bedrifter må legges ned, og den økningen i arbeidsplasser ts ser for seg, ikke skjer. 

Anonymkode: 271d5...395

Økningen vil mest sannsynligvis skje i arbeidskraftintensive yrker som fysisk produksjon, helsevesenet o.l. 

Vi ser jo stadig endringer i hvor arbeidskraften brukes. F.eks har vi fra 1980-tallet kraftig redusert ansatte i industri. Her tror jeg vi vil få en økning ved redusert arbeidstid.

En del av pakka med reduksjon i arbeidstid, tror jeg, er at veldig mange som utdanner seg og jobber med «det de vil» må i større grad sette tæring etter næring fordi det blir færre som gjør helt nødvendig arbeid og vi kommer til å trenge flere i disse yrkene.

Anonymkode: b09cb...265

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Og det synker.

Anonymkode: cfbdc...8c0

Sier hvem?

Anonymkode: 0d3e2...575

[Knirke]

6 timer, ja… og alle har fortsatt samme reisevei til jobben. De rekker jo knapt komme inn døra før de må snu. Bedrifter med døgnbemanning må sette inn et ekstra skift for å dekke de tapte timene, med alle de utgiftene det medfører, og det blir enda flere som må reise til og fra jobben.

La gjerne folk få jobbe redusert hvis de vil, men da må de jo få mindre betalt også. I Norge der alle sitter med gjeld til langt oppover ørene er det de færreste som er interessert i å gå ned i lønn.

[AnonymBruker]

Flytter til et annet land om dette blir aktuelt. Å bare jobbe 6 timer hver dag hadde jeg ikke orket.. syns det er vanskelig å slutte etter 8 timer for jeg liker det gjør. 

Anonymkode: 970d0...766

[AnonymBruker]

Jeg er helt enig, men dessverre så tror jeg det aldri skjer.

En gang i tiden kunne 1 mann brødfø kone og barn i tillegg til å kjøpe hus helt alene. Mens i dag sliter 2 stk å kjøpe seg et sted å bo, for ikke å snakke om å få kabalen til å gå opp mer alt av barn, barnehage, skole, fritidsaktiviteter og alt annet som foreldre er forventet å stille opp på i dag.

Jeg mener at en 6 timers dag kunne hjulpet mange. Men tviler på at det skjer, for det er nok ikke lønnsomt eller noe 😕

Anonymkode: 2a1ec...93c

[AnonymBruker]

Var på en konferanse der de sa at " dersom alle utenfor arbeid i Norge hadde jobbet 10 % så hadde vi fått 140 000 ekstra årsverk"

Så vi har en stor arbeidskraftsressurs som ikke er i bruk. 

Veldig enig med trådstarter, 6 timers dag er fremtiden. Med KI og andre digitale løsninger bør det bli muligheter for mindre tid på arbeid noe frem i tid, og totalt sett vil det lønne seg for samfunnet. Ser så mange som burde hatt noe redusert stilling pga små barn eller helse som heller "velger" sykemelding og 100 % lønn. 

Anonymkode: b4626...385

[AnonymBruker]

6 timers arbeidsdag vil også få store økonomiske konsekvenser. Jeg nekter å tro at arbeidsgivere vil opprettholde samme lønnsnivå.

Anonymkode: 0d281...528

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Kan også legge til folk får mer tid til å ta vare på helsa, så det vil lette trykket på leger og sykehus også!

 

ts

Anonymkode: f0644...23e

Folk flest får bedre tid til å sitte lenge oppe om kveldene med nevene i potetgullposen og med Netflix på skjermen. Har vanskelig å se for meg at folk flest ville brukt denne ekstra fritiden på å ta vare på helsa altså. 

Anonymkode: ee549...389

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Folk flest får bedre tid til å sitte lenge oppe om kveldene med nevene i potetgullposen og med Netflix på skjermen. Har vanskelig å se for meg at folk flest ville brukt denne ekstra fritiden på å ta vare på helsa altså. 

Anonymkode: ee549...389

 Det vil alltid være de som gjør det.

Personlig ville jeg brukt de to timene på det jeg føler jeg ikke har energi til, å trene. Man kan si alt om at det handler om prioriteringer. Med min kroniske situasjon så blir prioriteringen 100% jobb, for ja penger er det man trenger i samfunnet i dag.

Så da går det utover trening. Med 2 timer mindre jobb, da hadde jeg hatt noe overskudd til å gjøre ting jeg ønsker men ikke orker.

Anonymkode: 2a1ec...93c