Avlivet katt pga øyeskade

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Har selv vært med på å fjerne et øye på et elsket kjæledyr. Dyret taklet ikke forandringen, gikk fra å være super sosial til å bli usikker og tilbakeholden. Balansen ble ødelagt og dyret hadde det ikke bra. Prøvde å hjelpe det å tilpasse seg i noen dager, men besluttet tilslutt å avlive da vi ikke ville se på usikkerheten lenger. Skulle ønske vi aldri hadde fjernet øyet, men heller latt dyret slippe da øyet ble sykt. Det var vår egoisme og kjærlighet for dyret som styrte for mye dessverre.

Anonymkode: 4386a...3df

Noen dager? Rehabilitering tar tid.

Anonymkode: 63538...235

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det gjør de. Er det mulig… Eier er den som bestemmer om dyret skal leve eller dø. De avliver friske dyr, og de lar vær å avlive syke dyr, selv om de selv synes det hadde vært det beste for dyret. Hvor mange katter per år, tror du blir avlivet fordi eier ikke vil ha dem lengre? Det er MANGE. 

Anonymkode: 857d1...9ac

Det gjør de virkelig ikke her jeg bor i en av Norges største byer. 

Anonymkode: f8099...eed

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Noen dager? Rehabilitering tar tid.

Anonymkode: 63538...235

Og den vurderingen må være opp til enhver. Regner med at de fleste som tar vurderingen om at ta livet av sitt dyr er kompetent til å ta den avgjørelsen, evt i samarbeid med dyrlege.

Anonymkode: 1a02b...17c

[velociraptor]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Dyrleger avliver ikke friske dyr. Her var nok dyrlegen med på at dette var den beste avgjørelsen for katten.

Anonymkode: f8099...eed

Jo, det gjør de om eier krever det.

 

Ts, jeg er usikker på om jeg hadde villet amputere kroppsdeler på noen av mine dyr. Jeg elsker dem og har brukt MYE penger på dyrlege, senest i fjor 50 000 på ene katten i tillegg til det forsikringen dekket, men jeg er usikker på livskvaliteten til et rovdyr uten dybdesyn, og man vet at i hvert fall mennesker har mye fantomsmerter etter amputasjoner, og jeg ser ingen grunn til å tenke at ikke dyr også får det.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (34 minutter siden):

Og den vurderingen må være opp til enhver. Regner med at de fleste som tar vurderingen om at ta livet av sitt dyr er kompetent til å ta den avgjørelsen, evt i samarbeid med dyrlege.

Anonymkode: 1a02b...17c

Dersom man som eier bestemmer seg for å fjernet øyet til en katt, for deretter kun å gi den noen dager å komme seg på, er det dyremishandling. Forholder meg til det som står i innlegget, derav spørsmålet, som du altså ikke kan gi svar på.

Folk avliver jo også friske dyr, så det hadde vært et alternativ for denne personen, det andre alternativet er å operere, deretter gi katten rehabilitering. Det jævligste er jo å la katten gjennomgå noe veldig skremmende, for så å avlive den.

Enkelte tar så lett på dyreliv, det burde ha vært sertifisering for å ha dyr. 'Opp til enhver'... det er nokså mange tråder her inne som viser at det slett ikke burde være opp til enhver.

Anonymkode: 63538...235

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Dersom man som eier bestemmer seg for å fjernet øyet til en katt, for deretter kun å gi den noen dager å komme seg på, er det dyremishandling.

 

AnonymBruker skrev (59 minutter siden):

Noen dager? Rehabilitering tar tid.

Anonymkode: 63538...235

 

Dette var ikke en katt og avlivingen var i enighet med dyrlegen. Hadde dyrlegen sakt at det trengte tid, hadde vi gitt det, men dyret hadde det ikke bra, det led og da var vi ikke i tvil. Vi hadde gjort enormt mye for dette dyret tidligere, så det var ikke innsatsviljen det sto på.

Anonymkode: 4386a...3df

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hvis man synes 18000,- er mye i veterinærbehandling så kan man faktisk ikke ha dyr i det hele tatt.

Anonymkode: a8152...387

18 000 er faktisk ganske mye når det ikke gir god livskvalitet i ettertid. 
18 000 er ikke så mye dersom det gir god livskvalitet videre. 

Jeg har akkurat brukt 22 000,- for behandling som gir dyret like god livskvalitet etter behandling er fullført, som det hadde før. Da er det absolutt verdt det. Det er ikke sikkert jeg ville vurdert den behandlingen dersom det hadde vært stor sannsynlighet for redusert livskvalitet. 

Det er urettferdig ovenfor dyret å skulle utsette det for operasjoner, smerter og behandling bare for ens egen del, uten tanke om hvilken livskvalitet det vil ha i etterkant.  Det er egoistisk. 

Anonymkode: 58ccd...d37

[Arx]

Her er det noe som skurrer i historien, ørebetennelse behandles med øyedråper og rensing av øyet, ikke amputasjon. 

[AnonymBruker]

Arx skrev (20 minutter siden):

Her er det noe som skurrer i historien, ørebetennelse behandles med øyedråper og rensing av øyet, ikke amputasjon. 

Betennelse på øyet grunnet slosskamp vil nok si at det er en sårskade i hornhinnen som har fått en infeksjon. Betente sår i hornhinnen behandles på ulike måter etter hvor alvorlig sårskaden er, noen klarer seg med antibiotika, noen må sys, andre har såpass alvorlig skade/infeksjon at øyet ikke kan reddes.

Man får ikke vanlig overfladisk øyebetennelse av en slosskamp.

Anonymkode: 58ccd...d37

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Dyrleger avliver ikke friske dyr. Her var nok dyrlegen med på at dette var den beste avgjørelsen for katten.

Anonymkode: f8099...eed

Jo, det gjøres. Vi ønsker selvfølgelig at man forsøker omplassering først, men jeg kjenner ingen som nekter å avlive friske dyr dersom eier insisterer. Alternativet kan være at eier avliver selv, uten å ta hensyn til dyrevelferden, eller at dyret dumpes. 

Anonymkode: e5f90...321

[Kittykat]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Det er en forbanna katt, get over it.

Anonymkode: c9847...b29

For mange er det ikke bare en katt, men et familiemedlem. Hvis noen hadde sagt til meg - det er bare en katt, så hadde jeg tenkt mitt, for å si det sånn. Vi har to katter og de er våre firbente pelsbarn. De er en del av familien vår og vi er utrolig glad i de. Så for andre, så er det faktisk ikke bare en katt. 

Endret 20 timer siden av Kittykat

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Det gjør de virkelig ikke her jeg bor i en av Norges største byer. 

Anonymkode: f8099...eed

Du bor i en av Norges største byer, hvor ingen av flere hundre veterinærer ikke avliver friske dyr? 

Nei, jeg synes ikke friske dyr burde avlives- MEN, alternativet kan ofte være at dyret lider eller blir dumpet. Et dødt dyr lider ikke. 

Om katten måtte amputere og eier ikke ville la katten lide igjennom amputasjon- så er det ikke ÈN veterinær som hadde nektet å avlive det dyret. Alternativet er jo at katten lider med store smerter.

Anonymkode: 857d1...9ac

[AnonymBruker]

Nå ser jeg det er flere som skriver de har erfaringer med dyr som har fjernet et øye og at det har medført nedsatt livskvalitet. Dette var ikke noe denne bekjente nevnte som en del av vurderingen. Om det var sånn at de hadde blitt rådet til avlivning pga hensyn til dyret, så hadde jeg forstått det mer. Men her var det snakk om at veterinær ville amputere øyet, de fikk et prisoverslag og valgte å avlive fordi de syntes det var altfor dyrt. Reagerte og på at de hadde valgt å ikke forsikre katten, fordi det "bare" var en huskatt.

Anonymkode: 94e9c...2d0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Du bor i en av Norges største byer, hvor ingen av flere hundre veterinærer ikke avliver friske dyr? 

Nei, jeg synes ikke friske dyr burde avlives- MEN, alternativet kan ofte være at dyret lider eller blir dumpet. Et dødt dyr lider ikke. 

Om katten måtte amputere og eier ikke ville la katten lide igjennom amputasjon- så er det ikke ÈN veterinær som hadde nektet å avlive det dyret. Alternativet er jo at katten lider med store smerter.

Anonymkode: 857d1...9ac

Må katten amputere så er den ikke frisk...

Anonymkode: f8099...eed