Tanker rundt det å være religiøs

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Nei, verkeleg ikkje. For meg var det berre eit slags aha-øyeblikk då eg erkjente Gud. (Om du genuint ynskjer svar på dine spørsmål så tilrår eg litteraturen til Jon Fosse.)

Mange meiner at religiøse er "svake" menneske som ynskjer ei lettvint løysing på problema sine, eller treng trøst eller trygghet. Eller folk som ikkje klarer å tenke sjølv og treng lettvinte svar. Fakta er at det ikkje er lett å vere truande i Noreg i dag. Du blir rett og slett sett litt ned på, uansett kor høg IQ du har. Klappa på håret med "stakkars deg, som er så dum å falle for dette".

Synst det er interessant kvifor du tillegg ulike motiv til folk som er religiøse? Kanskje pga korleis religiøse personar (uansett om dei er kristne/muslimar/nyåndelege osv) blir portrettert i populærkulturen?

Anonymkode: 8c746...632

Det er ekstremt få høyt intelligente som er religiøse. Og det er helt naturlig. Det er også få høyt intelligente som tror på julenissen og tannfeen. 

Anonymkode: 9c387...573

[AnonymBruker]

Maia70 skrev (12 minutter siden):

Å joda, de tror, det står jo svart på hvitt, om og om igjen i denne tråden at religiøse er forvirrede mennesker. Altså, ateister tror at det religiøse/spirituelle tror på eller forteller at de opplever, er oppspinn, det finnes ikke. Og det er en tro som dere pusher kontinuerlig på KG.

 

Ingen er vel overrasket over at tråden ble "ateisters tanker rundt hva religiøse tenker". Sånn er det alltid, å være religiøs på kvinneguiden er nesten like håpløst som å være frivillig barnløs 😅

Anonymkode: bce2a...084

[AnonymBruker]

Jeg syns folk som er religiøse, og tror på bibelhistorier der de levde 400 år bla bla tyder på manglende intelligens.

historiene går fra å være dumme, kleine og overdrevne, klarer ikke tro at voksne mennesker tror på disse historiene.

Anonymkode: 0afaf...97b

[AnonymBruker]

For å svare TS;

Det er vel en slags barnetro. Det er ikke slik at mine foreldre var veldig religiøse, men det var god natt-sang på senga og gjerne en liten bønn. Normalt kristne, ala 70-80 åra. 

Så har denne barnetroen hengt med meg i det skjulte. Jeg har ikke trodd så hardt eller tenkt så mye. Men når man står der i stormen, når barnet ditt er veldig sykt, har havnet utenfor i ungdommen og når alt i livet har vært veldig tøft og vanskelig, så har jeg bedt. Da har jeg foldet hender og funnet trøst og styrke. Det skjer noe annet også; Jeg ser mykere på livet, på alle rundt meg når jeg ber. Jeg kjenner en større kjærlighet og forståelse. En ydmykhet for alt som er vakkert, sårt og mine gode sider. Jeg kan være et ganske kynisk menneske, men denne barnetroen min gjør at noe i meg mildner, og jeg tenker at den gjør meg til et bedre menneske. Som igjen er bra for alle rundt meg. 

Anonymkode: f78bc...0e2

[Maia70]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Kan bare svare for meg selv, men grunnen til at jeg ikke lar meg overbevise av f.eks. ditt innlegg, er at ingenting av det du beskriver kan bevises.  Det du omtaler som «ekte» er folks egen subjektive opplevelse at de har møtt/opplevd Gud/Jesus.  For meg er dette likestilt med at jeg kan hevde å ha opplevd å prate med Harald Hårfagre.

Anonymkode: f2b0c...30c

Så du tror at det ikke går an å snakke med døde? Det er en tro, som du forfekter som om det er en sannhet.

[K.B.]

Maia70 skrev (31 minutter siden):

Å joda, de tror, det står jo svart på hvitt, om og om igjen i denne tråden at religiøse er forvirrede mennesker. Altså, ateister tror at det religiøse/spirituelle tror på eller forteller at de opplever, er oppspinn, det finnes ikke. Og det er en tro som dere pusher kontinuerlig på KG.

 

Hva har du av vitenskapelige bevis som bygger opp under hypotesen om at en eller flere guder finnes? 

Hele poenget er at hvis du er ateist, så er ingen av disse krumspringene nødvendig. Ateister observerer religiøs praksis og ser at den bygger på sviktende logikk og får negative utfall i den virkelige verden..

[AnonymBruker]

Jeg vil tippe at mange tror på Gud av veldig ulike grunner. For noen er det barnelærdom. De er oppvokst i religiøse hjem eller miljø. Man kan være dogmatisk eller mindre dogmatisk. Det er heller ikke veldig fremmed å bli religiøs gjennom for eksempel nysgjerrig tilnærming til vitenskap. Verden og universet er rett og slett så vanvittig at man begynner å lure på om det er en slags kraft "bak", som kort oppsummert kan kalles 'Gud', altså ikke nødvendigvis en far eller skikkelse, men en slags vilje til liv eller lignende.

Anonymkode: 6b27d...19d

[AnonymBruker]

K.B. skrev (5 minutter siden):

Hva har du av vitenskapelige bevis som bygger opp under hypotesen om at en eller flere guder finnes? 

Hele poenget er at hvis du er ateist, så er ingen av disse krumspringene nødvendig. Ateister observerer religiøs praksis og ser at den bygger på sviktende logikk og får negative utfall i den virkelige verden..

Altså. Det kalles TRO, ikke vitenskap. Hva er det du ikke forstår? Det er dogmatisk tro som kan få dårlige konsekvenser, ikke all type tro.

Anonymkode: 6b27d...19d

[AnonymBruker]

25 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg syns folk som er religiøse, og tror på bibelhistorier der de levde 400 år bla bla tyder på manglende intelligens.

historiene går fra å være dumme, kleine og overdrevne, klarer ikke tro at voksne mennesker tror på disse historiene.

Anonymkode: 0afaf...97b

Det er mange som er religiøse uten å tro på historiene direkte. 

Anonymkode: e8b43...090

[AnonymBruker]

Jeg husker ikke hvor jeg leste det, men troen på noe "høyere" kan være et biprodukt av en overlevelsesmekanisme. 

For å si det enkelt, da vi levde mang hundre tusen år tilbake og hørte at det ruslet i det høye gresset, så hadde vi større sjanse for å overleve om vi antok at ruslingen var forårsaket av et annet vesen som observerte oss, og ikke at rustlingen var forårsaket av vinden. 

Om vi antok at det bare var vinden og det faktisk var en leopard som kom snikende, så døde vi. Om vi antok at det var en leopard men det viste seg å bare være vinden: ingen skade skjedd.

Som et biprodukt av dette, har vi hatt for vane å føle at det er observerende vesener med uvisse intensjoner bak lyder, bevegelser og naturlige fenomener. Lyn og torden var en sint Tor med hammeren. Lyder i hjemmet er spøkelser. Skygger og bevegelser i myra er nøkken.

Vi legger intensjoner bak ting vi ikke forstår, fordi vi har større sjanse for å overleve enn om vi ignorerer det fordi det sikkert bare er vinden. Å tro at det er "noe" istedenfor "ingenting", er derfor ganske naturlig. 

Dette biproduktet har gitt liv til hundretusenvis av myter og religioner. I tillegg ser vi jo at religion står langt sterkere i land og områder hvor levestandarden er dårlig. Mange finner trøst i å lene seg på et usynlig, observerende vesen. Religion har jo også vært et utmerket verktøy for å kontrollere store folkemasser. 

Religion holder seg stort sett innen sine regioner. De fleste blir indoktrinert, og de møter aldri på en situasjon hvor de føler seg tvunget til å sette seg tilbake og revurdere troen de har fått inn med morsmelka, spesielt om man står i fare for å bli utstøtt om man gjør det.

Finner man religion senere i livet, så er det ofte fordi man søker etter noe: samhold, for eksempel. 

Alle kristne på forumet her vet hvordan det er å ikke tro. De tror ikke på de tusenvis av gudene som eksisterer/har eksistert. Ateister tror kun på én mindre gud. I motsetning til religiøse, har ateister sjekka det høye gresset og fant ingenting, og har derfor konkludert med at ruslingen kun var vinden. 

 

 

Anonymkode: 82692...0dd

[AnonymBruker]

Mange religiøse er raske til å avvise dette, men det blir ikke mindre sant av den grunn.

Din religiøse overbevisning er et resultat hvor du er født og i hvilken kultur/familie.

Er du født i Islamabad er det stor sannsynlighet for at du blir muslim, Tel Aviv jøde, India hindu, Norge kristen eller ateist.

Anonymkode: f8547...e7a

[AnonymBruker]

Maia70 skrev (1 time siden):

Veldig mange som er ateister fremmer også sin tro som sannhet, f.ex.i denne tråden.

Ateisme er mangel på tro. Som agnostiker mener jeg det eneste rette er at ingen vet, ei heller kommer vi sannsynligvis noen gang til å vite. Men jeg tenker jo mitt om hva som er mest sannsynlig.

Anonymkode: f8693...7e4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Altså. Det kalles TRO, ikke vitenskap. Hva er det du ikke forstår? Det er dogmatisk tro som kan få dårlige konsekvenser, ikke all type tro.

Anonymkode: 6b27d...19d

NETTOPP, og derfor er det så feil av religiøse å påstå at deres TRO er sannheten.

Anonymkode: f8693...7e4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Nei, verkeleg ikkje. For meg var det berre eit slags aha-øyeblikk då eg erkjente Gud. (

Anonymkode: 8c746...632

Fakta er at om du hadde vært født i Kathmandu, av nepalesiske foreldre, så hadde du fått et aha-øyeblikk og erkjent Brahma, Vishnu og Shiva.

Dette vil du aldri erkjenne, men slik er det.

 

Anonymkode: f8547...e7a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

NETTOPP, og derfor er det så feil av religiøse å påstå at deres TRO er sannheten.

Anonymkode: f8693...7e4

Det er jeg enig i.

Anonymkode: 6b27d...19d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (45 minutter siden):

Det er ekstremt få høyt intelligente som er religiøse. Og det er helt naturlig. Det er også få høyt intelligente som tror på julenissen og tannfeen. 

Anonymkode: 9c387...573

Det har vært mange høyt intelligente troende. Galilei er bare ett eksempel. Men stor gudstro og samtidig en voldsom nysgjerrighet for å finne ut av hvordan deler av verden fungerer. Det kræsjer ikke. Det kan gjøre det, men da er det dogmatisk tro.

Anonymkode: 6b27d...19d

[AnonymBruker]

Maia70 skrev (1 time siden):

Veldig mange som er ateister fremmer også sin tro som sannhet, f.ex.i denne tråden.

Tror ikke du har skjønt hva en ateist er.

Det betyr bare fravær av religiøs tro.

Eneste forskjellen på deg og meg angående religion, er at jeg tror på en Gud mindre en det du gjør.

Anonymkode: f8547...e7a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Mange religiøse er raske til å avvise dette, men det blir ikke mindre sant av den grunn.

Din religiøse overbevisning er et resultat hvor du er født og i hvilken kultur/familie.

Anonymkode: f8547...e7a

Jeg er kristen fra en ateistisk familie, så det er ikke almenngyldig.

Anonymkode: bce2a...084

[AnonymBruker]

K.B. skrev (20 minutter siden):

Hva har du av vitenskapelige bevis som bygger opp under hypotesen om at en eller flere guder finnes? 

Hele poenget er at hvis du er ateist, så er ingen av disse krumspringene nødvendig. Ateister observerer religiøs praksis og ser at den bygger på sviktende logikk og får negative utfall i den virkelige verden..

Vi har ingen vitenskapelig bevis for at det finnes eller ikke finnes 'Gud'. Enten tror man at han finnes eller så tror man ikke at han gjør det.

Anonymkode: 6b27d...19d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Det er mange som er religiøse uten å tro på historiene direkte. 

Anonymkode: e8b43...090

Det virker som de sluker alt spør du meg

Anonymkode: 0afaf...97b