ulovlig faktura

[Ninaen]

hilarious2016 skrev (57 minutter siden):

Detaljerte regler for det enkelte sameiet eller borettslaget i forhold til for eksempel høyder på vegetasjon er alltid fornuftig, da gjerne i husordensregler. Dette er likevel ikke avgjørende for lovligheten av styrets vedtak. Vedtektene er mer "rundt" formulert, gjerne med nokså tilsvarende ordlyd som gjeldende lov, mens husordensregler er mer detaljerte og særegne for det enkelte boligselskap. 

Vi fikk klar beskjed av boligbyggelaget at detaljer måtte inn i vedtektene om det skulle kunne håndheves slik det beskrives i startinnlegget her. Har man valgt å privatisere fellesareal (dvs at folk disponerer egne hagedeler) har man også gitt fra seg mye av kontrollen og bestemmelsesretten, med mindre det tas inn i vedtektene, og endring av vedtekter må jo vedtas med 2/3 flertall på gen.fors. Så da har folk ikke noe de skal ha sagt om det først er vedtatt. I mange borettslag, inkl vårt, har styret fullmakt til å endre husordensreglene selv, uten gen.fors.vedtak, og da kan man i enda mindre grad gå til den type tiltak som er beskrevet i innlegget hvis man har valgt å privatisere fellesareal. Og snakker ikke da om at noen har tatt seg til rette, men at borettslaget har vedtatt å gi eksklusiv disposisjonsrett til egne hagedeler for de enkelte andelene (man eier ikke hagen siden det er fellesareal på papiret, men styrets mulighet til å detaljstyre er da mye mer begrenset. Man kan innføre søknadsplikt for diverse, men også her er vi blitt anbefalt å ta det inn i vedtektene på det som er mer omfattende (platting, levegg, lekeapparat/trampoliner, basseng m.m.), det handler også om forsikringansvar. Selv om borettslagsloven gir klare føringer og man kan ilegge klager og advarsler så skal det mye mer til enn de fleste tror før man kan f.eks leie inn og kreve at andelseier betaler, og ikke minst det å kunne gå til utkastelse og salgspålegg (det er nesten umulig å bli kvitt folk rettslig, beste man kan håpe på er at de innser selv at det er lurt å innrette seg, selge osv). 
 

At mange ikke burde bodd i borettslag er en annen sak. I denne konkrete saken lurer jeg på hvor styret har tatt 50cm fra. Det er veldig lavt for en hekk. Her har vi satt absolutt maks grense til 200cm, siden hekk tross alt har til hensikt å fungere som skjerming.  Men uansett dumt å nekte dersom det står i ordensregler og/eller vedtekter, da må man heller som andre også skriver fremme egen sak på gen.fors og lobbyere for å få med seg andre til flertall. Man kan ikke bare gjøre sånn man mener reglene burde være hvis det er satt regler på korrekt vis gjennom generalforsamlingsvedtak.