Støre ferdig som Partileder og Statsminister?

[Måneskinn]

  Amossa skrev (På 5.12.2024 den 19.42):

Jeg heier på Støre.  Han er en av få politikerne som jeg synes er skikkelig og ordentlig.  Av og til er en nesten for skikkelig....

Hørte ham på Dagsnytt18 i kveld.  Han diskuterte formuesskatten med Erna Solberg.  Der Erna bløffet og brukte "fine ord", viste Støre til fakta og tall.  Bare så synd at ikke flere enn jeg ser det.  
 

 

Ekspander  

Du er ikke alene, men vi er i mindretall tror jeg. Eller, vi blir overdøvet av all hylinga rundt. 

Støre er en god leder, og han er ikke hovedproblemet til Ap. Om det er så mange som vil styrte han nå, og sier de har ønsket det lenge - hvorfor har de ikke ropt høyere om å endre politikken?? De har jo bare stått rundt og sett på og surmult i krokene. Jeg har vært Ap-velger og mener de kan gjøre mye bra, men det er mye rart der. Dessverre har de ingen gode kandidater som kan ta over, og det virker ikke som de tenker langsiktig heller. De har mistet kontakten med selve grasrota si (slutt uttrykk, men det er sant) og har en politikk som ikke funker. Dessverre har samarbeidet med Sp gjort ting verre, dette er to partier som ikke får frem det beste i hverandre. 

Jeg håper at det blir et slags kræsj, for vi trenger at partiet fornyer seg og får tilbake litt av det gamle engasjementet. Og kommer frem med SIN politikk som kan fungere i samfunnet. Men når de ikke har gode kandidater på blokka, og bare har konflikter og drama i kulissene hele tida, da går det bare en vei og det er ned. Skal ikke se bort fra at Giske vil prøve seg på statsministerposten , herregud for et rot. 

[Bie-damen]

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/3MoQ8L/hva-er-det-i-arbeiderpartiets-politikk-som-stadig-faerre-vil-ha

[Bing1]

  Example skrev (På 5.12.2024 den 7.24):

Partiet fremmer henne ved å gi henne tunge verv, selv om hun ikke har blitt valgt inn på Stortinget. Nestleder, kunnskapsminister og så arbeidsminister, som for AP er viktig. Til tross for en elendig jobb som kunnskapsminister og habilitetssaken mot henne fikk hun altså en ny ministerpost i det som for AP fremstår som et tyngre departementet.

Tonje Brenna har aldri blitt valgt inn nasjonalt i Norge, har ingen utdannelse eller knapt noe arbeidserfaring utenfor politikken. Hun har vært involvert i skandaler, uttaler seg i floskler og virker ikke moden for å styre Norge. Likevel fremmes hun av partiet. Det hele fremstår som en gåte. Det kan trolig henge sammen med Utøya og Giske-saken, men å være offer gjør en ikke til kvalifisert.

Ekspander  

Fullstendig enig. 

[NordicViking]

  Måneskinn skrev (På 6.12.2024 den 11.47):

Skal ikke se bort fra at Giske vil prøve seg på statsministerposten , herregud for et rot. 

 

Ekspander  

Giske har fått med seg at Ap mister velgere, og han har til tider kritisert både partiet og dets politikk. Han sier selv at han "søker makt" for å få innflytelse, og jeg blir ikke overrasket dersom han en gang i nær framtid ønsker å bli statsminister .  (VG)

[Annie33]

  Amossa skrev (På 5.12.2024 den 19.42):

Jeg heier på Støre.  Han er en av få politikerne som jeg synes er skikkelig og ordentlig.  Av og til er en nesten for skikkelig.

 

Ekspander  

Jeg har aldri stemt ap og ligger langt til høyre for det. Men Støre er en skikkelig tørrpinne uten appel. Når han snakker, fremstår han som meget belærende og arrogant. Han er en skikkelig kjip besserwissere og ser ut som scrooge i a christmas carol som står klar til å ta alle skattene dine. I tillegg får man inntrykk av at han er en direkte svak/uinteressert leder som ikke tar tak i dagens situasjon og ei heller den uryddige gjengen han leder. Han viser absolutt ingen tegn på at han kan lede landet. Og når han stiller opp i slike hjemme hos Støre events, virker det så påklistret og stivt og blir veldig krinsj. Han virker utrolig ukomfortabel i rollen som statsminister. 

[Amossa]

  Måneskinn skrev (På 6.12.2024 den 11.47):

Du er ikke alene, men vi er i mindretall tror jeg. Eller, vi blir overdøvet av all hylinga rundt. 

Støre er en god leder, og han er ikke hovedproblemet til Ap. Om det er så mange som vil styrte han nå, og sier de har ønsket det lenge - hvorfor har de ikke ropt høyere om å endre politikken?? De har jo bare stått rundt og sett på og surmult i krokene. Jeg har vært Ap-velger og mener de kan gjøre mye bra, men det er mye rart der. Dessverre har de ingen gode kandidater som kan ta over, og det virker ikke som de tenker langsiktig heller. De har mistet kontakten med selve grasrota si (slutt uttrykk, men det er sant) og har en politikk som ikke funker. Dessverre har samarbeidet med Sp gjort ting verre, dette er to partier som ikke får frem det beste i hverandre. 

Jeg håper at det blir et slags kræsj, for vi trenger at partiet fornyer seg og får tilbake litt av det gamle engasjementet. Og kommer frem med SIN politikk som kan fungere i samfunnet. Men når de ikke har gode kandidater på blokka, og bare har konflikter og drama i kulissene hele tida, da går det bare en vei og det er ned. Skal ikke se bort fra at Giske vil prøve seg på statsministerposten , herregud for et rot. 

Ekspander  

Det er naturlig at man ser på egen politikk når meningsmålingene synker.  Men jeg tror grunnen ligger i at FrP, Høyre, Venstre og KrF unisont har kritisert alle tiltak som regjeringen har iverksatt.  Disse partienes strategi har vært å nøre opp under folks misnøye. 
*  Da kjøpekraften sank, var det landbruksvarene/bøndene sin skyld.  Folk bet på.  Det sank ikke inn i folk at det var de importerte varene som var hovedgrunnen (olivenolje, kaffe osv).  
*  Da rentene steg kritiserte opposisjonen regjeringen for manglende styring.  De viste til Sverige, til tross for at disse politikerne garantert visste at vår økonomi ikke kan sammenlignes.  Det var som om folk ikke ville akseptere at renteutviklingen i USA er bestemmende for oss.  
*  Da valutaen vår svekket seg var det også regjeringens skyld.  FrP, Høyre m.flere mente at grunnen var de dårlige forholdene for næringslivet.  Dette til tross for at fakta viste at alle piler gikk opp og at investeringslysten ikke har vært høyere på mange år.  *  Strømmen er blitt rimeligere og regjeringen har videreført strømstøtten.  Nå ser alle ut til å ha glemt at både Høyre og FrP ropte høyest hurra da utenlandskablene ble besluttet lagt. 
*  Myten om at alt går så mye verre enn under de blå-blå og Erna sin tid blir trodd.  Folk flest lytter mer på klaging og krisemaksimering enn på tallenes tale og fakta.  Selv om kostnaden til barnehage og SFO er halvert, barnetrygd, pensjon og studiestøtte har økt og at arbeidsledigheten er på det laveste, så føler folk at de har det verre.  

Jeg mener at Høyre, FrP og Venstre må ta et stort ansvar for at folk føler det slik.  Disse partinen har bevisst nøret under myter og følelser.  AP har svart med å forklare med tall og fakta. De har simpelthen undervurderte "fienden" og vært altfor skikkelige.  AP må konfrontere kritikerne og be dem fortelle hva de selv ville gjort.  Ser de har begynt med det, men jeg er redd det er for sent.  
 

[CAPS LOCK]

  Amossa skrev (På 7.12.2024 den 14.00):

*  Da kjøpekraften sank, var det landbruksvarene/bøndene sin skyld.  Folk bet på.  Det sank ikke inn i folk at det var de importerte varene som var hovedgrunnen (olivenolje, kaffe osv). 

Ekspander  

Men noe av årsaken til prisveksten på importerte varer er svakere kronekurs, som kommer som en konsekvens av regjeringens næringsfiendtlige politikk med stadig høyere skatter. Politikken reduserer investeringene, og da går kronekursen ned 

[Amossa]

  CAPS LOCK skrev (På 7.12.2024 den 19.03):

Men noe av årsaken til prisveksten på importerte varer er svakere kronekurs, som kommer som en konsekvens av regjeringens næringsfiendtlige politikk med stadig høyere skatter. Politikken reduserer investeringene, og da går kronekursen ned 

Ekspander  

Jeg diskuterer gjerne næringspolitikk og skattepolitikk med deg.  Lag en tråd hvor du utdyper hva som er næringsfientlig med regjerings skattepolitikk.  Det holder ikke for meg med påstander altså.  Jeg forventer at slike påstander kan dokumenteres med tall og fakta.  

[Svava]

  Amossa skrev (På 8.12.2024 den 13.14):

Jeg diskuterer gjerne næringspolitikk og skattepolitikk med deg.  Lag en tråd hvor du utdyper hva som er næringsfientlig med regjerings skattepolitikk.  Det holder ikke for meg med påstander altså.  Jeg forventer at slike påstander kan dokumenteres med tall og fakta.  

Ekspander  

Selv internt i Ap er det kritikk av prosessene rundt skatteøkningene. Her ved Giske: 
https://www.vg.no/nyheter/i/gwRr2q/her-er-trond-giskes-plan-for-aa-vinne-velgerne-tilbake-spesielt-de-unge

  Sitat

Han sier han skjønner deler av frustrasjonen fra næringslivsledere.

– Næringslivet har et berettiget og legitimt krav, som jeg opplever er det aller viktigste; og det er forutsigbarhet. Når de skal gjøre en investering, regner de på det og finner ut at dette kan de bære. Da er det viktig at skattevilkår og andre rammevilkår er forutsigbare, og at endringene varsles i god tid og kommer gradvis. Der har vi noe å gå på, for å si det slik.

Ekspander  

Kraftnæringen og laksenæringen ble rammet av skatteøkninger med tilbakevirkende kraft. Det gjorde at det ble full stopp i planlagte investeringer over natten. Resultatet er tapte arbeidsplasser. 

Ellers flykter de rike landet etter dratiske økninger i formueskatten, og utleieboliger selges unna til dels pga økt beskatning. 

[Amossa]

  Svava skrev (På 8.12.2024 den 15.05):

Selv internt i Ap er det kritikk av prosessene rundt skatteøkningene. Her ved Giske: 
https://www.vg.no/nyheter/i/gwRr2q/her-er-trond-giskes-plan-for-aa-vinne-velgerne-tilbake-spesielt-de-unge

Kraftnæringen og laksenæringen ble rammet av skatteøkninger med tilbakevirkende kraft. Det gjorde at det ble full stopp i planlagte investeringer over natten. Resultatet er tapte arbeidsplasser. 

Ellers flykter de rike landet etter dratiske økninger i formueskatten, og utleieboliger selges unna til dels pga økt beskatning. 

Ekspander  

Faktisk var det regjeringen Høyre som først utredet lakseskatt.  De la saken bort uten nærmere politisk behandling, men etter massive protester fra laksenæringen selv.  Da regjeringen Støre overtok prosessen ble den sendt ut til høring.  Laksenæringen engasjerte mediefolk og fikk iverksatt en såkalt folkeaksjon.  Stakkars, der sto filetarbeideren på Frøya og protesterte mot lakseskatten.  I dag, når laksemilliardærene er blitt enda rikere, og filetarbeideren knapt har opprettholdt kjøpekraft, tenker jeg hun angrer.  
Etter høringen ble omfanget av lakseskatten redusert.  Lakselobbyen fikk opposisjonspolitikerne til å delta i korsangen.  Næringen uttalte i alle medier hvor store konsekvensene ville bli.  Investeringer måtte vente pga. usikkerhet.  Arbeidsplasser ville forsvinne. 

I dag vet vi alle at det var bløff.  Bare syt og bæs, som vi nordlendinger sier.  Det er bare å ta en titt i skattelistene.  

[Svava]

  Amossa skrev (På 8.12.2024 den 19.41):

Faktisk var det regjeringen Høyre som først utredet lakseskatt.  De la saken bort uten nærmere politisk behandling, men etter massive protester fra laksenæringen selv.  Da regjeringen Støre overtok prosessen ble den sendt ut til høring.  Laksenæringen engasjerte mediefolk og fikk iverksatt en såkalt folkeaksjon.  Stakkars, der sto filetarbeideren på Frøya og protesterte mot lakseskatten.  I dag, når laksemilliardærene er blitt enda rikere, og filetarbeideren knapt har opprettholdt kjøpekraft, tenker jeg hun angrer.  
Etter høringen ble omfanget av lakseskatten redusert.  Lakselobbyen fikk opposisjonspolitikerne til å delta i korsangen.  Næringen uttalte i alle medier hvor store konsekvensene ville bli.  Investeringer måtte vente pga. usikkerhet.  Arbeidsplasser ville forsvinne. 

I dag vet vi alle at det var bløff.  Bare syt og bæs, som vi nordlendinger sier.  Det er bare å ta en titt i skattelistene.  

Ekspander  

Det er ikke en bløff. Tidligere i år var investeringer for i underkant av 31 milliarder fremdeles lagt på is. Det er jo ikke oppdrettsselskapene som hovedsaklig rammes. Det er underleverandørene til oppdrettsnæringen.

Det virkelig problematiske med skatten som Giske også adresserer er at den ble innført med tilbakevirkende kraft. Selskapene visste de ville få økt skatt, men visste ikke hva skatten ville bli. Planlagte investeringer var også plutselig ikke lønnsomme lenger fordi vilkårene var endret over natten. Det normale ville være å sette en skatteøkning et stykke frem i tid slik at selskapene får tid til å tilpasse seg endringen. Underleverandører har jo allerede ansatt basert på planlagte investeringer som plutselig ikke ble noe av alikvel. Der har det vært oppsigelser. 

Høyre økte for øvrig skattene for laksenæringen med en produksjonsavgift. 

[Amossa]

  Svava skrev (På 8.12.2024 den 20.04):

Det er ikke en bløff. Tidligere i år var investeringer for i underkant av 31 milliarder fremdeles lagt på is. Det er jo ikke oppdrettsselskapene som hovedsaklig rammes. Det er underleverandørene til oppdrettsnæringen.

Det virkelig problematiske med skatten som Giske også adresserer er at den ble innført med tilbakevirkende kraft. Selskapene visste de ville få økt skatt, men visste ikke hva skatten ville bli. Planlagte investeringer var også plutselig ikke lønnsomme lenger fordi vilkårene var endret over natten. Det normale ville være å sette en skatteøkning et stykke frem i tid slik at selskapene får tid til å tilpasse seg endringen. Underleverandører har jo allerede ansatt basert på planlagte investeringer som plutselig ikke ble noe av alikvel. Der har det vært oppsigelser. 

Høyre økte for øvrig skattene for laksenæringen med en produksjonsavgift. 

Ekspander  

Det stemmer at laksenæringen satte et kobbel av advokater på å gå igjennom regelverket om lakseskatten.  Så langt er det bare advokatene som har tjent penger på det.  Tilbakevirkningsspørsmålet er avvist av Justisdepartementets lovavdeling. 

Du kan lese hele utredningen og begrunnelsen på nett.