Fastrenteinnskudd

[AnonymBruker]

Opprettet for 6 mnd siden en fastrenteavtale med banken hvor jeg satte inn et større beløp med 6 mnd bindingstid og 5% rente. 

Nå når avtalen var utløpt så fikk jeg pengene tilbakeført på konto med renter, men kun med 2,5% rente. Ringte banken og fikk da høre at de 5% gjaldt for et år og at utregningen var gjort ut i fra det.

Hvordan kan banken opprette så misvisende avtaler. Når man oppretter en avtale med bindingstid som varer i 6 mnd uten mulighet for forlengelse og med en fastsatt prosent i renter, så er det vel det halve året som gjelder, og ikke et år? Det var mulig å velge et år også, men da med en annen prosent i renter.

Føler meg litt lurt nå. Forklarte at jeg synes dette var misvisende, og fikk bare til svar at det var forståelig.

 

Anonymkode: 0bb41...953

[AnonymBruker]

Alle innskuddsrenter er pro anno. Du får selvsagt ikke rente for et år etter et halvt år. Du har fått 5% for det halve året, nå kan du investere et annet sted det neste halve året og få mer renter. 

Anonymkode: 1daa3...0a4

[AnonymBruker]

Selvfølgelig er renten man får oppgitt årsrente. Dette har alltid vært sånn og er ikke misvisende på noen som helst måte.

Anonymkode: b4f3e...07e

[AnonymBruker]

Hadde jo vært kjekt hvis man kunne åpnet en konto med 5% rente, stengt den igjen dagen etter og fått ut 5%  

Anonymkode: 1daa3...0a4

[AnonymBruker]

Pengene er tiilbakeført kont  m/ gjeldende rente såfremt diu ikkje har forlenget fastrenteavtalen eller inngått annem avtale. Du har selvsagt får 5% rente for pengene 6 mnd., perioden på fastrente. Noe annet er avtalebrudd fr banken 

Anonymkode: 14f7b...011

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Alle innskuddsrenter er pro anno. Du får selvsagt ikke rente for et år etter et halvt år. Du har fått 5% for det halve året, nå kan du investere et annet sted det neste halve året og få mer renter. 

Anonymkode: 1daa3...0a4

 

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Selvfølgelig er renten man får oppgitt årsrente. Dette har alltid vært sånn og er ikke misvisende på noen som helst måte.

Anonymkode: b4f3e...07e

Hvorfor er det selvfølgelig, når man inngår en skriftelig avtale med 5% rente med bindingstid i 6 mnd uten mulighet for forlengelse. Mulig det er sånn, men da bør det komme fram av avtalen at renten gjelder for et år.

Anonymkode: 0bb41...953

[AnonymBruker]

Jeg opprettet nylig dette i DNB og det står jo før man oppretter at rentesatser oppgitt er per år.

Jeg forstår at det er forvirrende i starten, jeg forstod det heller ikke helt først, men det gir jo selvsagt mening.

Anonymkode: 5a263...27a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

 

Hvorfor er det selvfølgelig, når man inngår en skriftelig avtale med 5% rente med bindingstid i 6 mnd uten mulighet for forlengelse. Mulig det er sånn, men da bør det komme fram av avtalen at renten gjelder for et år.

Anonymkode: 0bb41...953

Hvilken bank?

Anonymkode: 5a263...27a

[AnonymBruker]

Jeg skjønner jo forsåvidt at det er frustrerende når man trodde annet, men at renter oppgis per år er så grunnleggende at det anses unødvendig å opplyse særskilt om. Jeg regner nok med at det også fremgår i avtalen at dette var pr. år, f.eks. at det står "p.a." i noen papirer du har fått. Men om det så ikke gjør det kommer du neppe noen vei, slik du ikke ville kommet noen vei hvis du påstod at du trodde grunnlønnen på 600 000 du fikk oppgitt i en lærerstilling var pr. måned og ikke pr. år.

Det å kunne få 10% årlig fastrente, når de fleste betaler bare vel halvparten i rente på boliglån, ville gjort at alle i hele Norge prøvde å få satt pengene her fremfor å betale på boliglånet sitt det neste året. 

Som sagt, forstår jo at du er frustrert når du trodde annet. Men dette er altfor grunnleggende til at du vil bli hørt. Så var banken litt hyggelig og sa at det var forståelig.

Anonymkode: 36e5e...1df

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

 

Hvorfor er det selvfølgelig, når man inngår en skriftelig avtale med 5% rente med bindingstid i 6 mnd uten mulighet for forlengelse. Mulig det er sånn, men da bør det komme fram av avtalen at renten gjelder for et år.

Anonymkode: 0bb41...953

Kan du legge ut en kopi av avtalen? Jeg finner det ekstremt vanskelig å tro at det ikke står et sted der at renten er "pro anno".

Og jo det er helt selvfølgelig at det er årsrente det er snakk om. Det har aldri vært noe annet når det gjelder rente på bankkontoer, uansett bindingstid.

Anonymkode: b4f3e...07e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jeg skjønner jo forsåvidt at det er frustrerende når man trodde annet, men at renter oppgis per år er så grunnleggende at det anses unødvendig å opplyse særskilt om. Jeg regner nok med at det også fremgår i avtalen at dette var pr. år, f.eks. at det står "p.a." i noen papirer du har fått. Men om det så ikke gjør det kommer du neppe noen vei, slik du ikke ville kommet noen vei hvis du påstod at du trodde grunnlønnen på 600 000 du fikk oppgitt i en lærerstilling var pr. måned og ikke pr. år.

Det å kunne få 10% årlig fastrente, når de fleste betaler bare vel halvparten i rente på boliglån, ville gjort at alle i hele Norge prøvde å få satt pengene her fremfor å betale på boliglånet sitt det neste året. 

Som sagt, forstår jo at du er frustrert når du trodde annet. Men dette er altfor grunnleggende til at du vil bli hørt. Så var banken litt hyggelig og sa at det var forståelig.

Anonymkode: 36e5e...1df

Kanskje en liten overdrivelse, altså, en del ville sikkert investert i fond uansett. Men hvis det var nesten dobbelt så mye å tjene på å sette pengene i bank fremfor å betale på lånene sine ville selvfølgelig hele markedet gått til helvete.

Anonymkode: 36e5e...1df

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Jeg opprettet nylig dette i DNB og det står jo før man oppretter at rentesatser oppgitt er per år.

Jeg forstår at det er forvirrende i starten, jeg forstod det heller ikke helt først, men det gir jo selvsagt mening.

Anonymkode: 5a263...27a

Ja jeg forstår det nå, men da bør det stå i avtalen at renten på 5% er per år som det da gjør i DNB. 

Anonymkode: 0bb41...953

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Som sagt, forstår jo at du er frustrert når du trodde annet. Men dette er altfor grunnleggende til at du vil bli hørt. Så var banken litt hyggelig og sa at det var forståelig.

Vel, personen jeg snakket med måtte først snakke med noen andre for å få klarhet i saken og ringe meg tilbake senere, så vedkommende i banken visste heller ikke årsaken først.

Anonymkode: 0bb41...953

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Kan du legge ut en kopi av avtalen? Jeg finner det ekstremt vanskelig å tro at det ikke står et sted der at renten er "pro anno".

Og jo det er helt selvfølgelig at det er årsrente det er snakk om. Det har aldri vært noe annet når det gjelder rente på bankkontoer, uansett bindingstid.

Anonymkode: b4f3e...07e

Legger ikke ut noen kopi her, og heller ikke interessert i å oppgi hvilken bank. Men det står ingenting om det i avtalen. Da hadde jeg ikke stilt spørsmål ved det i ettertid.

Anonymkode: 0bb41...953

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Legger ikke ut noen kopi her, og heller ikke interessert i å oppgi hvilken bank. Men det står ingenting om det i avtalen. Da hadde jeg ikke stilt spørsmål ved det i ettertid.

Anonymkode: 0bb41...953

Du tar nok rett og slett feil her, alle banker opplyser om dette. Men vi kan ikke vise deg hvor når du ikke vil oppgi bank. 

Anonymkode: 1daa3...0a4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Vel, personen jeg snakket med måtte først snakke med noen andre for å få klarhet i saken og ringe meg tilbake senere, så vedkommende i banken visste heller ikke årsaken først.

Anonymkode: 0bb41...953

Sannsynligvis skjønte vedkommende ikke hva du mente og trodde du snakket om at du hadde fått 2,5 i årsrente på innskuddet ditt ved en feil.

Anonymkode: b4f3e...07e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Legger ikke ut noen kopi her, og heller ikke interessert i å oppgi hvilken bank. Men det står ingenting om det i avtalen. Da hadde jeg ikke stilt spørsmål ved det i ettertid.

Anonymkode: 0bb41...953

Hvorfor ikke bare innrømme at du tok feil? Sannsynligheten for at dette ikke er oppgitt i kontrakten er mindre enn 0.

Anonymkode: b4f3e...07e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Sannsynligvis skjønte vedkommende ikke hva du mente og trodde du snakket om at du hadde fått 2,5 i årsrente på innskuddet ditt ved en feil.

Anonymkode: b4f3e...07e

Nei, vedkommende skjønte hva jeg mente og hadde avtalen foran seg. Derfor personen ringte tilbake med forklaring på spørsmålet.

Anonymkode: 0bb41...953

[AnonymBruker]

Hvorfor vil du ikke fortelle hvilken bank det er? Vi krever jo ikke akkurat at du legger ut kopi av kontoavtale med navn. 

Anonymkode: 1daa3...0a4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Nei, vedkommende skjønte hva jeg mente og hadde avtalen foran seg. Derfor personen ringte tilbake med forklaring på spørsmålet.

Anonymkode: 0bb41...953

😂😂😂

Anonymkode: b4f3e...07e