Hva er gode grunner til å søke bidrag tilbake i tid?

[AnonymBruker]

Min eks er en rotekopp økonomisk. Sluttet bare å betale bidrag en dag samt gadd ikke være med å betale for konf til ungen. 
Har selvfølgelig ikke skikkelige regninger fra konfen, da det meste ble utført/handlet osv av min familie mot at jeg vippset. Dette for å gjøre festen så bra men billig som mulig.

Jeg har forøvrig melding mellom oss hvor han svarer ja på summen han skal bidra med. Dette gjelder da konfen.

Når jeg søkte til nav viste jeg til privat avtale ang bidrag. Viste til et år med samme sum overført til meg fra han. Nav sier vi hadde en privat avtale, men kan ikke kreve dette inn så lenge avtalen ikke er skriftlig. Far svarer ikke på noe som kommer fra nav.

Jeg vurderer nå å søke tilbake fra den aktuelle mnd på grunnlag at vi da IKKE hadde noen avtale, han har jo heller ikke betalt en krone til meg eller barna. Hvis dette går gjennom må han faktisk ut med mye mer i de mnd enn om vi var enige om den private avtalen. 
MEN, jeg trenger en grunn for at jeg ikke har søkt tidligere. Hva kan en slik grunn være?

Sykt irriterende at han kan slippe å betale for sine barn bare fordi han ikke gidder å holde kontroll på egen økonomi. Til og med konfen slipper han unna, og gaven til barnet fra oss to. Han tjener over millionen, så det er egentlig ikke noe synd i han.

Anonymkode: aa325...f52

[AnonymBruker]

Ingen?😭

Anonymkode: aa325...f52

[Erd]

Prokastinering? Det er en firklaring…

[AnonymBruker]

Jeg tror Dessverre ikke du får noe igjennom uten skriftlig avtale. Jeg vet kun om to tilfeller der bidrag har vært krevd mer enn tre mnd tilbake i tid:

1. mor krevde utregning av bidrag gjennom nav, men ikke innkrevning av bidraget. Far betalte ikke. Mor krevde så innkreving av bidrag fra datoen i første vedtak. Det var da gått over ett år. bevisbyrden for at far hadde betalt lå på far, og siden han ikke hadde betalt hadde han ingen beviser for det. NAV aksepterte og far måtte etterbetale fra opprinnelig vedtaksdato.

2. mor krevde utregning og innkrevning fra far. Far hadde ingen kontakt med mor og barn. Etterhvert ble far fengslet med en ubetinget dom på flere år. Far søkte så omgjøring av bedrag ettersom han ikke lengre hadde inntekt. Bidraget opphørte da far ikke lengre var bidragspliktig. I vedtaket sto det at begge parter var pliktig til å underrette nav ved betydelig endring av inntekt. Flere år ut i dommen fikk far jobb (og inntekt) under soning, men unnlot og fortelle dette til mor og Nav. Mor fikk vite dette ved en tilfeldighet lenge etterpå og søkte om etterbetaling for den perioden far hadde inntekt under soning. Dette ble i første omgang avslått, men etter klaging fikk hun gehør. 

Anonymkode: db158...b4c

[AnonymBruker]

Hvis det er under ett år tilbake i tid, trenger det ikke være særlige grunner

Anonymkode: d0b5f...b33

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Hvis det er under ett år tilbake i tid, trenger det ikke være særlige grunner

Anonymkode: d0b5f...b33

Les på § 72 her: https://lovdata.no/nav/rundskriv/r55-02#KAPITTEL_4-7

Anonymkode: d0b5f...b33

[AnonymBruker]

Var han og hans familie invitert og deltok på konfen også?

Mange kvinnfolk som mener far skal dekke selskapet både hos mor og far 

Anonymkode: e4265...48c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Var han og hans familie invitert og deltok på konfen også?

Mange kvinnfolk som mener far skal dekke selskapet både hos mor og far 

Anonymkode: e4265...48c

Ja, hele hans familie og alle han ønsket å involvere. Likevel har han hverken betalt en krone eller løftet en finger.

i tillegg gav han en liten pengegave til ungen, som han stjal fra kontoen hans senere! 
 

Vi snakker her om en mann som tjener over millionen og ikke bruker en krone på ungene sine ellers heller. 
 

Syntes du nå dette er riktig?

HI

Anonymkode: aa325...f52

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

Var han og hans familie invitert og deltok på konfen også?

Mange kvinnfolk som mener far skal dekke selskapet både hos mor og far 

Anonymkode: e4265...48c

Begge hans foreldre bidro med hver sin kake. Så er ikke deres feil sånn sett.

Min familie har dog bidratt med mer. Men det er jo også helt greit. Er ikke derfor jeg syntes dette er kjipt..

HI

Anonymkode: aa325...f52

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (56 minutter siden):

Les på § 72 her: https://lovdata.no/nav/rundskriv/r55-02#KAPITTEL_4-7

Anonymkode: d0b5f...b33

Dette var nyttig. Må finlese litt mer i morra.

Ser litt ut som jeg faller mellom to stoler da han ikke har bidratt med noenting, ingen samvær eller betaling på noe, men en privat avtale som ikke er skriftlig.. 

 

HI

Anonymkode: aa325...f52

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Dette var nyttig. Må finlese litt mer i morra.

Ser litt ut som jeg faller mellom to stoler da han ikke har bidratt med noenting, ingen samvær eller betaling på noe, men en privat avtale som ikke er skriftlig.. 

 

HI

Anonymkode: aa325...f52

Hvor lenge er det siden han betalte noe? Hadde sendt en søknad så raskt som mulig. Hvis du søker før månedsskiftet gjelder den fra november

Anonymkode: d0b5f...b33

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (40 minutter siden):

Hvor lenge er det siden han betalte noe? Hadde sendt en søknad så raskt som mulig. Hvis du søker før månedsskiftet gjelder den fra november

Anonymkode: d0b5f...b33

Han har ikke betalt siden mai. Men jeg har fått innvilget bidrag fra nav fra og med oktober.

Så det er litt komplisert, det vil gjelde fra og med

juni til og med september han ikke har betalt eller fått regning.

Nå har jeg heller ikke fått noe for okt og nov, men det vil jo legge seg til en slags inkasso.

Utrolig merkelig at han ikke setter av noe til sine barn..

 

HI

Anonymkode: aa325...f52