Joda, vi tåler noen nullskatteytere

[A-hunter]

Høsten preges av skattediskusjoner, dette som en konsekvens av det kommende valget der ulikheten mellom rød og blå side ser ut til å handle om formuesskatten. Dette er ikke et innlegg i den debatten. Men i disse diskusjonene er det et argument som gjentas fra begge sider - at skattesystemet ikke kan utformes slik at noen blir nullskatteytere.

Ingen spør: "Hvorfor ikke"?

Og det spørsmålet er viktig, for jeg tror den jevne innbygger fint kan leve med at noen på bunnen av inntektssiden og noen på toppen av inntektssiden tidvis er nullskatteytere.

Hvis eventyrlig rike mennesker tar seg ut en lønn hvert femte år og er nullskatteyter de fire årene i mellom er vel ikke det et egentlig problem for noen?

Går man bakover i historien finner man at skattesystemet har utviklet seg til å bli svært avansert med et avsindig antall tillegg, fradrag, skjerpelser, beregningsmetoder, grunnrente, skjermingsmetodikk og mye annet, for det meste helt gresk. Så avansert er det at en del mennesker må inn i rettsvesenet hvert år for å avklare hva alt dette betyr for dem, mens enkelte andre uforskyldt havner i bunnløs skattegjeld.

Mye tyder på at systemet har blitt så avansert på grunn av en iboende (falsk) frykt for at noen skal fremstå som nullskatteytere. Man har derfor tettet små hull ved å åpne nye, og bygge på lag på lag med ventiler for å unngå at det skjer. I sum har systemet vokst seg for stort.

Burde ikke skatt egentlig være enkelt? Så enkelt at den jevne innbygger faktisk forstår hele systemet og hva man faktisk snakker om?

Skal skattesystemet opprettholde en helt nødvendig tillit er det en forutsetning at det er mulig å forstå og at det gir mening. Det burde være et folkekrav - uavhengig om man er rød eller blå.

[Vingemutter]

De vi normalt omtaler som «nullskatteytere» betaler i praksis mer inn til systemet enn de aller fleste av oss. Mange av dem betaler mer i merverdiavgift på skoene de kjøper enn de fleste brukerne her inne betaler inn sum total. Og da har vi ikke berørt hva disse menneskene pumper inn i økonomien ved å forvalte bedrifter som skaper arbeidsplasser som igjen genererer voldsomme mengder med skatteinntekter.

De eneste de facto nullskatteyterne i dette landet er de som har hele sin inntekt gjennom NAV.

Dette er ikke ment som kritikk mot de som behøver NAV for å overleve, men et fåfengt forsøk på å få folk til å tenke seg om, og kanskje være litt mindre misunnelige mot en gruppe mennesker vi faktisk er ganske avhengige av for å få økonomien til å gå rundt. Kanskje vi til og med kan være litt takknemlige? De gjør tross alt en jobb som, om du leser dette, du ikke ville vært i stand til å gjøre selv. 

Endret 24. november 2024 av Vingemutter

[Tiger Jack]

Passe flaut av Vestre som prøvde seg på litt økonomi i dag. Det gikk ikke akkurat veldig bra. Når man skal sitte på sin høye hest og belære andre om skatt, så er det jo en fordel å forstå det selv.... Noe så pinlig.

https://www.nettavisen.no/okonomi/vestre-belarte-erna-solberg-om-skatt-bommet-fullstendig/s/5-95-2149261

[Stina234]

Vingemutter skrev (På 24.11.2024 den 21.32):

De vi normalt omtaler som «nullskatteytere» betaler i praksis mer inn til systemet enn de aller fleste av oss. Mange av dem betaler mer i merverdiavgift på skoene de kjøper enn de fleste brukerne her inne betaler inn sum total. Og da har vi ikke berørt hva disse menneskene pumper inn i økonomien ved å forvalte bedrifter som skaper arbeidsplasser som igjen genererer voldsomme mengder med skatteinntekter.

De eneste de facto nullskatteyterne i dette landet er de som har hele sin inntekt gjennom NAV.

Dette er ikke ment som kritikk mot de som behøver NAV for å overleve, men et fåfengt forsøk på å få folk til å tenke seg om, og kanskje være litt mindre misunnelige mot en gruppe mennesker vi faktisk er ganske avhengige av for å få økonomien til å gå rundt. Kanskje vi til og med kan være litt takknemlige? De gjør tross alt en jobb som, om du leser dette, du ikke ville vært i stand til å gjøre selv. 

Vel talt. Bare så synd et halve norge ikke forstår det.

[PeeWee]

Jeg synes kampen mot "nullskatteytere" og "trygdesnyltere" begge er hjernedøde. Føler det er typisk lav IQ og ønske seg moralsk renhet? Hadde tatt drittsekken Lyndon B. Johnson fremfor engelen Jimmy Carter enhver dag i uken.

[jabx]

A-hunter skrev (På 24.11.2024 den 18.23):

Høsten preges av skattediskusjoner, dette som en konsekvens av det kommende valget der ulikheten mellom rød og blå side ser ut til å handle om formuesskatten. Dette er ikke et innlegg i den debatten. Men i disse diskusjonene er det et argument som gjentas fra begge sider - at skattesystemet ikke kan utformes slik at noen blir nullskatteytere.

Ingen spør: "Hvorfor ikke"?

Og det spørsmålet er viktig, for jeg tror den jevne innbygger fint kan leve med at noen på bunnen av inntektssiden og noen på toppen av inntektssiden tidvis er nullskatteytere.

Hvis eventyrlig rike mennesker tar seg ut en lønn hvert femte år og er nullskatteyter de fire årene i mellom er vel ikke det et egentlig problem for noen?

Går man bakover i historien finner man at skattesystemet har utviklet seg til å bli svært avansert med et avsindig antall tillegg, fradrag, skjerpelser, beregningsmetoder, grunnrente, skjermingsmetodikk og mye annet, for det meste helt gresk. Så avansert er det at en del mennesker må inn i rettsvesenet hvert år for å avklare hva alt dette betyr for dem, mens enkelte andre uforskyldt havner i bunnløs skattegjeld.

Mye tyder på at systemet har blitt så avansert på grunn av en iboende (falsk) frykt for at noen skal fremstå som nullskatteytere. Man har derfor tettet små hull ved å åpne nye, og bygge på lag på lag med ventiler for å unngå at det skjer. I sum har systemet vokst seg for stort.

Burde ikke skatt egentlig være enkelt? Så enkelt at den jevne innbygger faktisk forstår hele systemet og hva man faktisk snakker om?

Skal skattesystemet opprettholde en helt nødvendig tillit er det en forutsetning at det er mulig å forstå og at det gir mening. Det burde være et folkekrav - uavhengig om man er rød eller blå.

Men hva skatter de av?

Formuesskatten virker å være ødeleggende for næringslivet, og å skatte av teoretiske penger gir ingen mening.

 

[TomKrus]

Vingemutter skrev (På 24.11.2024 den 21.32):

De vi normalt omtaler som «nullskatteytere» betaler i praksis mer inn til systemet enn de aller fleste av oss. Mange av dem betaler mer i merverdiavgift på skoene de kjøper enn de fleste brukerne her inne betaler inn sum total. Og da har vi ikke berørt hva disse menneskene pumper inn i økonomien ved å forvalte bedrifter som skaper arbeidsplasser som igjen genererer voldsomme mengder med skatteinntekter.

De eneste de facto nullskatteyterne i dette landet er de som har hele sin inntekt gjennom NAV.

Dette er ikke ment som kritikk mot de som behøver NAV for å overleve, men et fåfengt forsøk på å få folk til å tenke seg om, og kanskje være litt mindre misunnelige mot en gruppe mennesker vi faktisk er ganske avhengige av for å få økonomien til å gå rundt. Kanskje vi til og med kan være litt takknemlige? De gjør tross alt en jobb som, om du leser dette, du ikke ville vært i stand til å gjøre selv. 

Og husk en ting skatt er ikke bare inntektskatt og skatt selskaper betaler ! Det er alt som kommer inn i statskassen og der renner det inn en enorm elv av skatter  og avgifter. Inntekt eller noe annet det er akkurat det samme. Problemet er at det er en elv ut av statskassen også, som politikerne har laget og den renner i strie strømmer ut av landet. Elven kalles avlatselven og brukes som en kontingent for gode internasjonale politiker jobber for Norge i fremtiden.

[Justlooking]

TomKrus skrev (På 30.11.2024 den 18.32):

Og husk en ting skatt er ikke bare inntektskatt og skatt selskaper betaler ! Det er alt som kommer inn i statskassen og der renner det inn en enorm elv av skatter  og avgifter. Inntekt eller noe annet det er akkurat det samme. Problemet er at det er en elv ut av statskassen også, som politikerne har laget og den renner i strie strømmer ut av landet. Elven kalles avlatselven og brukes som en kontingent for gode internasjonale politiker jobber for Norge i fremtiden.

Riktig 👍 

[Grüner]

A-hunter skrev (På 24.11.2024 den 18.23):

Høsten preges av skattediskusjoner, dette som en konsekvens av det kommende valget der ulikheten mellom rød og blå side ser ut til å handle om formuesskatten. Dette er ikke et innlegg i den debatten. Men i disse diskusjonene er det et argument som gjentas fra begge sider - at skattesystemet ikke kan utformes slik at noen blir nullskatteytere.

Ingen spør: "Hvorfor ikke"?

Og det spørsmålet er viktig, for jeg tror den jevne innbygger fint kan leve med at noen på bunnen av inntektssiden og noen på toppen av inntektssiden tidvis er nullskatteytere.

Hvis eventyrlig rike mennesker tar seg ut en lønn hvert femte år og er nullskatteyter de fire årene i mellom er vel ikke det et egentlig problem for noen?

Går man bakover i historien finner man at skattesystemet har utviklet seg til å bli svært avansert med et avsindig antall tillegg, fradrag, skjerpelser, beregningsmetoder, grunnrente, skjermingsmetodikk og mye annet, for det meste helt gresk. Så avansert er det at en del mennesker må inn i rettsvesenet hvert år for å avklare hva alt dette betyr for dem, mens enkelte andre uforskyldt havner i bunnløs skattegjeld.

Mye tyder på at systemet har blitt så avansert på grunn av en iboende (falsk) frykt for at noen skal fremstå som nullskatteytere. Man har derfor tettet små hull ved å åpne nye, og bygge på lag på lag med ventiler for å unngå at det skjer. I sum har systemet vokst seg for stort.

Burde ikke skatt egentlig være enkelt? Så enkelt at den jevne innbygger faktisk forstår hele systemet og hva man faktisk snakker om?

Skal skattesystemet opprettholde en helt nødvendig tillit er det en forutsetning at det er mulig å forstå og at det gir mening. Det burde være et folkekrav - uavhengig om man er rød eller blå.

Som nullskatteyter bidrar du ikke til samfunnet verken med arbeidskraft eller penger, så vi tåler noen, men ikke for mange i arbeidsfør alder.

[Example]

Skatt har først og fremst ett formål - å finansiere staten. Vi ønsker gjerne at dette skal gjøres på en rettferdig måte, at alle bidrar, men de som har mer bidrar mer. Det er en grei tanke, men i praksis fungerer det ikke alltid like godt. Moms er et eksempel på dette. Både fattig og rik betaler like mye for en ost, det er umulig å unngå. Formueskatten er et forsøk på å få de rike til å betale mer. Dessverre virker den fort mot sin hensikt, da den kan bremse næringslivet i Norge og miste viktige mennesker fra Norge. 

Om noe så synes jeg det ville vært mye rettferdig å se på hvordan enkelte flate avgifter og bøter kan differensieres enn å ha en formueskatt slik vi har nå. Hovedproblemet er at det har blitt veldig dyrt for de som har lite å bo i Norge. At noen har det veldig bra, det må vi tåle. Skatter og avgifter bør i styres av misunnelse, men samtidig fremstå ganske rettferdig. Å forsøke flå et lite antall veldig rike hjelper i det store og hele lite.

[bullehurk]

PeeWee skrev (På 27.11.2024 den 13.00):

Hadde tatt drittsekken Lyndon B. Johnson fremfor engelen Jimmy Carter enhver dag i uken.

Greit nok at Carter ikke var "hel ved"  Men i helsike .... jævelen LBJ....   🤢 🤮

[jane78]

A-hunter skrev (På 24.11.2024 den 18.23):

Høsten preges av skattediskusjoner, dette som en konsekvens av det kommende valget der ulikheten mellom rød og blå side ser ut til å handle om formuesskatten. Dette er ikke et innlegg i den debatten. Men i disse diskusjonene er det et argument som gjentas fra begge sider - at skattesystemet ikke kan utformes slik at noen blir nullskatteytere.

Ingen spør: "Hvorfor ikke"?

Og det spørsmålet er viktig, for jeg tror den jevne innbygger fint kan leve med at noen på bunnen av inntektssiden og noen på toppen av inntektssiden tidvis er nullskatteytere.

Hvis eventyrlig rike mennesker tar seg ut en lønn hvert femte år og er nullskatteyter de fire årene i mellom er vel ikke det et egentlig problem for noen?

Går man bakover i historien finner man at skattesystemet har utviklet seg til å bli svært avansert med et avsindig antall tillegg, fradrag, skjerpelser, beregningsmetoder, grunnrente, skjermingsmetodikk og mye annet, for det meste helt gresk. Så avansert er det at en del mennesker må inn i rettsvesenet hvert år for å avklare hva alt dette betyr for dem, mens enkelte andre uforskyldt havner i bunnløs skattegjeld.

Mye tyder på at systemet har blitt så avansert på grunn av en iboende (falsk) frykt for at noen skal fremstå som nullskatteytere. Man har derfor tettet små hull ved å åpne nye, og bygge på lag på lag med ventiler for å unngå at det skjer. I sum har systemet vokst seg for stort.

Burde ikke skatt egentlig være enkelt? Så enkelt at den jevne innbygger faktisk forstår hele systemet og hva man faktisk snakker om?

Skal skattesystemet opprettholde en helt nødvendig tillit er det en forutsetning at det er mulig å forstå og at det gir mening. Det burde være et folkekrav - uavhengig om man er rød eller blå.

Nei det er ikke så enkelt. Du er naiv hvis du tror norske eiere vil gjøre det som er moralsk riktig, de er private foretak med 1 mål. Maksimere fortjeneste, selvfølgelig vil de grovt utnytte alle smutthull tilgjengelig, vi er nødt til å beholde ordninger som tetter igjen disse smutthullene

[PeeWee]

bullehurk skrev (2 minutter siden):

Greit nok at Carter ikke var "hel ved"  Men i helsike .... jævelen LBJ....   🤢 🤮

LBJ var en jævel, men han fikk ting gjort og fremsto ikke som en pingle kontra høyrekonservative. 

[jane78]

jabx skrev (På 30.11.2024 den 18.26):

Men hva skatter de av?

Formuesskatten virker å være ødeleggende for næringslivet, og å skatte av teoretiske penger gir ingen mening.

 

Den kan ikke være så ødeleggende når næringslivet blomstrer som aldri før. 

Selvfølgelig vil forretninger påstå at de snart er konkurs og krisemaksimere, de vil selvfølgelig betale minimalt. Du må ta uttalelsene til store bedrifter med en klype salt og se på objektive tall. 

[bullehurk]

PeeWee skrev (3 minutter siden):

LBJ var en jævel, men han fikk ting gjort og fremsto ikke som en pingle kontra høyrekonservative. 

Det er/var til og med de som påstår at han var med i "sammensvergelsen" om å myrde JFK.   Det er jo en kjent sak at K.-brødrene og LBJ hatet hverandre.

[Flintis]

Vingemutter skrev (På 24.11.2024 den 21.32):

De vi normalt omtaler som «nullskatteytere» betaler i praksis mer inn til systemet enn de aller fleste av oss. Mange av dem betaler mer i merverdiavgift på skoene de kjøper enn de fleste brukerne her inne betaler inn sum total. Og da har vi ikke berørt hva disse menneskene pumper inn i økonomien ved å forvalte bedrifter som skaper arbeidsplasser som igjen genererer voldsomme mengder med skatteinntekter.

De eneste de facto nullskatteyterne i dette landet er de som har hele sin inntekt gjennom NAV.

Dette er ikke ment som kritikk mot de som behøver NAV for å overleve, men et fåfengt forsøk på å få folk til å tenke seg om, og kanskje være litt mindre misunnelige mot en gruppe mennesker vi faktisk er ganske avhengige av for å få økonomien til å gå rundt. Kanskje vi til og med kan være litt takknemlige? De gjør tross alt en jobb som, om du leser dette, du ikke ville vært i stand til å gjøre selv. 

De som går på nav betaler vel både skatt og mva og for varene de kjøper noe som er med å holde økonomien i gang. Grovt regnet vil vel 4 på nav gi en ekstra i form av skatter og avgifter.

[PeeWee]

Vingemutter skrev (På 24.11.2024 den 21.32):

Og da har vi ikke berørt hva disse menneskene pumper inn i økonomien ved å forvalte bedrifter som skaper arbeidsplasser som igjen genererer voldsomme mengder med skatteinntekter.

På den annen side, får de være "for mye i fred" ender man opp som USA... 

[jabx]

jane78 skrev (På 3.12.2024 den 20.24):

Den kan ikke være så ødeleggende når næringslivet blomstrer som aldri før.

Har du en kilde?

[Fortidsminister]

A-hunter skrev (På 24.11.2024 den 19.23):

Går man bakover i historien finner man at skattesystemet har utviklet seg til å bli svært avansert med et avsindig antall tillegg, fradrag, skjerpelser, beregningsmetoder, grunnrente, skjermingsmetodikk og mye annet, for det meste helt gresk. Så avansert er det at en del mennesker må inn i rettsvesenet hvert år for å avklare hva alt dette betyr for dem, mens enkelte andre uforskyldt havner i bunnløs skattegjeld.

Mye tyder på at systemet har blitt så avansert på grunn av en iboende (falsk) frykt for at noen skal fremstå som nullskatteytere. Man har derfor tettet små hull ved å åpne nye, og bygge på lag på lag med ventiler for å unngå at det skjer. I sum har systemet vokst seg for stort.

Burde ikke skatt egentlig være enkelt? Så enkelt at den jevne innbygger faktisk forstår hele systemet og hva man faktisk snakker om?

Skal skattesystemet opprettholde en helt nødvendig tillit er det en forutsetning at det er mulig å forstå og at det gir mening. Det burde være et folkekrav - uavhengig om man er rød eller blå.

Jeg vil mye heller ha et komplisert skattesystem som minimerer antall rike nullskatteytere over at vi skal ha et så enkelt system at alle forstår det.

Hvis man lager et system som er så enkelt at alle forstår det vil du få et system de med ressurser vil ha måter å sno seg unna sin rettferdige bidrag til felleskapet.

Selve skattesystemet er i Norge der for å omfordele rikdom, oppmuntre  og disincetivere aktiviteter. For å gjøre det på en god og treffsikkert blir det komplisert. Det vil også få merkelige utslag av og til ved at ikke alt er like gjennomtenkt, vel så er det lov å endre på ting slik at det blir bedre.

Er også dypt uenig i at det er en "en iboende (falsk) frykt for at noen skal fremstå som nullskatteytere". Det er urovekkende mange av landets rikeste som bruker mye energi på å sno seg unna det de skal bidra med. Så vil ikke beskrive det som falsk frykt.

Men enig i at kompliserte skatteregler kan brukes av rike for å sno seg unna sin andel, ikke at det er mitt inntrykk at det generelt gjelder for Norge.

 

 

 

 

 

[000VF000]

Vingemutter skrev (På 24.11.2024 den 21.32):

De vi normalt omtaler som «nullskatteytere» betaler i praksis mer inn til systemet enn de aller fleste av oss.

Rart at skatt etter evne er et fremmedt konsept i 2024. Og det er enda rarere at folk forsvarer oligarki og aristokrati. Rett og slett utrolig.