Deres erfaring med formueskatt

[Brunello]

AnonymBruker skrev (På 22.11.2024 den 13.49):

Jeg irriterer meg skikkelig over å måtte betale formueskatt. 

Jeg betaler min inntektsskatt med glede. Faktisk. Jeg tjener oppunder millionen, og betaler da en god del skatt. Men det synes jeg er helt fair, jeg vil ha gode skoler, godt helsevesen, trygge veier, og det koster, og jeg har ingenting imot å betale min del av det. 

Men: jeg er også bekymret for alderdommen, etter å ha sett hvor jævlig mine besteforeldre hadde det på sine gamle dager. Så jeg gjør som myndighetene anbefaler, og sparer til pensjon. Så nå har jeg såpass høy formue at jeg straffes for det. Jeg måtte også betale formueskatt da jeg var i den absurde situasjonen at bankene nektet meg boliglån fordi jeg var ung og enslig og student, og jeg måtte spare til bolig selv, og da endte over formueskattegrensen (som den gang var adskillig lavere enn i dag). 

Jeg synes det er urettferdig at man skal "straffes" for å spare, og måtte skatte av pengene sine flere ganger. En ting er å skatte av dem én gang, når man får dem som inntekt. Men deretter synes jeg det er helt latterlig å straffe folk for å spare, når myndighetene selv oppfordrer folk til å gjøre det. 

Anonymkode: 10a34...0f3

Vi skatter av pengene flere ganger uansett. Bruker man de, betales 20% mva(eller anen sats). Sparer man de, blir det 1% formuesskatt om man har over 1,7 mill i formue.

[Traktor]

Trøndere1 skrev (8 timer siden):

Eier noen boliger jeg har utleie på. Da kommer det formuesskatt på verdi av boliger. Jeg løser det med å låne penger og kjøpe en bolig til slik at gjeld spiser opp overskuddsverdi av boliger. Kan nok ikke holde på med dette til evig tid. ( blir for mye jobb)

Betaler du overpris for boligene da?

[AnonymBruker]

Synes jo ikke noe om det sånn sett. For det er staten som mener jeg har verdier. Men jeg har jo ikke det. Jeg får jo ikke det hvis jeg selger bedriften min. Dem sier jeg har verdier for 6 mill. Men har jo ikke det. Så jeg må tappe bedriften for penger som jeg heller har kunna gitt i lønn til ansatte bare for at jeg skal få ting til å gå rundt. Jeg vet av flere som har skatta mye for bedriften sin. Men så er det ingen som vil kjøpe den. Så må man bare legge den ned. Så har man skatta for store verdier som egentlig ikke finnes. 

Anonymkode: 4a8a5...be6

[enkefru]

Brunello skrev (7 timer siden):

De fleste andre land har arveavgift i stedet for formuesskatt. Vil su heller ha det?

Det var det her og da jeg arvet, så det har betalt. Ikke alltid enten-eller…

Endret 24. november 2024 av Fjugur

[AnonymBruker]

Jeg har ingenting i mot å betale toppskatt. Jeg er for velferdsstatten, og at man bidrar etter evne her.

Men formuesskatten er noe tull, og føles bare urettferdig, selv om det jo ikke er store summer det er snakk om... Jeg blir straffet for å ha stått på, gått rett på høy utdannelse, manøvrert boligmarkedet og virkelig spart for å få fot innafor, og levd økonomisk fornuftig i alle år. 

Snuser litt på å kjøpe utleiebolig, bare for å komme under grensa, men usikker på om jeg orker styret med det. 

Anonymkode: ffc38...f05

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 22.11.2024 den 13.38):

Har lav inntekt og har arvet en del penger, gjør at jeg må ta av arven for å dekke skatten…

Anonymkode: e21cb...d34

Samme her (Pensjonist med lav pensjon). Men la oss si at man har f.eks. tre million i formue plassert i bank. Det går fint an å "gjemme bort" denne formuen lovlig. Kjøp en dyr gammel veteranbil som på skattemelding har mye mindre verdi. Du kan kjøpe gullmynter som er lovlig valuta for inntil 1 million. Dette er valuta som ikke medfører formueskatt. Antikviteter, plutselig har du lite av verdier som utløser formueskatt.

Anonymkode: 15acf...316

[jabx]

AnonymBruker skrev (På 22.11.2024 den 11.47):

Jeg betaler fordi jeg må (?)

Det påvirker meg slik at jeg sakte men sikkert har mindre og mindre og rutte med. Pengene mine forsvinner. Jeg har arvet noen verdier i hus og hytte, og skatten jeg må betale er mer enn hva jeg tjener. Til slutt må jeg selge hytta, og evt huset.

 

Anonymkode: e5e1c...239

Det er provoserende. Vi skal skattes av teoretiske midler. Mange må selge seg ut av eiendommer eller eierskap i bedrifter for å betale dette.

[AnonymBruker]

Brunello skrev (På 23.11.2024 den 16.55):

De fleste andre land har arveavgift i stedet for formuesskatt. Vil su heller ha det?

Du siterer en annen, men svaret mitt er et definitivt JA. 

Anonymkode: 878a8...b4b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Du siterer en annen, men svaret mitt er et definitivt JA. 

Anonymkode: 878a8...b4b

Jeg ville skrive det samme, definitivt heller arveavgift enn formuesskatt. Mer rimelig å skatte av formue andre har tjent og som man får givendes. Pluss at det er engangs, ikke noe man må betale på hvert år i all evighet. I praksis har vi fortsatt arveavgift, for jeg ser jo at en stor andel av det jeg har arvet vil forsvinne i skatt hvis jeg lever lenge nok.

Formuesskatten bør helst helt bort, men det hadde hjulpet mye om innslagspunktet var vesentlig høyere. I dager det mange pensjonister som må betale store deler av trygden i skatt. Formuesskatten tar ikke hensyn til inntekt, det er en stor svakhet. Du må betale nøyaktig det samme om du har minstepensjon som om du har millioninntekt. Ja til og med hvis du ikke har inntekt i det hele tatt. 

Mitt forslag ville vært å gjeninnføre arveavgift med høyt innslagspunkt, fjerne formuesskatten eller som et minimum øke innslagspunktet vesentlig og fjerne skatt på primærboliger av normal standard. Det blir spennende å se hva som kommer ut av budsjettforhandlingene nå, SV har foreslått en betydelig skjerping av formuesskatten. 

Anonymkode: 810b5...b87

[Nuttery]

Jeg ergres over det.

Jeg er sykepleier, og har jobbet hardt for å betale ned studielån og spare så godt jeg kan. Har arvet en leilighet på 55kvm i sentrale strøk, som har steget mye i verdi. 

Med andre ord har jeg naturlig nok vært heldig (mtp leiligheten), men jeg har jobbet hardt i alle år, jobbet mye overtid og forsøkt å holde forbruket lavt. Leiligheten er heller ikke noe jeg kan bo i med f.eks familie, er jo ingen villa akkurat.

Selv om jeg øker i lønn for hvert år, så spiser formuesskatten opp det. Jeg har hatt omtrent like mye utbetalt siden jeg var nyutdannet. Jeg synes det er veldig frustrerende - det er jo ikke sånn at jeg har så mye til overs at jeg kan handle hva jeg vil eller dra på ekstravagante ferier.

Jeg synes formuesskatten slår inn alt for tidlig, og tar lite hensyn til f.eks verdier versus lønn. en nettoformue på 1,7 millioner kroner er i mine øyne ikke mye penger.
 

Man kan i teorien arve bestemors gamle rønne til 20 millioner på Oslo vest, og omtrent gå i minus i lønn grunnet høy skatt. Er det bare de rike som skal kunne beholde bestemors gamle hus? 

Endret 1. desember 2024 av Nuttery

[AnonymBruker]

Nuttery skrev (6 minutter siden):

Selv om jeg øker i lønn for hvert år, så spiser formuesskatten opp det. Jeg har hatt omtrent like mye utbetalt siden jeg var nyutdannet. Jeg synes det er veldig frustrerende - det er jo ikke sånn at jeg har så mye til overs at jeg kan handle hva jeg vil eller dra på ekstravagante ferier.

Jeg synes formuesskatten slår inn alt for tidlig, og tar lite hensyn til f.eks verdier versus lønn. en nettoformue på 1,7 millioner kroner er i mine øyne ikke mye penger.

Man kan i teorien arve bestemors gamle rønne til 20 millioner på Oslo vest, og omtrent gå i minus i lønn grunnet høy skatt. Er det bare de rike som skal kunne beholde bestemors gamle hus? 

Mange gode poenger. Man får lønnsøkning, men ofte noe under inflasjonen. Så i realiteten tjener man mindre enn året før. Har man penger på bok, får man mer innskuddsrente enn før. Men etter skatt også godt under inflasjonen. Så man kan ha vesentlig mer på konto enn før i kroner og øre, men det er mindre verdt. Likevel øker formuesskatten fordi innslagspunktet står stille gjennom flere år. I år har regjeringen riktignok foreslått en bitteliten økning på 60 000 i innlsagspunktet, altså 600 kr mindre skatt hvis man ikke har hatt avkastning i det hele tatt siste året. SV har foreslått 100 000 i økning, men til gjengjeld øke satsen til 1,1%. Så de fleste vil ende opp med å betale mer, for mange blir det mye mer.  

Du har helt rett i at en nettoformue på 1,7 mill ikke er mye i dag. Man skal ikke ha en veldig dyr bolig før ligningsverdien på den alene nærmer seg. Mange pensjonister får formuesskatt nesten fra første krone de har i banken. 

Anonymkode: 810b5...b87

[AnonymBruker]

Nuttery skrev (14 minutter siden):

Jeg ergres over det.

Jeg er sykepleier, og har jobbet hardt for å betale ned studielån og spare så godt jeg kan. Har arvet en leilighet på 55kvm i sentrale strøk, som har steget mye i verdi. 

Med andre ord har jeg naturlig nok vært heldig (mtp leiligheten), men jeg har jobbet hardt i alle år, jobbet mye overtid og forsøkt å holde forbruket lavt. Leiligheten er heller ikke noe jeg kan bo i med f.eks familie, er jo ingen villa akkurat.

Selv om jeg øker i lønn for hvert år, så spiser formuesskatten opp det. Jeg har hatt omtrent like mye utbetalt siden jeg var nyutdannet. Jeg synes det er veldig frustrerende - det er jo ikke sånn at jeg har så mye til overs at jeg kan handle hva jeg vil eller dra på ekstravagante ferier.

Jeg synes formuesskatten slår inn alt for tidlig, og tar lite hensyn til f.eks verdier versus lønn. en nettoformue på 1,7 millioner kroner er i mine øyne ikke mye penger.
 

Man kan i teorien arve bestemors gamle rønne til 20 millioner på Oslo vest, og omtrent gå i minus i lønn grunnet høy skatt. Er det bare de rike som skal kunne beholde bestemors gamle hus? 

Det er ikke synd på en som har arvet 20 millioner, uansett om huset må selges.

Anonymkode: 52b76...7d5

[Nuttery]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det er ikke synd på en som har arvet 20 millioner, uansett om huset må selges.

Anonymkode: 52b76...7d5

Poenget mitt er; er det riktig at bare de rike skal få beholde f.eks en arvet bolig med høy sentimentalverdi?

et hus har jo i praksis ingen likvid verdi før det selges. 

[Nuttery]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Mange gode poenger. Man får lønnsøkning, men ofte noe under inflasjonen. Så i realiteten tjener man mindre enn året før. Har man penger på bok, får man mer innskuddsrente enn før. Men etter skatt også godt under inflasjonen. Så man kan ha vesentlig mer på konto enn før i kroner og øre, men det er mindre verdt. Likevel øker formuesskatten fordi innslagspunktet står stille gjennom flere år. I år har regjeringen riktignok foreslått en bitteliten økning på 60 000 i innlsagspunktet, altså 600 kr mindre skatt hvis man ikke har hatt avkastning i det hele tatt siste året. SV har foreslått 100 000 i økning, men til gjengjeld øke satsen til 1,1%. Så de fleste vil ende opp med å betale mer, for mange blir det mye mer.  

Du har helt rett i at en nettoformue på 1,7 mill ikke er mye i dag. Man skal ikke ha en veldig dyr bolig før ligningsverdien på den alene nærmer seg. Mange pensjonister får formuesskatt nesten fra første krone de har i banken. 

Anonymkode: 810b5...b87

Ja. Jeg har jo tenkt at jeg bare kan slutte å spare og eventuelt bruke sparepengene mine, men det er jo ikke akkurat lurt det heller.

det bør definitivt være en annen ordning for formuesskatt, som faktisk slår inn der den er ment. Altså for rike mennesker med en stor overskuddsformue. 

Men det er jo litt det samme som toppskatt på lønn. Du skal ikke tjene spesielt mye i Norge i dag før du har «toppskatt».

[AnonymBruker]

Jeg tjener 520.000,- i Oslo kommune, og betaler 45 % prosent skatt fordi jeg må dekke inn formueskatten på  boligen. Helt sinnsykt. 

Anonymkode: 19af4...fdd

[AnonymBruker]

Nuttery skrev (5 minutter siden):

Ja. Jeg har jo tenkt at jeg bare kan slutte å spare og eventuelt bruke sparepengene mine, men det er jo ikke akkurat lurt det heller.

det bør definitivt være en annen ordning for formuesskatt, som faktisk slår inn der den er ment. Altså for rike mennesker med en stor overskuddsformue. 

Men det er jo litt det samme som toppskatt på lønn. Du skal ikke tjene spesielt mye i Norge i dag før du har «toppskatt».

Jeg har vurdert det samme, pensjonere meg noen år før tiden og slanke formuen betraktelig. Det er jo ikke noe særlig poeng å betale omtrent hele pensjonen i skatt heller. 

Jeg har dessverre ikke så mye tro på at det skjer stort med formuesskatten. Selv Frp som egentlig er mot hele skatten, vil bare heve innslagspunktet til 3 millioner, som heller ikke er så mye når det inkluderer boligen. Men det er i hvert fall en start. Høyre snakker nå omtrent utelukkende om lettelser for næringslivet, ikke for privatpersoner med formue og lav inntekt.

SV har tidligere snakket om å øke innslagspunktet kraftig, og det de mente med kraftig var altså 40 000 i forhold til hva regjeringen foreslo... og til gjengjeld høyere sats. 

Anonymkode: 810b5...b87

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Jeg tjener 520.000,- i Oslo kommune, og betaler 45 % prosent skatt fordi jeg må dekke inn formueskatten på  boligen. Helt sinnsykt. 

Anonymkode: 19af4...fdd

Jeg tjener bare litt i overkant av deg, og får forslag om forskuddsskatt hvert år fordi satsen ville blitt over 50%. Dette skyldes riktignok ikke bare formuesskatten, men også kapitalinntektene. Men selv om sparerenten har gått opp, er den fortsatt ikke høy nok til å holde tritt med prisstigningen. Så man har mindre verdier hvert år, og høyere skatt. Jeg har sparepengene i fastrente, så jeg har ikke de pengene når skatten skal betales på forskudd. Så jeg løser det ved å sette lavere skattetrekk og betale skatten på etterskudd (også kjent som "baksmell"). 

Anonymkode: 810b5...b87

[AnonymBruker]

Nuttery skrev (5 timer siden):

Poenget mitt er; er det riktig at bare de rike skal få beholde f.eks en arvet bolig med høy sentimentalverdi?

et hus har jo i praksis ingen likvid verdi før det selges. 

Ja? Man kan ikke ha en bolig man ikke har råd til.

Anonymkode: 52b76...7d5

[jabx]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Det er ikke synd på en som har arvet 20 millioner, uansett om huset må selges.

Anonymkode: 52b76...7d5

Så det er greit at en person blir tvunget til å selge for eksempel sitt kjære barndomshjem?

Endret 2. desember 2024 av jabx

[newman01]

AnonymBruker skrev (På 24.11.2024 den 7.59):

Jeg har ingenting i mot å betale toppskatt. Jeg er for velferdsstatten, og at man bidrar etter evne her.

Men formuesskatten er noe tull, og føles bare urettferdig, selv om det jo ikke er store summer det er snakk om... Jeg blir straffet for å ha stått på, gått rett på høy utdannelse, manøvrert boligmarkedet og virkelig spart for å få fot innafor, og levd økonomisk fornuftig i alle år. 

Snuser litt på å kjøpe utleiebolig, bare for å komme under grensa, men usikker på om jeg orker styret med det. 

Anonymkode: ffc38...f05

Utleiebolig verdsettes 100% av markedsverdi, så det spiller ingen rolle hvor mange utleieboliger du kjøper. 10mill på konto eller 10 mill i utleieboliger har lik ligningsformue...

Men om målet med formueskatt er å omfordele verdier fra de rike til de mindre rike, og skuffe penger inn i felleskassa: hvorfor ha et så lavt innslagspunkt at minstepensjonister med nedbetalt hus blir offer for den? Om man skal "ta de rike" kunne jo innslagspunktet ligge på 20-30-40 millioner, ikke 1,7mill