NRK tv-lisensen

[Gjest camillo]

Nei, din kranglefant. Moses kom ikke ned fra sinai med dette målet ditt for NRK meislet inn i stein.

←

[Gjest Gjest]

Det argumentet har du ikke noe dekning for. Hvor er empirien din?

←

Jo, det har jeg. Til gangs. Du kan jo starte med å lese medievitenskap. Boken "Media i samfunnet" av Helge Østbye og Ture Schwebs kan jo være en god plass å begynne. Eller er professorene som underviser i dette på universitetene våre bare fulle av piss? Tro meg. Empirien er der. Og i overflod.

[Gjest Gjest]

Jo, det har jeg. Til gangs. Du kan jo starte med å lese medievitenskap. Boken "Media i samfunnet" av Helge Østbye og Ture Schwebs kan jo være en god plass å begynne. Eller er professorene som underviser i dette på universitetene våre bare fulle av piss? Tro meg. Empirien er der. Og i overflod.

←

Vet du, jeg driter i disse billige retoriske grepene dine for å skaffe deg autoritet. Å være professor er ingen garanti for at du har empirien i orden. Det finnes professorer som fusker med publikasjoner, det finnes professorer med politisk agenda, og det finnes rett og slett professorer som tar feil. Jeg sier ikke at proffessorene på universitetet er full of shit, dette er en typisk kampretorisk insinuasjon som du kan holde deg for god for.

Ettersom NRK kan bruke lisenskroner til å opprettholde høyt seertall, velger de andre kanalene søppel-TV til å sloss om seerne fordi de ikke kan konkurrere mot NRKs seriøse tilbud. Dersom hvitt dasspapir fra supertørk ble subsidiert av staten på REMA, KIWI etc, så kunne ikke jeg konkurrert med å selge hvitt dasspapir. Jeg ville kanskje prøvd meg på parfymert rosa, grønt etc. Get the point?

Når det gjelder muligheten for å vise annet enn temptation island og big brother hvis NRK gikk dukken-- har du hørt om National Geographic Channel? Arte/La cinquieme? 3sat? Discovery channel? Og hvis ikke noe tilsvarende lar seg fikse på norsk, så går det an å titte på de utenlandske kanalene. Lærer en seg kanskje litt språk også.

[Gjest FF]

Jeg har ikke noe i mot å betale tv-lisensen jeg. Vi trenger en ikke-kommersiell tv-kanal.

Men jeg irriterer meg bittelitt når jeg ser at noen tv-sendinger på kanalen er sponsa da...

←

Du trenger kanskje men ikke jeg... De som vil se NRK kan betale vi andre kan få slippe å se NRK og slippe å betale for det vi ikke ser!

[Gjest gjest1]

Jævlig lei selv, av prinsippet altså, jeg betaler ikke lisens 

←

Tv'n står på pappa da eller?

[Gjest gjest1]

Jeg betaler gladelig lisensen.

Godt med en TV-kanal som ikke har reklame, repriser av "America's next Top model 2003", og en mengde hjernedøde komiserier.

Det er ingen stor sum, og det er en god, objektiv TV-kanal. Big deal!

←

Summen er for høy i forhold til at jeg ser på NRK KUN på fredager...

man kan få annen betaltv til samme sum som man ville brukt oftere

Den er ikke helt reklamefri heller - Sendingen sponses av. .. blablabla... var sponset under OL ja

[Within my guitar]

Advarsel: Om man snakker for høyt om ting, får man det slengt tilbake rett i trynet.

Samme dag som jeg skrev her, om at jeg ikke betaler lisens, og at skrekken er at NRK står på døra.. Og at jeg selvfølgelig ikke lukker opp da.. Så STÅR NRK på døra. Og ikke på døra de SKAL stå, og de ringer ikke på porttelefonen, som vanlige folk med folkeskikk gjør. Neida. De kommer seg inn i bygget på et vis, og banker på døra vår. Dumme som vi var, åpnet vi. For det er jo bare naboer som banker på døra vår. (Vi har porttelefon for en grunn. Vi bestemmer hvem vi slipper inn i bygget.)

Så.. Nå er vi ikke syndere mer.

Faen.

B. Lisensbetaler.

[Within my guitar]

Nå er det ikke synd på meg altså. Ikke i det hele tatt. Regler er regler. Og det skal gå fint. Men irriterende var det å bli tatt på senga på den måten.

[Gjest Gjest]

Nå er det ikke synd på meg altså. Ikke i det hele tatt. Regler er regler. Og det skal gå fint. Men irriterende var det å bli tatt på senga på den måten.

←

Det samme skjedde med meg 3 ganger. Første gangen var jeg litt redd, men klarte å få et skjema for innmelding og slapp dem ikke inn. Gadd selvfølgelig ikke levere skjemaet. Gang nr 2 innrømmet jeg at jeg hadde radio men ikke tv. Meldte fjerning av apparatet skriftlig en måned senere. Gang nr 3 var en machoaggressiv jævel på døra. Jeg sa han kunne dra til helvete (personlighetsutvikling- ikke dårlig hæh?) og så gjorde han ikke det men kom igjen om 5 minutter. Da hadde jeg dytta den lille tven min inn i et klesskap, og så ble jeg forhåpentligvis strøket av sjekklista for en lang tid framover!! Ja, jeg sa jeg dreit i dem og de kunne dra til helvete. Kult eller?

[Within my guitar]

Men saken er at han gikk inn uten tillatelse. Han var skikkelig uhøflig og ekkel. Og vi måtte signere der og da, på sånn papir som skriver på to lag. Han tok et eksemplar og vi fikk ett.

Vi sendte inn klage til NRK for mangelen på folkeskikk han viste. Makan.

Vurderer å selge tven og melde oss ut da. For det er jammen ikke verdt pengene.

b.

[Nala]

Jeg betaler gladelig lisensen.

Godt med en TV-kanal som ikke har reklame, repriser av "America's next Top model 2003", og en mengde hjernedøde komiserier.

Det er ingen stor sum, og det er en god, objektiv TV-kanal. Big deal!

←

Kunne ikke vært mer enig. Er så takknemlig for at noen tenker på oss som ikke lever og ånder for reality-serier av ymse slag. Jeg syns det er flott at vi har noen som lager smale programmer, flotte barneprogrammer og så videre. Og ikke minst setter jeg pris på å kunne se favorittprogrammene uten den irriterende reklamepausen midt i.

synes det er feil å betale lisens så lenge nrk har snikreklame.

←

Snikreklame? Skulle tro de gjorde noe ulovlig. Det er ikke reklame. Det er sponsing. To forskjellige ting. En plakat som sier at programmet er sponset av xxx, er ikke det samme som en reklamefilm på 30 sekunder akkurat. Sponsorinntekter utgjør bare en brøkdel (knapt det) av NRKs budsjett. I tillegg er det bare spesielle typer programmer som kan sponses. Skjønner ikke at dette er noe å henge seg opp i. Vær nå heller glad for at de henter denne beskjedne inntekta fra sponsing, i stedet for å legge på lisensen da.

[Gjest Gjest]

Kunne ikke vært mer enig. Er så takknemlig for at noen tenker på oss som ikke lever og ånder for reality-serier av ymse slag. Jeg syns det er flott at vi har noen som lager smale programmer, flotte barneprogrammer og så videre. Og ikke minst setter jeg pris på å kunne se favorittprogrammene uten den irriterende reklamepausen midt i.

Snikreklame? Skulle tro de gjorde noe ulovlig. Det er ikke reklame. Det er sponsing. To forskjellige ting. En plakat som sier at programmet er sponset av xxx, er ikke det samme som en reklamefilm på 30 sekunder akkurat. Sponsorinntekter utgjør bare en brøkdel (knapt det) av NRKs budsjett. I tillegg er det bare spesielle typer programmer som kan sponses. Skjønner ikke at dette er noe å henge seg opp i. Vær nå heller glad for at de henter denne beskjedne inntekta fra sponsing, i stedet for å legge på lisensen da.

←

Hvem skal tenke på oss som ikke lever og ånder for tv-programmer i det hele tatt da?

Jeg ser ingen forskjell på reklame og sponsing.

[Gjest Gjest]

De øvrige tv-kanalene.

[Gjest Bla]

Kom til å tenke på en liten sak. Kontrolløren trenger en ransakelsesordre fra politiet for å slippe inn i leiligheten din (med mindre du lar han dure inn).

Men er det ikke så at politiet må ha skjellig grunn for at det har skjedd noe kriminelt for å utstede en slik ordre?

Noen her som vet noe om dette?

[Nala]

Hvem skal tenke på oss som ikke lever og ånder for tv-programmer i det hele tatt da?

Jeg ser ingen forskjell på reklame og sponsing.

←

Sånn er det nå en gang her i livet. Over skattepengene for eksempel betaler man for x antall ting man selv ikke benytter seg av og kanskje heller aldri kommer til å benytte seg av.

Det er besluttet at Norge skal ha en tv-kanal som ikke bare skal la markedet rå. NRK er utpekt til å være den tv-kanalen som sikrer interessene til minirotetsgrupper, som lager norskprodusert kvalitets-tv for barn og så videre. Hadde det vært bedre å betale for dette gjennom skattetrekk kanskje?

Og enten du ser det eller ei, reklame og sponsing er to ulike ting. Det er fakta.

[India]

Veldig irriternde at alle skal betale nrk lisens. dette er noe folk burde få bestemme selv. Jeg betaler ikke nrk lisens, og det skal jeg heller aldri gjøre.

[Mamma1]

blir bare dyrere og dyrere også, ikke serjeg på NRK heller...

[Gjest Gjest]

Det er besluttet at Norge skal ha en tv-kanal som ikke bare skal la markedet rå. NRK er utpekt til å være den tv-kanalen som sikrer interessene til minirotetsgrupper, som lager norskprodusert kvalitets-tv for barn og så videre. Hadde det vært bedre å betale for dette gjennom skattetrekk kanskje?

Og enten du ser det eller ei, reklame og sponsing er to ulike ting. Det er fakta.

←

minirot grupper?

Nei det hadde ikke vært bedre å betale det gjennom skattetrekk. Men mange mennesker som ønsker et bedre TV tilbud betaler for det gjennom abonnementer. Hvorfor kan ikke denne lille gruppen med minirot?grupper gjøre det samme?

Sponsing og reklame har da samme effekten? Man får minnet folk på firmanavnet sitt. Man får firmanavnet på skjermen og inn i folks hjem og bevissthet. Dette betaler man penger for. Hva er forskjellen?

[Gjest etsat]

minirot grupper?

Nei det hadde ikke vært bedre å betale det gjennom skattetrekk. Men mange mennesker som ønsker et bedre TV tilbud betaler for det gjennom abonnementer. Hvorfor kan ikke denne lille gruppen med minirot?grupper gjøre det samme?

Sponsing og reklame har da samme effekten? Man får minnet folk på firmanavnet sitt. Man får firmanavnet på skjermen og inn i folks hjem og bevissthet. Dette betaler man penger for. Hva er forskjellen?

←

Fordi det er besluttet at Norge skal ha en tv-kanal som ikke bare skal la markedet rå? Fordi NRK er utpekt til å være den tv-kanalen som sikrer et norskprodusert tv-tillbud? Fordi det er bestemt at det er et kollektivt ansvar å sikre et tv-tilbud for folk flest?

Jeg skjønner at det kresjer med de som er oppslukt i populærkulturen og ikke liker noe annet, men de har jo NRK2. David Letterman og diverse andre serier er å finne der.

Og seriøst. Du klarer da å se forskjellen mellom en tretti sekunder lang reklamesnutt, og "fem-mila er spinset av..." - eller?

[Gjest Gjest]

Fordi det er besluttet at Norge skal ha en tv-kanal som ikke bare skal la markedet rå? Fordi NRK er utpekt til å være den tv-kanalen som sikrer et norskprodusert tv-tillbud? Fordi det er bestemt at det er et kollektivt ansvar å sikre et tv-tilbud for folk flest?

Jeg skjønner at det kresjer med de som er oppslukt i populærkulturen og ikke liker noe annet, men de har jo NRK2. David Letterman og diverse andre serier er å finne der.

Og seriøst. Du klarer da å se forskjellen mellom en tretti sekunder lang reklamesnutt, og "fem-mila er spinset av..." - eller? 

←

Vel jeg kan bare beklage, men seriøst, så ser ikke jeg at det er noen forskjell. De oppnår det samme.

Jeg er heller ikke oppslukt av populærkulturen, hva nå det er, et vidtfavnende begrep vil jeg tro. NRK2 er like tragisk som NRK. Men hva jeg ser er relativt uvesentlig. Hadde valgt vekk tv'en dersom jeg ikke følte at ungene måtte ha tilgang på "søpla" etter som "alle andre" har det.

Men jeg synes man burde ha en mulighet til å velge å ha NRK. Eller IKKE. Dersom jeg velger å ha TV1000 må jeg betale for det (noe jeg ikke gjør). Det samme kunne godt gjelde for NRK. Dersom folk velger å ha tv for å spille spill eller se dvd burde de ha anledning til det uten å "skatte" av det. Noe de gjør i dag gjennom lisensen.

Dersom skal være der fordi man har kjøpt et tv-apparat da får man jo heller kalle det leasing. Du betaler tv'en en gang og deretter betaler du tusenlapper vært år som straff for noe man påstår du eier. Hvor er logikken?

At en avgjørelse er tatt betyr ikke nødvendigvis at det er rett avgjørelse som er tatt. Dersom man skal kunne si at NRK gir et tilbud til "folk flest" bør man kanskje først ha en folkeavstemning over saken? Se hvor mange som ser kanalen? Se hvor mange som er interessert i å ha den? Og se hvor mange som er interessert i å betale for den?