NRK tv-lisensen

[Gjest gjesta]

Jeg ser ikke på NRK, jeg bryr meg ikke om kanalen, men jeg kan ikke velge å ikke ha den. Derfor irriterer lisensen meg, og jeg går omveier for å ikke betale.

←

Men jeg er i utganspunktet for å ha en kanal som er finansiert på annet vis enn reklame. Og jeg lytter til p3 rett som det er, og må innrømme at jeg faktisk har fulgt med på en eneste serie (Borettslaget) på NRK etter at jeg slutta å følge med på barne-tv.

Jeg kan ramse opp mange grunner til at jeg mener NRK bør få drive som de gjør, men én ting ved den bedriften irriterer meg noe grenseløst... Og det er disse forbannede barnetv-produktene, som "Jul i Blåfjell"-genser, "Uhu"-sengesett, matbokser, leker, you name it.. Barne-tv retter seg mot barn. Det er barn som ser på. Derfor er det også barn som gjerne vil ha disse produktene, ergo ser jeg på barne-tv som en eneste lang reklamefilm, og DET er stygt det.

Kjenner jeg blir helt harm bare av å tenke på det!

[Gjest Gjest]

Ikke alle har tilgang til bredbånd.

←

Du er søren i meg heldig du. Kan du tipse meg om hvor jeg kan flytte for å bli like heldig? Er det noe vi har for lite av i dag så er det nemlig stillhet og ro til å meditere.

[Gjest Bjørnsdatter]

Nå er det jo faktisk sånn at vi ikke betaler for å få se på NRK, selv om det er NRK som krever inn lisensen for staten. Lisensen er tv-lisens, altså betaler vi for å få lov til å ha en tv i huset, ikke for å få inn NRK.

Vi betaler jo "lisens" for å få lov til å ha bil også, den kalles bare veiavgift i stedet for lisens.

[Gjest akterut]

Hvorfor er samfunnet avhengig av en tv-kanal for å henge med resten av verden? Vi er vel avhengig av å holde oss oppdatert på nyheter for å henge med resten av verden? Ok, så lag en egen nyhetskanal da og sett ned prisen på lisensen. Det er vel en gylden middelvei? Så kan man bli spart for å betale for det de på NRK kaller underholdning? Ja jeg skal innrømme at denne regningen provoserer meg, men jeg betaler da. Den dagen ungene flytter åker hele fillekassa ut.

←

Ser ingen grunn til at NRK ikke skal få sende noe mellom reportasjene, nyhetene, dokumentarene, debattprogrammene sine. Det er vel en del av det som så fin kalles kultur. Og det er vel fattet og vedtatt at et land trenger.

Tro det eller ei folkens det finnes liv også uten en tv. Det er mulig å leve uten Big Brother. Nåja den går kanskje ikke på NRK? Men samme mølet er det nå likevel. Jeg betaler gladelig for at vi har et vesen som kommer og henter søppla vår vær uke. Men å betale tv-lisens er jo som å betale for å få søppla levert på døra. Det gir da ingen mening?

←

... og du må nok bare innrette deg etter at langt ifra alle er enige med deg. Denne søppla du snakker om er god underholdning og nyttig, interessant informasjon for mange, og NRK er en god kanal for å få et vidt spekter av variert kultur ut til folket.

[Gjest akterut]

Vi betaler jo "lisens" for å få lov til å ha bil også, den kalles bare veiavgift i stedet for lisens.

←

Godt poeng.

[Gjest gjesta]

Vi betaler jo "lisens" for å få lov til å ha bil også, den kalles bare veiavgift i stedet for lisens.

←

Jeg trodde vi betalte veiavgifta for å kunne opprettholde standarden på veinettet i Norge? Det spiller jo ingen rolle hvor mange tv-apparater som fins i landet for signalene eller noe sånt.. :klø:

[Gjest Bjørnsdatter]

Jeg trodde vi betalte veiavgifta for å kunne opprettholde standarden på veinettet i Norge? Det spiller jo ingen rolle hvor mange tv-apparater som fins i landet for signalene eller noe sånt.. :klø:

←

Betaler du veiavgift hvis du ikke har bil? Bruker du veinettet selv om du ikke har bil? Kjører det lastebiler på veiene med mat til butikkene du handler i, selv om du ikke kjører bil?

Nøyaktig hva lisensen skal gå til vet jeg ikke, men tv-lisens er det like fullt.

[Gjest gjesta]

Nei, det kan godt hende. Men jeg syntes ikke sammenlikninga var noe god jeg.

[Gjest Bjørnsdatter]

Hvis du har tv, så må du betale lisens. Hvis du har bil, så må du betale veiavgift.

Er det en helt fjern sammenligning?

[Gjest gjesta]

Betaler du veiavgift hvis du ikke har bil? Bruker du veinettet selv om du ikke har bil? Kjører det lastebiler på veiene med mat til butikkene du handler i, selv om du ikke kjører bil?

Nøyaktig hva lisensen skal gå til vet jeg ikke, men tv-lisens er det like fullt.

←

Det er da adskillig mer slitasje på veinettet per personbil enn det er per passasjer i kollektiv-trafikken, for eksempel. Lastebilene kan jeg ikke gjøre noe med til eller fra. Men vi betaler da moms på maten, som går i "fellespotten" såvidt jeg vet..

[Gjest gjesta]

Hvis du har tv, så må du betale lisens. Hvis du har bil, så må du betale veiavgift.

Er det en helt fjern sammenligning?

←

Nei, ikke heeelt fjern da

Men jeg synes likevel det er stor forskjell, for man kan bruke tv til mange andre ting enn å se på NRK. Bilen kjører man på offentlige veier.

[Gjest Bjørnsdatter]

Lastebilene kan jeg ikke gjøre noe med til eller fra. Men vi betaler da moms på maten, som går i "fellespotten" såvidt jeg vet..

←

Det gjør jeg også, som kjører bil. Dessuten betaler vi jo skatt begge to, som går i fellespotten. Og jeg som kjører bil betaler også ganske mange kroner i avgift og moms på hver eneste liter bensin/diesel jeg fyller på bilen.

Tenk på dem som røyker. Og drikker. Og kjøper varer fra utlandet som det er tollbarriere på. Halve året er det f.eks 250% moms på krysantemum for å beskytte den norske produksjonen (som forøvrig ikke er nok til å mette markedet).

De pengene foreldrene dine jobbet og sleit for, som de har spart seg opp og betalt skatt av minst en gang allerede, pluss moms, de må du betale avgift for å få lov til å arve den dagen foreldrene dine blir borte.

For ikke å snakke om at arbeidsgiveren din betaler en prosentandel av lønna di til staten for å få lov til å ha deg ansatt (ansatt-lisens? ).

Og så påstås det at det er ulovlig med dobbeltbeskatning...

Men dette ble jo en solid avsporing, la oss gå tilbake til det som egentlig ble diskutert i denne tråden, nemlig... eeeh.. har visst glemt det jeg

*lusker ut igjen*

(du kan forresten kjøre på private veier også)

[mari]

Jeg betaler gjerne tv lisens, så lenge jeg kan se på tv, men da jeg bare hadde tv, og ikke tv signal eller video (eller noe annen bruk for den) syntes jeg det ikke var like greit å betale den (men jeg betalte jo, for det synes jeg man må)

[Gjest Gjest]

Godt poeng. 

←

Nei, det er et ekstremt dårlig poeng. Den samfunnsøkonomiske ideen bak avgifter er å ta høyde for at enkelte varer/goder ikke har en pris som henger sammen med de "faktiske kostnadene" forbundet med denne varen.

Dersom jeg kjøper et tonn aluminium, så skal det tas med i prisen hvilke skader produksjonen forårsaker miljøet, ikke bare hvilke kostnader som er knyttet til selve produksjonen. Hvis ikke blir etterspørselen for høy i forhold til samfunnskostnadene/prislappen vi setter på miljøet vårt.

Kostnadene ved NRK er ikke avhengig av hvor mange som ser på TV, med mindre vi skal ta høyde for hvor mange watt TV-apparatet ditt suger. Det vil si at det ikke finnes noe godt argument for å skulle begrense etterspørselen etter TV, dersom TV ikke sees på som et onde ala røyking.

TV-lisensen er heller ikke inntektsavhengig, den treffer folk med lav inntekt høyere enn de med høy inntekt.

Nei, jeg er redd flertallet av befolkningen som knapt husker gangetabellen, svelger TV-lisensen litt for ukritisk, kun fordi vi har andre avgifter og skatter, mens de glemmer å sammenlikne de økonomiske begrunnelsene. Konklusjon: det er idioter + fascister som sørger for at vi fremdeles har NRK.

[Gjest Gjest]

Konklusjon: det er idioter + fascister som sørger for at vi fremdeles har NRK.

←

...og de som liker god TV-underholdning da.

Men det er kanskje ikke så viktig?

[Gjest Gjest]

Nei, det har du rett i.

men "veiavgiften" går nok rett inn i fellespotten det, ikke øremerket til veinettet

←

Det spiller ingen rolle hvor pengene går hen. Det som er av betydning, er innvirkningen veiavgiften har for bruk av bil + anskaffelse av bil. Enkelt sagt er veiavgiften et argument mot å skaffe seg bil.

TV-lisensen er sammenlignbart et argument mot å skaffe seg TV.

Forskjellen er at veiavgiften korrigerer for kostnader knyttet til det å ha bil, mens staten ikke får noen ekstra variable kostnader av at flere velger å ha TV.

Vi må skille to ting: de teknisk/økonomiske argumentene for avgifter, og de politiske. Avgifter er utrolig smart politisk, fordi en har gode generelle argumenter for å ha dem, og fordi det er svært så diffust hvordan høyden blir fastsatt--> jeg spekulerer i at høyden fastsettes etter maksimum inntekt, og at samfunnskostnadsiden kun er en teoretisk gimmick. Resultat--> omvendt fordeling av skattetrykket.

[Gjest Gjest]

Ser ingen grunn til at NRK ikke skal få sende noe mellom reportasjene, nyhetene, dokumentarene, debattprogrammene sine. Det er vel en del av det som så fin kalles kultur. Og det er vel fattet og vedtatt at et land trenger.

... og du må nok bare innrette deg etter at langt ifra alle er enige med deg. Denne søppla du snakker om er god underholdning og nyttig, interessant informasjon for mange, og NRK er en god kanal for å få et vidt spekter av variert kultur ut til folket.

←

Jeg forventer ikke at alle er enige med meg. Jeg gir vel egentlig bare uttrykk for at ikke alle er enige med deg heller. Jeg klikket meg inn på NRK2 i kveld og fikk med meg litt av kulturtilbudet deres. Det var visst en form for psykothriller med noen nakne ungdommer på biltur med en venninne og en terrorist i helene. Må si jeg har fått utvidet synet mitt på kultur nå.

Nei, jeg er redd flertallet av befolkningen som knapt husker gangetabellen, svelger TV-lisensen litt for ukritisk, kun fordi vi har andre avgifter og skatter, mens de glemmer å sammenlikne de økonomiske begrunnelsene. Konklusjon: det er idioter + fascister som sørger for at vi fremdeles har NRK.

←

Selv om jeg ikke ville gå til det skritt å kalle folk idioter og fascister er jeg forøvrig enig med deg. Godt sagt.

[Gjest akterut]

Konklusjon: det er idioter + fascister som sørger for at vi fremdeles har NRK.

←

Det pussige er jo at det bare er idioter som stempler folk slik som du gjør her.

[Gjest Gjest]

Det pussige er jo at det bare er idioter som stempler folk slik som du gjør her. 

←

Jeg har da aldri påstått at jeg er noe annet Men jeg er idiotisk på en litt annen måte enn mange andre her. Og litt oppgitt..

[Gjest Gjest]

Ser ingen grunn til at NRK ikke skal få sende noe mellom reportasjene, nyhetene, dokumentarene, debattprogrammene sine. Det er vel en del av det som så fin kalles kultur. Og det er vel fattet og vedtatt at et land trenger.

... og du må nok bare innrette deg etter at langt ifra alle er enige med deg. Denne søppla du snakker om er god underholdning og nyttig, interessant informasjon for mange, og NRK er en god kanal for å få et vidt spekter av variert kultur ut til folket.

←

Faktum er at lisenspengene går fint lite til den ikke-kommersielle kulturbiten, men heller til momarken, melodi grand prix, billig lørdagsunderholdning og mye annet rart som fint kunne eksistert på en betal-kanal eller reklame-tv.

Jeg skjønner at du i beste sosialdemokratisk ånd ønsker å få kulturen ut til folket, men den delen av folket som interesserer seg for smalere tradisjonell og utradisjonell "finkultur" er flinke til å oppsøke dette selv. Min påstand er at de fleste ivrige Idol-tittere ikke ville brydd seg om å sett et program om f.eks Jackson Pollock, Mies van der Rohe eller whatever om du sendte det i beste sendetid på NRK 1. Folk driter i det. Må vi da betale 2039 spenn i året for å opprettholde NRK 2??