Er du kristen og spiser kjøtt? Da bør du se denne filmen.

[Maia70]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Men Jesu siste måltid var ikke selve påskemåltidet. Det var for tidlig i pesach for å slakte offerlammet. De hadde nok ikke lam på det bordet. Dessuten, Jesus tar opp matzah og kaller det sin kropp, hvis det hadde vært kjøtt på det bordet, så hadde det vært en bedre sammenligning (og den kristne nattverden hadde vært mer eh...smakfull). 

Anonymkode: 1a9b5...133

Ja på den siste nattverden er det tydelig at de spiser brød og vin i Bibelen, og kjøtt er ikke nevnt. Veldig interessant hvorfor han velger brød som "sin kropp" og ikke kjøtt ja...

[Maia70]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Men bare denne forståelsen av det siste måltid viser at filmskaperne har liten kunnskap om kristendom som religion. Både katolikkene og de ortodokse, som tilsammen utgjør majoriteten av alle kristne, ser på nattverdsbrødet som Jesus’ faktiske kropp og vinen som hans faktiske blod. Så det er helt riktig at han brøt brød og ikke viste fram et stykke kjøtt. Og uansett om han hadde vist fram et stykke kjøtt, er det jo fortsatt kjøtt fra et dyr, ikke fra Jesus selv. Denne måten å bruke symboler og lignelser for å kommunisere sitt budskap kjennetegner jo hele Jesus sitt virke, tolker filmskaperne resten av nytestamentet like bokstavelig? Jesus driver på et punkt demoner ut av en mann. Disse får han til å flykte inn i en flokk griser, som så fyker over en klippe og dør. Hvis Jesus sine handlinger i det siste måltid skal tolkes bokstavelig, hva med denne hendelsen? Han dreper jo da flere griser enn den jevne kjøtteter spiser i løpet av sitt liv. 

Jeg skjønner også at de ofte bruker bøker som ikke er inkludert i Bibelen, og påstår at disse er gjemt eller gjort hemmelige ned vilje. Dette er et oppbrukt og utslitt argument, som også er dårlig. Det finnes ingen hemmelige bøker, alt er åpent for alle å lese. Det er ikke noe mystisk med hvordan Bibelen ble til. Bibelen er bare en samling bøker som representerer det kristne tror på. Det ble bestemt i kirkemøtene i Nikea og Konstantinopel på 300 tallet hvilke bøker som de mente skulle med. De som ikke kom med ble ikke med av ulike årsaker (blant annet at de inneholdt vranglære).
 

Det er helt ok å ønske å støtte seg mer på de bøkene som ikke er i Bibelen, det er også ok å mene at Jesus var vegetarianer. Men da må de kalle en spade for en spade, da lager de også sin egen religion. Dette er ikke kristendom, men gnostisisme. Kristne har aldri ment, og kommer aldri til å mene (som gruppe) at Jesus var vegetarianer og at det er en synd å drepe dyr. 

Ps! Dyr skal behandles bra, altså, selv om vi har lov til å drepe de. Det mener (de fleste) kristne. Det er ingen motsetning der. 

Anonymkode: 29f70...b23

Det stemmer ikke at de har dårlig forståelse av kristendommen, det viser jo helt tydelig at du ikke har sett noe av filmen eller hørt noen av argumentene deres. Det er to filmskapere, han ene lagde også Cowspiracy, men han andre var ikke filmskaper opprinnelig, han var en kristen musiker som vokste opp i en menighet og har stor kunnskap om Bibelen og kristendommen.

Når det gjelder demonene og grisene, så sier ikke Jesus at demonene skal  fly inn i grisene, alt han sier er "gå". Det er ikke han som velger at demonene skal gå inn i grisene faktisk, ut fra skriften.

Og de kan bruke kun Bibelen for å få fram poenget sitt også, de trenger ikke gå til skrifter som ikke er i Bibelen, men de bruker de fordi det er interessant å se at det er så mye i disse skriftene som også peker mot vegetarianisme.

Jeg lurer på hvordan man behandler et dyr bra når man dreper dem for mat? Jeg f.ex. leier på et småbruk der de behandler dyrene bra i forhold til industridyrehold. Men likevel sender de over 100 lam til slakt hvert år, på slaktebil. Blant dem er det en hel del kopplam, fordi sauen er nå avlet for å få altfor mange lam, så enten må man slå overskuddslammene i hjel ved fødsel, eller man må fete dem opp over sommeren for så å slakte dem, og de velger det siste. Disse lammene er tamme som bikkjer, de følger etter deg og lar seg klø og klappe. Og så på slutten av sommeren da, så blir de sendt med en av Gilde's slaktebiler, hvor bra behandling er det? Bonden sier at det føles helt forferdelig, som det verste sviket mot dem, og han er alltid litt  mutt og gretten når dyr skal slaktes. Så han føler det også, at dette er ikke å behandle dyr bra.
Det er helt forferdelig for meg også, jeg hører jo den forvirrede og fortvilte brekingen når både sau og lam blir kjørt sammen eller separat i  puljer ned til slaktebilen (veien er så dårlig her at slaktebilene kommer ikke  helt opp).
Jeg vurderer faktisk å bli veganer på grunn av dette, og vurderer å flytte også, fordi det er mye verre enn det jeg hadde forestilt meg når jeg flyttet hit. Og jeg er vokst opp på småbruk selv!

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Men bare denne forståelsen av det siste måltid viser at filmskaperne har liten kunnskap om kristendom som religion. Både katolikkene og de ortodokse, som tilsammen utgjør majoriteten av alle kristne, ser på nattverdsbrødet som Jesus’ faktiske kropp og vinen som hans faktiske blod. Så det er helt riktig at han brøt brød og ikke viste fram et stykke kjøtt. Og uansett om han hadde vist fram et stykke kjøtt, er det jo fortsatt kjøtt fra et dyr, ikke fra Jesus selv. Denne måten å bruke symboler og lignelser for å kommunisere sitt budskap kjennetegner jo hele Jesus sitt virke, tolker filmskaperne resten av nytestamentet like bokstavelig? Jesus driver på et punkt demoner ut av en mann. Disse får han til å flykte inn i en flokk griser, som så fyker over en klippe og dør. Hvis Jesus sine handlinger i det siste måltid skal tolkes bokstavelig, hva med denne hendelsen? Han dreper jo da flere griser enn den jevne kjøtteter spiser i løpet av sitt liv. 

Jeg skjønner også at de ofte bruker bøker som ikke er inkludert i Bibelen, og påstår at disse er gjemt eller gjort hemmelige ned vilje. Dette er et oppbrukt og utslitt argument, som også er dårlig. Det finnes ingen hemmelige bøker, alt er åpent for alle å lese. Det er ikke noe mystisk med hvordan Bibelen ble til. Bibelen er bare en samling bøker som representerer det kristne tror på. Det ble bestemt i kirkemøtene i Nikea og Konstantinopel på 300 tallet hvilke bøker som de mente skulle med. De som ikke kom med ble ikke med av ulike årsaker (blant annet at de inneholdt vranglære).
 

Det er helt ok å ønske å støtte seg mer på de bøkene som ikke er i Bibelen, det er også ok å mene at Jesus var vegetarianer. Men da må de kalle en spade for en spade, da lager de også sin egen religion. Dette er ikke kristendom, men gnostisisme. Kristne har aldri ment, og kommer aldri til å mene (som gruppe) at Jesus var vegetarianer og at det er en synd å drepe dyr. 

Ps! Dyr skal behandles bra, altså, selv om vi har lov til å drepe de. Det mener (de fleste) kristne. Det er ingen motsetning der. 

Anonymkode: 29f70...b23

Jeg har ikke sett dokumentaren. Jeg mener ikke at Jesus var vegetarianer. 

Anonymkode: 1a9b5...133

[Maia70]

linsejesus skrev (14 timer siden):

Det finnes etiske grunner til å fremme veganisme, men det er ironisk nok ganske uetisk å prøve å ta bibelen eller tidlig kristendom til inntekt for det. Da skal man være særdeles selektiv med hvordan man tolker skriftene, som ikke bare gjennomgående beskriver kjøttspising som vanlig og naturlig, men inneholder side opp og side ned med instruksjoner om hvordan jødene skulle ofre dyr. Hvis det er galt å utnytte dyr, kan man argumentere for det helt uten å lyve om hva kristendommen "egentlig" lærer om saken.

Det fantes vegetarianere på den tiden også, men ikke veganere. Det vil si, de kunne eksistert, men ville ikke overlevd lenge. Å overleve som veganer er bare mulig med moderne jordbruk, import og tilskudd.

Men Jesus ville ha nåde, ikke offer:

13 But go ye and learn what that meaneth, I will have mercy, and not sacrifice: for I am not come to call the righteous, but sinners to repentance.
https://www.biblegateway.com/passage/?search=Matthew 9%3A12-14&version=KJV

Og hvis vi skal gå og lære hva det betyr, så siterte han profeten Hosea som sa det samme, om dyreoffer: 

6 For I desired mercy, and not sacrifice; and the knowledge of God more than burnt offerings.
https://www.biblegateway.com/verse/en/Hosea 6%3A6

[sofiemyr]

Maia70 skrev (32 minutter siden):

Men Jesus ville ha nåde, ikke offer:

13 But go ye and learn what that meaneth, I will have mercy, and not sacrifice: for I am not come to call the righteous, but sinners to repentance.
https://www.biblegateway.com/passage/?search=Matthew 9%3A12-14&version=KJV

Og hvis vi skal gå og lære hva det betyr, så siterte han profeten Hosea som sa det samme, om dyreoffer: 

6 For I desired mercy, and not sacrifice; and the knowledge of God more than burnt offerings.
https://www.biblegateway.com/verse/en/Hosea 6%3A6

Ikke bygg en tråd på cherrypicking fra Bibelen er du snill - da havner du fort i trøbbel her. Du skal få ha dine egne overbevisninger, og du skal få lov til å like filmen - men lær deg Bibelen FØR du siterer den

[Maia70]

sofiemyr skrev (43 minutter siden):

Ikke bygg en tråd på cherrypicking fra Bibelen er du snill - da havner du fort i trøbbel her. Du skal få ha dine egne overbevisninger, og du skal få lov til å like filmen - men lær deg Bibelen FØR du siterer den

Hva er feil og hvor er trøbbelet?

[sofiemyr]

Maia70 skrev (2 minutter siden):

Hva er feil og hvor er trøbbelet?

Måten du siterer på underbygger at enten a) synes du ikke det er viktig eller b) har du ikke satt deg inn i studert Bibelen. Det kalles cherry picking - at du plukker det som passer eller støtter ditt eller andres narrativ. Igjen - opp til deg - men behandle slik info som det det er, pr def en MENING og ikke et begrunnet faktum basert på Bibelen (uavhenging om du tror på det som står der eller ikke)

[Maia70]

sofiemyr skrev (2 minutter siden):

Måten du siterer på underbygger at enten a) synes du ikke det er viktig eller b) har du ikke satt deg inn i studert Bibelen. Det kalles cherry picking - at du plukker det som passer eller støtter ditt eller andres narrativ. Igjen - opp til deg - men behandle slik info som det det er, pr def en MENING og ikke et begrunnet faktum basert på Bibelen (uavhenging om du tror på det som står der eller ikke)

Nå er ikke dette "min overbevisning", men filmens poenger, der de har snakket med arkeologer, historikere og Bibeleksperter. Du sier jo ikke noe konkret her, så jeg ser ikke poenget med kommentaren din. Om du mener at Jesus ikke snakket om dyreoffer, så syns jeg du heller kan argumentere for det istedenfor å heve deg over meg ved å si at du har så mye mer kunnskap enn meg.

[sofiemyr]

Maia70 skrev (3 minutter siden):

Nå er ikke dette "min overbevisning", men filmens poenger, der de har snakket med arkeologer, historikere og Bibeleksperter. Du sier jo ikke noe konkret her, så jeg ser ikke poenget med kommentaren din. Om du mener at Jesus ikke snakket om dyreoffer, så syns jeg du heller kan argumentere for det istedenfor å heve deg over meg ved å si at du har så mye mer kunnskap enn meg.

Du henviser hele tiden til Bibelen - hvis du ønsker en lang post med kapitler (ikke enkeltsetninger) som debunker det filmen prøver å fremme som narrativ så kan jeg fint sette av tid til å gi deg det

 

[AnonymBruker]

sofiemyr skrev (28 minutter siden):

Du henviser hele tiden til Bibelen - hvis du ønsker en lang post med kapitler (ikke enkeltsetninger) som debunker det filmen prøver å fremme som narrativ så kan jeg fint sette av tid til å gi deg det

 

Jeg er ikke ts, men dette hadde jo vært spennende å lese og diskutere. Selv mener jeg at 1 mosebok kap 1 viser at veganisne var den dietten Gud opprinnelig mente mennesket skulle ha. Men vi skuffet Gud igjen og igjen, og i den nye testamentet skal "alt" være rent og tillatt å spise, som i fortellibgen du viste til tidligere.  

Innenfor en kristen tankegang må det derfor være innafor å spise bare kjøttmat, bare veganmat  eller en god blanding. MEN vi sksl ikke smykke oss med askese, som nevnt i romerbrevet. 

Anonymkode: 1a9b5...133

[Maia70]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Jeg er ikke ts, men dette hadde jo vært spennende å lese og diskutere. Selv mener jeg at 1 mosebok kap 1 viser at veganisne var den dietten Gud opprinnelig mente mennesket skulle ha. Men vi skuffet Gud igjen og igjen, og i den nye testamentet skal "alt" være rent og tillatt å spise, som i fortellibgen du viste til tidligere.  

Innenfor en kristen tankegang må det derfor være innafor å spise bare kjøttmat, bare veganmat  eller en god blanding. MEN vi sksl ikke smykke oss med askese, som nevnt i romerbrevet. 

Anonymkode: 1a9b5...133

Hvis du syns dette er spennende, vil jeg anbefale å se filmen, da den tar for seg nettopp de punktene som blir brakt opp her som argument for at Jesus spiste kjøtt og fisk. Den er gratis i 48 timer fra du begynner å se, og etter det kan du betale fra 50 kroner og oppover i donasjon. https://christspiracy.com/streaming

[linsejesus]

Maia70 skrev (3 timer siden):

Men Jesus ville ha nåde, ikke offer:

13 But go ye and learn what that meaneth, I will have mercy, and not sacrifice: for I am not come to call the righteous, but sinners to repentance.
https://www.biblegateway.com/passage/?search=Matthew 9%3A12-14&version=KJV

Og hvis vi skal gå og lære hva det betyr, så siterte han profeten Hosea som sa det samme, om dyreoffer: 

6 For I desired mercy, and not sacrifice; and the knowledge of God more than burnt offerings.
https://www.biblegateway.com/verse/en/Hosea 6%3A6

Instruksjonene ang. ofringer ble gitt til jødene. Kristne har aldri ofret dyr.

[AnonymBruker]

Maia70 skrev (1 time siden):

Hvis du syns dette er spennende, vil jeg anbefale å se filmen, da den tar for seg nettopp de punktene som blir brakt opp her som argument for at Jesus spiste kjøtt og fisk. Den er gratis i 48 timer fra du begynner å se, og etter det kan du betale fra 50 kroner og oppover i donasjon. https://christspiracy.com/streaming

God score på IMDB har den og. 

Anonymkode: 1a9b5...133

[Maia70]

linsejesus skrev (16 minutter siden):

Instruksjonene ang. ofringer ble gitt til jødene. Kristne har aldri ofret dyr.

Jeg forstod ikke svaret ditt, hva mener du med kristne?

[linsejesus]

Maia70 skrev (1 time siden):

Jeg forstod ikke svaret ditt, hva mener du med kristne?

Du viste til bibelvers hvor Jesus sier at han ikke vil ha dyreoffer. Men ofring av dyr har uansett aldri vært en del av kristen praksis. Men det var en sentral del av gammel jødedom.

[Maia70]

linsejesus skrev (5 minutter siden):

Du viste til bibelvers hvor Jesus sier at han ikke vil ha dyreoffer. Men ofring av dyr har uansett aldri vært en del av kristen praksis. Men det var en sentral del av gammel jødedom.

Jesus ryddet tempelet for dyreoffer, så det var i høyeste grad en del av praksisen da Jesus levde. Arkeologiske funn og gamle skrifter viser at tempelet var praktisk talt et slaktehus der prestene vasset i blod: https://www.nbcnews.com/science/animal-sacrifice-powered-ancient-jerusalems-economy-8C11073738

[linsejesus]

Maia70 skrev (1 time siden):

Jesus ryddet tempelet for dyreoffer, så det var i høyeste grad en del av praksisen da Jesus levde. Arkeologiske funn og gamle skrifter viser at tempelet var praktisk talt et slaktehus der prestene vasset i blod: https://www.nbcnews.com/science/animal-sacrifice-powered-ancient-jerusalems-economy-8C11073738

Ja, jeg bestrider ikke det. Jesus var tross alt en jøde som levde i Israel under jødedommen mens tempelet og presteskapet med alle sine forordninger var i full sving, og han satte skapet på plass. Men det har altså strengt tatt ingenting med kristen tro å gjøre, akkurat som jødedommens regler om klær, festivaler, gudstjenester osv.

[Maia70]

Maia70 skrev (9 timer siden):

Det finnes etiske grunner til å fremme veganisme, men det er ironisk nok ganske uetisk å prøve å ta bibelen eller tidlig kristendom til inntekt for det. Da skal man være særdeles selektiv med hvordan man tolker skriftene, som ikke bare gjennomgående beskriver kjøttspising som vanlig og naturlig, men inneholder side opp og side ned med instruksjoner om hvordan jødene skulle ofre dyr. Hvis det er galt å utnytte dyr, kan man argumentere for det helt uten å lyve om hva kristendommen "egentlig" lærer om saken.

 

linsejesus skrev (21 minutter siden):

Ja, jeg bestrider ikke det. Jesus var tross alt en jøde som levde i Israel under jødedommen mens tempelet og presteskapet med alle sine forordninger var i full sving, og han satte skapet på plass. Men det har altså strengt tatt ingenting med kristen tro å gjøre, akkurat som jødedommens regler om klær, festivaler, gudstjenester osv.

Men jeg svarte jo på det over at Jesus ikke hadde noe til overs for ofringen, så Bibelen inneholder ikke bare instruksjoner om hvordan ofre dyr, den inneholder også hva Jesus mente om det. Det var poenget mitt, hva som står i Bibelen, ikke hva som er vanlig for kristne å gjøre i dag.

[Maia70]

sofiemyr skrev (På 22.11.2024 den 14.26):

Du henviser hele tiden til Bibelen - hvis du ønsker en lang post med kapitler (ikke enkeltsetninger) som debunker det filmen prøver å fremme som narrativ så kan jeg fint sette av tid til å gi deg det

 

Ja det må du gjerne gjøre. De kapitlene har nok filmen tatt for seg også.

[linsejesus]

Maia70 skrev (18 timer siden):

Men jeg svarte jo på det over at Jesus ikke hadde noe til overs for ofringen, så Bibelen inneholder ikke bare instruksjoner om hvordan ofre dyr, den inneholder også hva Jesus mente om det. Det var poenget mitt, hva som står i Bibelen, ikke hva som er vanlig for kristne å gjøre i dag.

Det er ikke så enkelt som at "det står i bibelen." Det er en vanlig misforståelse at bibelen er en slags kristen instruksjonsbok, men den er en samling forskjellige skrifter, inkludert mye som var myntet kun på datidens jøder, for eksempel. Så man kan ikke uten videre "arrestere" moderne kristen praksis ved å trekke fram (mer eller mindre godt fortolkede) enkeltvers, heller ikke om det var Jesus selv som sa det. 

Men jeg overlater til @sofiemyr å gi en mer grundig gjennomgang