Er du kristen og spiser kjøtt? Da bør du se denne filmen.

[Maia70]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Vet du egentlig hva det betyr? Meat=mat. 

Hvilket poeng er det du tror du har? 

Er jo heller hebraisk du skal vise til om du vil tilbake til den egentlige teksten. 

Anonymkode: 1a9b5...133

Ja stemmer det, jeg tok feil. De som lagde filmen har heldigvis gjort bedre research enn meg, så dette er ikke noe de tar feil på altså.

[Maia70]

sofiemyr skrev (19 timer siden):

Mere interessant enn antatte konspirasjonsdokumentarer laget av veganere FOR veganere er spørsmålet: om du er kristen - har du lest Bibelen? i Apostlenes gjerninger kapittel 10:9-16 får Peter tydelig beskjed i en åpenbaring fra Gud og mandat til å slakte og spise alle slags firbeinte dyr og krypdyr som lever på jorden, og alle slags fugler under himmelen...

Dette blir også tatt opp i filmen. De sier i filmen at Peter var vegetarianer, og at dette er dokumentert flere steder i Bibelen, og setningen jeg uthevet bekrefter også dette. Så om han fulgte Jesus, hvorfor var han vegetarianer?  (Og både Daniel, og Adam og Eva var faktisk veganere, noe som er interessant også.)
De påpeker også at det står at det var var "en stemme" som snakket til Peter, denne stemmen presenterte seg ikke som Jesus eller Gud.
Og nei, jeg er kanskje ikke det man vil kalle kristen og har ikke lest så mye av Bibelen, men jeg er interessert i Jesus og hva han levde og lærte bort.

Acts 10:9-16

King James Version

9 On the morrow, as they went on their journey, and drew nigh unto the city, Peter went up upon the housetop to pray about the sixth hour:

10 And he became very hungry, and would have eaten: but while they made ready, he fell into a trance,

11 And saw heaven opened, and a certain vessel descending upon him, as it had been a great sheet knit at the four corners, and let down to the earth:

12 Wherein were all manner of fourfooted beasts of the earth, and wild beasts, and creeping things, and fowls of the air.

13 And there came a voice to him, Rise, Peter; kill, and eat.

14 But Peter said, Not so, Lord; for I have never eaten any thing that is common or unclean.

15 And the voice spake unto him again the second time, What God hath cleansed, that call not thou common.

16 This was done thrice: and the vessel was received up again into heaven.

[sofiemyr]

Maia70 skrev (58 minutter siden):

Dette blir også tatt opp i filmen. De sier i filmen at Peter var vegetarianer, og at dette er dokumentert flere steder i Bibelen, og setningen jeg uthevet bekrefter også dette. Så om han fulgte Jesus, hvorfor var han vegetarianer?  (Og både Daniel, og Adam og Eva var faktisk veganere, noe som er interessant også.)
De påpeker også at det står at det var var "en stemme" som snakket til Peter, denne stemmen presenterte seg ikke som Jesus eller Gud.
Og nei, jeg er kanskje ikke det man vil kalle kristen og har ikke lest så mye av Bibelen, men jeg er interessert i Jesus og hva han levde og lærte bort.

Acts 10:9-16

King James Version

9 On the morrow, as they went on their journey, and drew nigh unto the city, Peter went up upon the housetop to pray about the sixth hour:

10 And he became very hungry, and would have eaten: but while they made ready, he fell into a trance,

11 And saw heaven opened, and a certain vessel descending upon him, as it had been a great sheet knit at the four corners, and let down to the earth:

12 Wherein were all manner of fourfooted beasts of the earth, and wild beasts, and creeping things, and fowls of the air.

13 And there came a voice to him, Rise, Peter; kill, and eat.

14 But Peter said, Not so, Lord; for I have never eaten any thing that is common or unclean.

15 And the voice spake unto him again the second time, What God hath cleansed, that call not thou common.

16 This was done thrice: and the vessel was received up again into heaven.

En fisker som er vegetarianer og som deltok på påskemåltidet hvor de spiste lam hvert år? Virkelig? Og igjen renhet i sammenheng med mat i jødisk tradisjon innebærer at det er tilberedt riktig. Bare tanken om at det i det hele tatt eksisterte vegetarianere for 2000 år siden i midtøsten er så komplett historieløs at den trengs ikke kommenteres. I det gamle india og hellas ok ved asketisk livsførsel - men med unntak av at vi kan anta at det ikke var andre alternativ i Edens hage en frukt og grønt så er det lite eller ingenting i Bibelen som fremmer vegetariansme...

[AnonymBruker]

Jeg er kristen og har droppa kjøttet, men det er fordi jeg kjente at for meg sto kjøttspising i  motsetning til kjærlighet og respekt for skaperverket.

Lever sunn og lykkelig med valget mitt, men det har ikke så mye med troen min å gjøre.

 

Anonymkode: ff2ba...7d3

[Maia70]

sofiemyr skrev (3 timer siden):

En fisker som er vegetarianer og som deltok på påskemåltidet hvor de spiste lam hvert år? Virkelig? Og igjen renhet i sammenheng med mat i jødisk tradisjon innebærer at det er tilberedt riktig. Bare tanken om at det i det hele tatt eksisterte vegetarianere for 2000 år siden i midtøsten er så komplett historieløs at den trengs ikke kommenteres. I det gamle india og hellas ok ved asketisk livsførsel - men med unntak av at vi kan anta at det ikke var andre alternativ i Edens hage en frukt og grønt så er det lite eller ingenting i Bibelen som fremmer vegetariansme...

Det står ingen steder at Jesus spiste lam. Og angående fiskehistoriene sier de i filmen at ordet "fisk" var utelatt i tidlige skrifter, og at det også har blitt feiloversatt fra et annet ord som ikke betyr fisk.
Og det var absolutt vegetarianere i Midtøsten for 2000 år siden, både Nazoreerne og Esseerne, som blir betegnet som sekter var vegetarianere. Så tror det er du som er historieløs...

[sofiemyr]

Maia70 skrev (9 minutter siden):

Det står ingen steder at Jesus spiste lam. Og angående fiskehistoriene sier de i filmen at ordet "fisk" var utelatt i tidlige skrifter, og at det også har blitt feiloversatt fra et annet ord som ikke betyr fisk.
Og det var absolutt vegetarianere i Midtøsten for 2000 år siden, både Nazoreerne og Esseerne, som blir betegnet som sekter var vegetarianere. Så tror det er du som er historieløs...

Du velger å legge mer tillit til denne filmen enn bibelhistorikere fra århundrer tilbake. Jeg har studert bibelen i over 20 år og spesielt Septuagintautgaven - og jo det står at Jesus og displene delte "påskemåltidet" - og det var lam. Det er også hevet over enhver tvil at Simon/Peter var fisker før han møtte Jesus, i tillegg til at Jesus mettet tusenvis med fisk og brød. 

Vedr vegetarianere skrev jeg spesifikt over "ok ved asketisk livsførsel" - noe som var mye mer vanlig i India og Hellas enn det var i MIdt Østen - kan vi være enige omm at sekter som Nazoreerne og Esseerne faller inn under asketisk livsførsel?

[Maia70]

sofiemyr skrev (6 minutter siden):

Du velger å legge mer tillit til denne filmen enn bibelhistorikere fra århundrer tilbake. Jeg har studert bibelen i over 20 år og spesielt Septuagintautgaven - og jo det står at Jesus og displene delte "påskemåltidet" - og det var lam. Det er også hevet over enhver tvil at Simon/Peter var fisker før han møtte Jesus, i tillegg til at Jesus mettet tusenvis med fisk og brød. 

Vedr vegetarianere skrev jeg spesifikt over "ok ved asketisk livsførsel" - noe som var mye mer vanlig i India og Hellas enn det var i MIdt Østen - kan vi være enige omm at sekter som Nazoreerne og Esseerne faller inn under asketisk livsførsel?

Hvor står det at de faktisk delte et lam? Så vidt jeg vet ingen steder. 
De fiskehistoriene har jeg adressert, de bestrider altså i filmen at det alltid betød "fisk" når det ble skrevet i Bibelen.
Og du sa: "Bare tanken om at det i det hele tatt eksisterte vegetarianere for 2000 år siden i midtøsten er så komplett historieløs at den trengs ikke kommenteres."
Så ikke kom her og ro nå, de fantes  Det var flere samfunn og sekter som var vegetarianere på den tiden. Også den Romerske hæren og de Romerske gladiatorene var for det meste vegetarianere faktisk. 

 

[AnonymBruker]

Helt ærlig? Dette høres ut som propaganda for den den veganske kulten. Og argumentene de kommer med er de samme som har blitt brukt av utallige grupperinger og folk i løpet av de siste to tusen år. «Dere alle har tatt feil, men nå kan vi fortelle dere den riktige, nye, revolusjonerende måten å tolke Bibelen på». Det har skjedd tusen ganger før og kommer til å skje tusen ganger igjen. Denne filmen føyer seg inn i rekken og den tror den er unik selv om den ikke er det. 
 

 

Anonymkode: 29f70...b23

[Maia70]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Helt ærlig? Dette høres ut som propaganda for den den veganske kulten. Og argumentene de kommer med er de samme som har blitt brukt av utallige grupperinger og folk i løpet av de siste to tusen år. «Dere alle har tatt feil, men nå kan vi fortelle dere den riktige, nye, revolusjonerende måten å tolke Bibelen på». Det har skjedd tusen ganger før og kommer til å skje tusen ganger igjen. Denne filmen føyer seg inn i rekken og den tror den er unik selv om den ikke er det. 

Anonymkode: 29f70...b23

Og du har ikke sett den.

Visste du for eksempel at templene var praktisk talt slaktehus på den tiden, at blodet fra offerdyrene bokstavelig talt fløt, og at det Jesus skal ha sagt da han ryddet tempelet fire dager før han ble korsfestet, at de var "tyver", er feiloversatt og egentlig betyr "de voldelige "?

[AnonymBruker]

Maia70 skrev (1 time siden):

Og du har ikke sett den.

Visste du for eksempel at templene var praktisk talt slaktehus på den tiden, at blodet fra offerdyrene bokstavelig talt fløt, og at det Jesus skal ha sagt da han ryddet tempelet fire dager før han ble korsfestet, at de var "tyver", er feiloversatt og egentlig betyr "de voldelige "?

Vel, det hadde ikke du heller?

Uansett, de beste løgnene er de som er pakket inn i sannheter. For de er lettest å la seg forlede av. På overflaten høres filmens budskap fornuftig ut, men hadde du virkelig hatt kjennskap til kristendom hadde du sett løgnene med en gang. 

Anonymkode: 29f70...b23

[AnonymBruker]

I følge bibelen, så er ikke fyr verdt noen ting. Dyr kommer ikke til himmelen. 

Anonymkode: 846e3...fa4

[Maia70]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Vel, det hadde ikke du heller?

Uansett, de beste løgnene er de som er pakket inn i sannheter. For de er lettest å la seg forlede av. På overflaten høres filmens budskap fornuftig ut, men hadde du virkelig hatt kjennskap til kristendom hadde du sett løgnene med en gang. 

Anonymkode: 29f70...b23

Jo har sett hele nå, virkelig verdt å se.

Så du mener at det de påstår om oversettelsen er løgn? Da tror jeg det ville blitt påpekt for lenge siden.

[AnonymBruker]

sofiemyr skrev (10 timer siden):

En fisker som er vegetarianer og som deltok på påskemåltidet hvor de spiste lam hvert år? Virkelig? Og igjen renhet i sammenheng med mat i jødisk tradisjon innebærer at det er tilberedt riktig. Bare tanken om at det i det hele tatt eksisterte vegetarianere for 2000 år siden i midtøsten er så komplett historieløs at den trengs ikke kommenteres. I det gamle india og hellas ok ved asketisk livsførsel - men med unntak av at vi kan anta at det ikke var andre alternativ i Edens hage en frukt og grønt så er det lite eller ingenting i Bibelen som fremmer vegetariansme...

Vil si at jeg ikke er kristen. Det er flere steder i bibelen som fremsnakker veganisme eller å ikke spise kjøtt. Daniel og gutta hans klarer seg bra på veggiskost, linsesuppe blir beskrevet som så himla godt at Esau ikke får med seg at han ikke får velsignelsen som den eldste broren, idealtilstanden hos jesaja er når ingen, selv ikke løven, vil drepe andre for å spise.

Men det står også noe i romerbrevet om at den som spiser grønnsaker er svak. 

 

Anonymkode: 1a9b5...133

[AnonymBruker]

Maia70 skrev (12 timer siden):

Ja stemmer det, jeg tok feil. De som lagde filmen har heldigvis gjort bedre research enn meg, så dette er ikke noe de tar feil på altså.

Ok, og jeg hadde ikke trengt å skrive så surt. Spennende tema! 

Anonymkode: 1a9b5...133

[linsejesus]

Det finnes etiske grunner til å fremme veganisme, men det er ironisk nok ganske uetisk å prøve å ta bibelen eller tidlig kristendom til inntekt for det. Da skal man være særdeles selektiv med hvordan man tolker skriftene, som ikke bare gjennomgående beskriver kjøttspising som vanlig og naturlig, men inneholder side opp og side ned med instruksjoner om hvordan jødene skulle ofre dyr. Hvis det er galt å utnytte dyr, kan man argumentere for det helt uten å lyve om hva kristendommen "egentlig" lærer om saken.

Det fantes vegetarianere på den tiden også, men ikke veganere. Det vil si, de kunne eksistert, men ville ikke overlevd lenge. Å overleve som veganer er bare mulig med moderne jordbruk, import og tilskudd.

[AnonymBruker]

Maia70 skrev (På 20.11.2024 den 14.26):

Nei den er ikke laget av bare veganere. En av dem som har vært med og laget den, og som var hele grunnen til at filmen ble laget, var en kristen mann som oppriktig lurte på om man kan spise kjøtt som kristen, og søkte svar på det. Skjønner ikke hvorfor du slakter den uten å ha sett den? Her er historikere og eksperter på Bibelen intervjuet, det er ikke noen tullefilm. Jeg har ikke sett så mye av den enda, men noe av det som kommer fram er at i tempelet der Jesus ble forbanna og veltet bord etc., var det ikke kun "pengevekslere og duehandlere", de kjøpte og solgte dyr som skulle ofres, og dyrene ble også ofret i tempelet så blodet fløt, bokstavelig talt. Det var en interessant detalj som jeg ikke hadde anelse om.

Og jeg er heller ikke veganer forresten, bare for å ha gjort det helt klart.

I Moseloven står det mye om dyreofre, og hvordan disse skulle ofres i ulike høytider. Jødene samlet seg i Jerusalem i påsken. Noen reiste lange avstander for å feire høytiden, og for dem var det upraktisk å dra med seg en brekende sau hele denne veien. Derfor var det tillatt å selge lammet, og bruke pengene til å kjøpe et nytt lam når en var fremme ved tempelet. Duer var et alternativ for dem som ikke hadde råd til et lam.

 

På Jesu tid hadde det vokst frem en lyssky kremmervirksomhet rundt denne handelen, der prestene kunne erklære at lammet ikke var bra nok, og at de bare ville godta lam og duer som var kjøpt hos egne forhandlere som tok overpris.

Det var denne handelen som gjorde Jesus sint, og fikk ham til å velte bordene.

 

Det står påskemåltidet, i bestemt form, altså påskelammet.

 

Om jeg sier at jeg har spist en Big Mac har jeg ikke sagt at jeg har spist ku, men de som vet hva det er, skjønner tegninga.

Anonymkode: 20a74...f3a

[Maskinfører]

sofiemyr skrev (På 20.11.2024 den 15.28):

Og det er ingenting i Bibelen som frarøver deg den muligheten

Det er bra 😀

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

I Moseloven står det mye om dyreofre, og hvordan disse skulle ofres i ulike høytider. Jødene samlet seg i Jerusalem i påsken. Noen reiste lange avstander for å feire høytiden, og for dem var det upraktisk å dra med seg en brekende sau hele denne veien. Derfor var det tillatt å selge lammet, og bruke pengene til å kjøpe et nytt lam når en var fremme ved tempelet. Duer var et alternativ for dem som ikke hadde råd til et lam.

 

På Jesu tid hadde det vokst frem en lyssky kremmervirksomhet rundt denne handelen, der prestene kunne erklære at lammet ikke var bra nok, og at de bare ville godta lam og duer som var kjøpt hos egne forhandlere som tok overpris.

Det var denne handelen som gjorde Jesus sint, og fikk ham til å velte bordene.

 

Det står påskemåltidet, i bestemt form, altså påskelammet.

 

Om jeg sier at jeg har spist en Big Mac har jeg ikke sagt at jeg har spist ku, men de som vet hva det er, skjønner tegninga.

Anonymkode: 20a74...f3a

Men Jesu siste måltid var ikke selve påskemåltidet. Det var for tidlig i pesach for å slakte offerlammet. De hadde nok ikke lam på det bordet. Dessuten, Jesus tar opp matzah og kaller det sin kropp, hvis det hadde vært kjøtt på det bordet, så hadde det vært en bedre sammenligning (og den kristne nattverden hadde vært mer eh...smakfull). 

Anonymkode: 1a9b5...133

[Lawyam]

Dette står i Bibelen om påskemåltid, lam og fisk...

https://www.be.no/vegetarianisme

Og når det gjelder Jesus kastet ut kjøpmennene var det fordi det liksom ikke er kjøp og salg tempelet skal brukes til.; men å be. Det sa han klart i fra om da han kastet dem ut. Mtp hva en over skriver om at offerblod fløt i tempelet...; ofring ble gjort av yppersteprest; i det aller helligste; hvor bare han slapp til og ikke av kjøpmenn eller andre.

Endret 22. november 2024 av Lawyam

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Men Jesu siste måltid var ikke selve påskemåltidet. Det var for tidlig i pesach for å slakte offerlammet. De hadde nok ikke lam på det bordet. Dessuten, Jesus tar opp matzah og kaller det sin kropp, hvis det hadde vært kjøtt på det bordet, så hadde det vært en bedre sammenligning (og den kristne nattverden hadde vært mer eh...smakfull). 

Anonymkode: 1a9b5...133

Men bare denne forståelsen av det siste måltid viser at filmskaperne har liten kunnskap om kristendom som religion. Både katolikkene og de ortodokse, som tilsammen utgjør majoriteten av alle kristne, ser på nattverdsbrødet som Jesus’ faktiske kropp og vinen som hans faktiske blod. Så det er helt riktig at han brøt brød og ikke viste fram et stykke kjøtt. Og uansett om han hadde vist fram et stykke kjøtt, er det jo fortsatt kjøtt fra et dyr, ikke fra Jesus selv. Denne måten å bruke symboler og lignelser for å kommunisere sitt budskap kjennetegner jo hele Jesus sitt virke, tolker filmskaperne resten av nytestamentet like bokstavelig? Jesus driver på et punkt demoner ut av en mann. Disse får han til å flykte inn i en flokk griser, som så fyker over en klippe og dør. Hvis Jesus sine handlinger i det siste måltid skal tolkes bokstavelig, hva med denne hendelsen? Han dreper jo da flere griser enn den jevne kjøtteter spiser i løpet av sitt liv. 

Jeg skjønner også at de ofte bruker bøker som ikke er inkludert i Bibelen, og påstår at disse er gjemt eller gjort hemmelige ned vilje. Dette er et oppbrukt og utslitt argument, som også er dårlig. Det finnes ingen hemmelige bøker, alt er åpent for alle å lese. Det er ikke noe mystisk med hvordan Bibelen ble til. Bibelen er bare en samling bøker som representerer det kristne tror på. Det ble bestemt i kirkemøtene i Nikea og Konstantinopel på 300 tallet hvilke bøker som de mente skulle med. De som ikke kom med ble ikke med av ulike årsaker (blant annet at de inneholdt vranglære).
 

Det er helt ok å ønske å støtte seg mer på de bøkene som ikke er i Bibelen, det er også ok å mene at Jesus var vegetarianer. Men da må de kalle en spade for en spade, da lager de også sin egen religion. Dette er ikke kristendom, men gnostisisme. Kristne har aldri ment, og kommer aldri til å mene (som gruppe) at Jesus var vegetarianer og at det er en synd å drepe dyr. 

Ps! Dyr skal behandles bra, altså, selv om vi har lov til å drepe de. Det mener (de fleste) kristne. Det er ingen motsetning der. 

Anonymkode: 29f70...b23