Usa i ferd med å starte en angrepskrig mot Russland?

[Anonym1002]

Ta det med ro, ww3 kommer heldigvis snart. Normenn kan nesten ikke vente lenger.

[LeveMannen]

Druid skrev (2 timer siden):

Jeg er ganske sikker Russland er pinlig klar over at bruk av taktiske våpen øyeblikket gjør dette til en NATO konflikt. 

Hvorfor skulle det det? Det er jo ikke et NATO land som blir anngrepet.

[Druid]

LeveMannen skrev (1 minutt siden):

Hvorfor skulle det det? Det er jo ikke et NATO land som blir anngrepet.

Fordi NATO har mer enn en hjemmel for å stille millitært. Paragraf 5 har vært brukt EN ENESTE gang, og det var mot Afghanistan. Resten har vært basert på andre hjemler. 

Den mest (mis-)brukte, er "Humanitær beskyttelse av sivilbefolkning". Det er faktisk den som offesielt brukes av Russland i tilknytning til Ukraina.  Bruk av taktiske atomvåpen trigger automatisk den hjemmelen. 

[Druid]

Sportydame skrev (1 time siden):

Jeg skjønner egentlig ikke helt hvorfor ikke USA gjør noe mer med NK - de ruster jo opp noe voldsomt for å ta både SK og USA??

Fordi du typisk er nødt å se på uten å gjøre noe. Det er den første som trykker inn avtrekkeren som starter krigen. Det finnes ikke moralsk unnskyldning for aggresjon. 

 

Sportydame skrev (1 time siden):

NK er jo cyber-hacking-eksperter, og kan når som helst slå ut store deler av USA med både med hacking og elektromagnetisk puls-angrep?

 Dette er en morsom overdrivelse : USA er ekstremt dårlig digitalisert, og det har en del konsekvenser. En er at det ofte ikke kreves mye for sabotasje, en annen er at ting i liten grad henger sammen. Det amerikanske samfunnet er faktisk relativt vanskelig å slå ut effektivt. Du kan sikkert slå ut en del, men i det store og det hele vil store deler fortsette å fungere selv om du angriper sentralt. 

 

Sportydame skrev (1 time siden):

Samme med Russland, skjønner egentlig ikke hvorfor de rasler med atomvåpen, når de kan bedrive krigføring på så mange andre områder....

Det mest pussige i denne krigen, var at Russland hadde gjennomført en full annektering med mye mindre inngripende midler, og kunne brukt den metoden akkurat like effektivt i de fylkene de jobber nå. De kunne enkelt EID hele østsiden av Ukraina uten nevneverdig bråk og med minimum av oppmerksomhet. Og vesten ville i stor grad stått sjakk matt på sidelinjen.  

[Gregarious]

Atomvåpen, både strategiske og taktiske er først og fremst politiske virkemiddel.  Makten ligger i hva de teoretisk kan gjøre, ikke hva de i praksis gjør. 

Det har "alt" å tjene på true med atomvåpen samtidig som de har alt å tape å faktisk bruke dem. 

[Nymerïa]

Anonym1002 skrev (21 timer siden):

Ta det med ro, ww3 kommer heldigvis snart. Normenn kan nesten ikke vente lenger.

Hva vil snart si? 1 uke? 2 uker? 1 år? Jeg må vite jeg skal bestille settepoteter neste år. Hvis det blir atomkrig har det ingen hensikt, hvis det blir en litt mer tradisjonell krig (som er blitt et ganske aktuelt scenario jf Ukraina) så kan det være lurt.

[LeveMannen]

Også har Russland begynt å flekse muskler som svar. De sendte en R-26 ICBM til Dnipro. Dette er altså missilene som brukes til strategiske atomvåpen og kan slå til nesten over hele verden. Den var ikke bevæpnet med et atomstridshode, men det er uten tvil brukt som en demonstrasjon av Russlands kapasitet til å levere atomvåpen.

[Thanos]

Druid skrev (På 18.11.2024 den 18.28):

Hvis jeg var noe i tvil tidligere, så var Putin sitt svar i denne uken på Scholtz telefon det endelige beviset på at denne konflikten ender med NATO styrker i Moskva. 

Det er jo akkurat dette Nato bare går og venter på. Hele årsaken til krigen er at USA og Nato har hatt et ønske om å svekke sin evige fiende. Sakte men sikkert tirrer de på seg Putin, slik at han skal gjengjelde. Som igjen gir Nato grunn til å ta konflikten et skritt lenger.

"Vi skal bare hjelpe Ukraina økonomisk!" To måneder senere....."Vi skal bare gi dem mineryddere, nødrasjoner og sivil hjelp!" 4 måneder senere...."Ok, vi skal bare gi dem litt ammunisjon og et par gamle tanks!" 6 måneder senere...."Nå gir vi jagerfly, langdistanseraketter og droner, slik at Ukrainerne kan bombe Moskva!"

 

Om man ikke ser mønsteret her er man passe naiv.

[Katten.2.0]

Thanos skrev (16 minutter siden):

Det er jo akkurat dette Nato bare går og venter på. Hele årsaken til krigen er at USA og Nato har hatt et ønske om å svekke sin evige fiende. Sakte men sikkert tirrer de på seg Putin, slik at han skal gjengjelde. Som igjen gir Nato grunn til å ta konflikten et skritt lenger.

"Vi skal bare hjelpe Ukraina økonomisk!" To måneder senere....."Vi skal bare gi dem mineryddere, nødrasjoner og sivil hjelp!" 4 måneder senere...."Ok, vi skal bare gi dem litt ammunisjon og et par gamle tanks!" 6 måneder senere...."Nå gir vi jagerfly, langdistanseraketter og droner, slik at Ukrainerne kan bombe Moskva!"

 

Om man ikke ser mønsteret her er man passe naiv.

Jeg trodde hele årsaken til krigen var at Russland invaderte Ukraina, og at denne krigen bare er en videreføring av det de startet med i 2014.

[Thanos]

Katten.2.0 skrev (19 minutter siden):

Jeg trodde hele årsaken til krigen var at Russland invaderte Ukraina, og at denne krigen bare er en videreføring av det de startet med i 2014.

Du har helt glemt at Ukraina ikke ble invadert på måfå. Gjør litt research på årene etter 2.verdenskrig, avtalene som ble inngått og det skitne politiske spillet som har foregått mellom Nato og Russland. Kontekst kalles det. Og i denne konflikten er det enormt mye kontekst vi i vesten ikke syntes er så behagelig, så det føles bedre å bare si at Putin våknet opp en dag og ønsket seg Ukraina.

[Mooza]

 Biden ser ut til å gå inn for å utvide krigen før han forsvinner. Jeg blir så forbannet.  Vi får se om vi overlever i 2 måneder til. 

Det er jo Europa som får dette. Ta en liten proxykrig med Europa som innsats?

[Nymerïa]

Det som kan sette fart på saker og ting er situasjonen med de ødelagte kablene, det kinesiske mistenkte skipet og nå et russisk militært fartøy som har dukket opp. All ære til danskene.

https://jamesdroxford.substack.com/p/russian-navy-missile-corvette-arrives?r=2p31re&utm_campaign=post&utm_medium=web&triedRedirect=true

[Katten.2.0]

Thanos skrev (27 minutter siden):

Du har helt glemt at Ukraina ikke ble invadert på måfå. Gjør litt research på årene etter 2.verdenskrig, avtalene som ble inngått og det skitne politiske spillet som har foregått mellom Nato og Russland. Kontekst kalles det. Og i denne konflikten er det enormt mye kontekst vi i vesten ikke syntes er så behagelig, så det føles bedre å bare si at Putin våknet opp en dag og ønsket seg Ukraina.

Jeg kan greit mye om konflikten, jeg bare finner det interessant at dette visstnok er USA og Natos feil.

[Apen Julius]

Bokormsen skrev (På 18.11.2024 den 17.21):

Ganske sikker på at Russland angrep Ukraina og ikke motsatt? Kan ikke se at Russland avstår fra å bruke våpen fra sine allierte Iran og nord Korea dypt inne i Ukraina? Hvorfor skulle Ukraina måtte begrense seg? Eller er dette et trolle-innlegg?

Godt poeng. Iran har aldri lagt bånd på Putin og sagt at han ikke kan sende iranske raketter inn i Ukraina.

Endret 21. november av Apen Julius

[Athod]

Smart timing tenker jeg, liten risiko for at Putin slår tilbake mot Vesten nå rett før Trump overtar makten.

[Bokormsen]

Mooza skrev (22 timer siden):

 Biden ser ut til å gå inn for å utvide krigen før han forsvinner. Jeg blir så forbannet.  Vi får se om vi overlever i 2 måneder til. 

Det er jo Europa som får dette. Ta en liten proxykrig med Europa som innsats?

Biden? Var vel Putin som startet krig i Europa? 

[Lur Venn]

Hensatt skrev (På 18.11.2024 den 17.15):

Du tror de tar hevn på Usa når Europa bare er er steinkast unna?

Putin bor jo faktisk i Europa,  så det er ikke et steinkast unna, hvis du tenker på vest Europa er det vel et missilkast unna da

[Mooza]

Bokormsen skrev (På 22.11.2024 den 18.11):

Biden? Var vel Putin som startet krig i Europa? 

 Putin gikk til krig mot Ukraina. Ikke et NATOland. Har du lyst på 3. verdenskrig? Jeg har hørt de mangler folk langs frontlinjen, så du er sikkert velkommen hvis du vil ofre deg. 

Putin har nye missiler som kan nå alle storbyer i Europa uten at de kan forsvare seg. 

Jeg ser helst at de ikke eskalerer dette mer. 

[lady90]

Mooza skrev (48 minutter siden):

 Putin gikk til krig mot Ukraina. Ikke et NATOland. Har du lyst på 3. verdenskrig? Jeg har hørt de mangler folk langs frontlinjen, så du er sikkert velkommen hvis du vil ofre deg. 

Putin har nye missiler som kan nå alle storbyer i Europa uten at de kan forsvare seg. 

Jeg ser helst at de ikke eskalerer dette mer. 

Så hva mener du bør gjøres? La Russland få Ukraina så de kan fortsette videre i Europa? 

[Mooza]

lady90 skrev (23 timer siden):

Så hva mener du bør gjøres? La Russland få Ukraina så de kan fortsette videre i Europa? 

Vi kan alltid ta en 3. Verdenskrig HVIS Russland går inn i NATOland. Vi har tid nok, men vi trenger ikke fremprovosere den. Jeg tenker at vi kan gjøre noe så crazy som å prøve litt diplomati nå. Forhandlinger. Jeg skjønner at de fleste som uttaler seg mener at der er galskap, men jeg mener eskaleringen som skjer nå er galskap.