Vare til 99 som egentlig koster 999!?

[Gjest Gjest]

La oss tenke oss Marthe..hun var på et handlesenter og kom over en rekke ting hun kunne tenke seg å ta med hjem. Hun kom over en bikini som hun så va priset så lavt ned til som kr.99. Hun hadde hørt av veninnen at akkurat dette merket var "in". Hun la bikinien ned i handlekurven og var tilfredstilt med tanken. På vei mot kassen blir hun stoppet av sikkerhetsvakten somlurte på hva hun skulle, Marthe svarer at hun skal kjøpe bikinien som var et "funn" til bare 99 kr,noe hun viser ved å vise klistremerken. Sikkerhetsvakten mente at dette var feil, det nskulle vært 999, men at man under prisningen hadde det trykket en gang for lite på 9-tallet op automaten. Han mente derfor at butikken ikke var bundet til å selge Marthe bikinien for 99 kr.. Marte derimot mente at de ustilte varene måtte oppfattes som et tilbud etter avtaleloven, og athun ved å plassere varene i vognen aksepterte tilbudet. Det var derfor for sent å angre seg nå, hevdet ut.

Hvordan står man i en slik sak?? Hvem får rett?? Finner ikke hjemmel i loven jeg....og tenker at sånne ting skjer jo ganske ofte???

[Replica]

Ja, slikt skjer.

Det er jo et tap for butikken, men jeg mener jeg har hørt at det er summen varen er priset med, som gjelder.

Det bør ikke gå utover kunden at butikken ikke klarer å prise varene sine skikkelig.

[Gjest maiannae]

Men i dette tilfellet snakker man et stort tap, 999/99!

Jeg ville trodd a kunden fikk varen til 999. Kunne jo være at noen andre kunder hadde klistret på rød-lapp..det skjer jo også..

[Gjest *K]

Hva sier forbrukerkjøpsloven da? eller blir det avtaleloven ?

[Gjest Gjest]

Pleier sikkerhetsvaktene stoppe folk på vei til kassen for å spørre hva de skal, og sjekke priser?? Trodde vi alle var i butikker for å handle? Skjønte ikke helt det jeg. Hadde han sett at Marthe hadde klistret på "feil" prislapp kanskje?

[Gjest Gjest_trådstarter_*]

la oss heller si kassemannen..eller en ansatt...dårlig formulert...

sikkerthetsvakten vil føre tilmange spekulasjoner..

[Lizzie]

I veldig mange butikker står det informasjon om at ved forskjellig pris på vare og ved innskanning er det sistnevnte som er gyldig. Dette skyldes vanligvis at det er lettere å vedlikeholde priser på data enn ute i butikken.

[Replica]

Men for at slikt skal være gyldig, må det vel stå skrevet et sted synlig ?

[Gjest Gjest]

Jeg vet ikke hvordan det er med hjemmel i lov, jeg vil egentlig anta at man som kunde ikke kan KREVE å få en vare billig fordi den lå i feil haug/var upriset eller var priset helt på jordet. På samme måte som butikken ikke tvinger deg til å kjøpe en overpriset vare...

Men det er svært vanlig praksis å la kunden få produktet til den prisen som er på merkelappen, i hvert fall i butikker med litt mer personlig profil (og personell med litt mer medbestemmelsesrett?) enn Rema og H&M. Jeg har selv fått en film (i filmbutikken på Cinemateket, Oslo) som kostet ca 250 kr for 75 kr fordi det var den eneste prisen jeg klarte å tolke ut av merkinga - og jeg som hadde tenkt å legge den tilbake da jeg fikk vite hva den egentlig kosta... Har hatt flere slike episoder hvor jeg tror jeg/andre kan ha spart beløp mellom 10 og 200 kr. Hvos det blir snakk om en differanse på 900 kr er jeg mer usikker:-)

[Gjest Gjest]

det er akkurat 900 kr..som er skremmende...noen jurister her???

[Gjest Gjest]

Som sagt, man er ikke tvunget til å kjøpe en vare selv om du har lagt den i handlekurven. Ring og spør Forbrukerrådet. Jurister har da vel annet å gjøre enn å surfe på KG i arbeidstiden?

[Gjest --]

Hva er problemet til siste gjest? ikke fått med deg at dette er et forum? DISKUSJON. Har jurister andre ting å gjøre..har vi andre også det. Eller? mulig det ikke gjelder for deg. svar når dere har tid.

[abelille]

Det var i interessant problemstilling. Jeg tror de fleste av oss har opplevd at en vare har kommet inn med annen pris i kassen enn på merkelappen - og fått billigste alternativ. Men her var det jo snakk om rimelig mye, så dersom jeg ikke hadde fått billigste alternativ hadde jeg nok droppet det.

Etter markedsføringsloven skal jo butikken informere om prisene slik at de lett kan sees av kunden. Utover det er det egne forskrifter. Kan være det finnes noe i andre lover også, men det er jo ikke inngått noen avtale før varen faktisk er kjøpt. Kanskje en sak for tv2 hjelper deg og Frode forbruker?

[Gjest Gjest]

Marthe er det vanlige navnet som går igjen i oppgaver innen rettslære. Jeg anbefaler deg å gå inn i forbrukerkjøpsloven.

[Gjest Elfrida]

http://www.aftenposten.no/forbruker/pengen...icle1218857.ece

Her står det vel mer eller mindre at man skal kunne kjøpe varen til den lavere prisen dersom man er i god tro. Men nekter butikken å selge varen til den prisen når man står der og diskuterer er det vel lite man kan gjøre, og neppe noen vits i å gå til sak for 900 kroner.

[Gjest ¤Humlen¤]

Om prisforskjellen ikke hadde värt "åpenbar" som den nå i dette eksempelet er, måtte butikken ha solgt varen. Men da det skiller så mye i prisen kan butikken kreve innbetaling for den opprinnelige summen da man anser at kunden ikke i "god tro" kunne kjöpe varen for den prisen.

Skjönn - rett og slett

Endret 28. februar 2006 av ¤Humlen¤

[Gjest gjest1]

Skulle tro at avtalelovens § 32 kan komme inn her.

Den sier at hvis den ene parten,i dette tilfellet butikken, har gjort en skrivefeil o.l. så er de ikke bundet av avtalen hvis den andre parten, altså kunden, innså eller burde innsett at det var gjort en slik feil. Som Humlen over skriver, det avhenger av hvor vidt kunden handler i "god tro"

I dette tilfellet er det snakk om en bikini til 990,-

En bør kunne anta at butikker som selger såpass dyre bikinier har et generelt høyt prisnivå. I kombinasjon med at kunden visste at dette var årets "in" bikini bør en kunne si at kunden forsto, eller burde forstått, at bikinien var feilpriset.

[Gjest Blære ikke reg]

Jeg leste om en sak for en del år siden hvor det var en sånn problemstilling. Hvor varen stod til en veldig mye lavere pris en det som var riktig. Vedkommende som ville kjøpe varen prøvde den for retten men tapte. De mente han burde ha skjønt at dette var feil pris, særlig i og med at han hadde tatt bilde av varen med den gale prisen.

[Gjest Gjest]

I en sånn sak må en se på ordlyden i oppgaven (ja, jeg sier oppgave, tror dette er det pga navnevalgene og slikt), og bruke skjønn. og svaret ligger i forbrukerkjøpsloven og avtaleloven.