Skal jeg forhandle lønn?

[AnonymBruker]

Min kontrakt går ut til våren, og akkurat nå er jeg den eneste som kan gjøre en oppgave på jobb, og det er ekstremt uheldig om arbeidsgiver ikke lenger kan tilby dette jeg gjør til kundene. Dette er ikke en oppgave noen bare kan overta uten videre, om man ansatte en helt ny person må man regne med minst 6mnd før de har noen grad av selvstendighet. Denne oppgaven jeg sitter med alene er krevende, blant annet fordi jeg ikke har noen å diskutere eller støtte meg på. Jeg har ikke noen opplæring, jeg har bare måtte finne ut av det selv. Blir jeg syk går ut i foreldrepermisjon eller noe sånt er de jo i samme saksa.

Selv om jeg gjerne skulle hatt mer lønn pga. dette, så vil jeg heller ikke risikere å ikke få ny kontrakt. Jeg vil heller ha ny kontrakt enn mer lønn. Fornyer de igjen så må de også gi meg fast fordi det har gått så lang tid. 

Råd?

Anonymkode: 11329...b8e

[AnonymBruker]

Tror du skal belegge deg på at kontrakten din går ut og at du ikke har mer jobb. Jeg antar arbeidsgiver heller vil ansette noen som kan jobben og ikke synes den er krevende. Så han ansetter nok noen med utdannelse.

Du feiler på minst to punkter. Du tror at alle er som deg og vil bruke minst 6måneder før de kan jobben og glemmer at folk er forskjellige og forstår ting anderledes. 

Du tror at siden du er eneste på arbeidsplassen(og er leid inn i den stillingen) så har du spesialkompetanse til å få høyere lønn.. Nei du er leid inn for den jobben. 

Anonymkode: 1f8b5...a43

[AnonymBruker]

Jeg ville posisjonert meg for ny kontrakt tidlig. Og i forbindelse med forhandlinger om ny kontrakt ville jeg forhandlet på lønn.

Lykke til og ignorerer Frøken Jante ovenfor

Anonymkode: 7bace...f36

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Jeg ville posisjonert meg for ny kontrakt tidlig. Og i forbindelse med forhandlinger om ny kontrakt ville jeg forhandlet på lønn.

Lykke til og ignorerer Frøken Jante ovenfor

Anonymkode: 7bace...f36

Dette. Ikke begynn å forhandle om lønn nå, det tar du når du evt får tilbud om fast stilling. 

Anonymkode: ab774...b6d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (25 minutter siden):

Jeg ville posisjonert meg for ny kontrakt tidlig. Og i forbindelse med forhandlinger om ny kontrakt ville jeg forhandlet på lønn.

Lykke til og ignorerer Frøken Jante ovenfor

Anonymkode: 7bace...f36

Som leder i en større bedrift, hvor vi leier inn konsulenter så ville jeg aldri ha videreført kontrakten til en innleid person som tror hen besitter spesialkunnskaper. Når det er det den personen er innleid for.  Og om den personen også hadde ment at jobben er krevende(sier jo da indirekte at kunnskapen ikke er der) så hadde hen aldri fått jobb.

Men slikt er ikke helt enkelt forstå når man har null ledererfaring og kun lhs og støtte seg på.

Så jeg vil si man heller ignorerer postene til personer som ikke vet hva ledelse, utdanning og kunnskap betyr. 

Behersker du jobben så er den ikke krevende. 

 

Anonymkode: 1f8b5...a43

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Som leder i en større bedrift, hvor vi leier inn konsulenter så ville jeg aldri ha videreført kontrakten til en innleid person som tror hen besitter spesialkunnskaper. Når det er det den personen er innleid for.  Og om den personen også hadde ment at jobben er krevende(sier jo da indirekte at kunnskapen ikke er der) så hadde hen aldri fått jobb.

Men slikt er ikke helt enkelt forstå når man har null ledererfaring og kun lhs og støtte seg på.

Så jeg vil si man heller ignorerer postene til personer som ikke vet hva ledelse, utdanning og kunnskap betyr. 

Behersker du jobben så er den ikke krevende. 

 

Anonymkode: 1f8b5...a43

Jøss, dette må være noe av det dummeste jeg har hørt.

Jeg er enig med den andre personen.

Anonymkode: 3d25f...8d5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Jøss, dette må være noe av det dummeste jeg har hørt.

Jeg er enig med den andre personen.

Anonymkode: 3d25f...8d5

Klart du kan være enig med andre personen. Men som leder har man et ansvar for effektivitet og inntjening. Og når en innleid person ikke håndterer dette fordi hen synes jobben er krevende, så lar jeg jo bare kontrakten gå ut, og heller ansetter noen som vet hva de driver med. 

Anonymkode: 1f8b5...a43

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Som leder i en større bedrift, hvor vi leier inn konsulenter så ville jeg aldri ha videreført kontrakten til en innleid person som tror hen besitter spesialkunnskaper. Når det er det den personen er innleid for.  Og om den personen også hadde ment at jobben er krevende(sier jo da indirekte at kunnskapen ikke er der) så hadde hen aldri fått jobb.

Men slikt er ikke helt enkelt forstå når man har null ledererfaring og kun lhs og støtte seg på.

Så jeg vil si man heller ignorerer postene til personer som ikke vet hva ledelse, utdanning og kunnskap betyr. 

Behersker du jobben så er den ikke krevende. 

 

Anonymkode: 1f8b5...a43

Det er jo et merkelig utsagn. Så det er ikke krevende å jobbe som nevrokirurg hvis man mestrer jobben, mener du? Klart noen jobber er mer krevende enn andre. 

Anonymkode: ab774...b6d

[AnonymBruker]

Helt ærlig, din forhandlingsposisjon i forhold til lønn handler ikke alene om hvor viktig kunnskapen din er du er nå, men hvor attraktiv din kunnskap er andre steder. Altså hvor lett du kan få en annen jobb. 

Hvis du lett kan få en annen jobb, og du reelt stikker om du ikke får mer lønn, så kan du gå hardt ut. Om du faktisk er avhengig av forlengelse der du er for å ha en jobb, da ville jeg ventet til jeg hadde fast jobb før jeg prøvde meg. Da har du mindre og tape, men det er fortsatt usannsynlig at du får høyere lønn der du er, med mindre de ser at du faktisk har andre muligheter. Kynisk, men sant. 

Anonymkode: 24001...1d1

[Nymphadora]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Som leder i en større bedrift, hvor vi leier inn konsulenter så ville jeg aldri ha videreført kontrakten til en innleid person som tror hen besitter spesialkunnskaper. Når det er det den personen er innleid for.  Og om den personen også hadde ment at jobben er krevende(sier jo da indirekte at kunnskapen ikke er der) så hadde hen aldri fått jobb.

Men slikt er ikke helt enkelt forstå når man har null ledererfaring og kun lhs og støtte seg på.

Så jeg vil si man heller ignorerer postene til personer som ikke vet hva ledelse, utdanning og kunnskap betyr. 

Behersker du jobben så er den ikke krevende. 

 

Anonymkode: 1f8b5...a43

Du er kanskje leder for en større bedrift, men en god leder er du neppe med slike uttalelser. 

Endret 16. november 2024 av Nymphadora
Skrivefeil

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Klart du kan være enig med andre personen. Men som leder har man et ansvar for effektivitet og inntjening. Og når en innleid person ikke håndterer dette fordi hen synes jobben er krevende, så lar jeg jo bare kontrakten gå ut, og heller ansetter noen som vet hva de driver med. 

Anonymkode: 1f8b5...a43

En leder som ikke innser at jobber kan være krevende er en dårlig leder, så ikke sett deg på din høye hest.

Anonymkode: 70307...466

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Klart du kan være enig med andre personen. Men som leder har man et ansvar for effektivitet og inntjening. Og når en innleid person ikke håndterer dette fordi hen synes jobben er krevende, så lar jeg jo bare kontrakten gå ut, og heller ansetter noen som vet hva de driver med. 

Anonymkode: 1f8b5...a43

Fint for deg og din jobb at det dere gjør er så enkelt at spesialkunnskaper ikke eksisterer og at kunnskapsbehov bare enkelt kan finnes med nyrekruttering, men så enkel er altså ikke tilværelsen i alle bedrifter og organisasjoner. 

Ts, vent med lønnsforhandlinger til kontrakten går ut og skal reforhandles. 

Anonymkode: ab5ef...73e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Helt ærlig, din forhandlingsposisjon i forhold til lønn handler ikke alene om hvor viktig kunnskapen din er du er nå, men hvor attraktiv din kunnskap er andre steder. Altså hvor lett du kan få en annen jobb. 

Hvis du lett kan få en annen jobb, og du reelt stikker om du ikke får mer lønn, så kan du gå hardt ut. Om du faktisk er avhengig av forlengelse der du er for å ha en jobb, da ville jeg ventet til jeg hadde fast jobb før jeg prøvde meg. Da har du mindre og tape, men det er fortsatt usannsynlig at du får høyere lønn der du er, med mindre de ser at du faktisk har andre muligheter. Kynisk, men sant. 

Anonymkode: 24001...1d1

Og dette, ts, er et svært viktig poeng. Spesialkompetanse hjelper noe i lønnsforhandlinger, men hvis kompetansen er ubrukelig på markedet og ikke gjør deg attraktiv for andre jobber vil det ikke hjelpe deg så mye... 

Anonymkode: ab5ef...73e

[AnonymBruker]

Det må være deilig å føle seg så viktig på jobb. Når jeg slutter ansetter de noen dagen etter.
Det høres ut som ts virkelig ønsker en forlengelse av kontrakt. Da kommer det an på hvem som ønsker dette mest, arbeidsgiver eller arbeidstaker. Hvis det er viktigst for sistnevnte ville jeg ventet med lønnsforhandling til tilbudet foreligger. Det er viktig å huske at arbeidsgiver ikke betaler ei krone mer enn de må, men hvis man er virkelig er sterkt ønsket, har man jo bedre kort på hånda og kan gå hardere ut. 

Anonymkode: aadc6...581

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 timer siden):

Klart du kan være enig med andre personen. Men som leder har man et ansvar for effektivitet og inntjening. Og når en innleid person ikke håndterer dette fordi hen synes jobben er krevende, så lar jeg jo bare kontrakten gå ut, og heller ansetter noen som vet hva de driver med. 

Anonymkode: 1f8b5...a43

Jeg tror vi forstår "krevende" på ulike måter. Den måten du forstår det på virker veldig smal og endimensjonal.

Anonymkode: 3d25f...8d5