Hvorfor er det et "samfunnsproblem" at enkelte menn sliter med å finne en partner/få sex

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Hva i alle dager? Hvis en kvinne ikke ønsker å jobbe, men være hjemme, så har hun faktisk friheten til det.

Anonymkode: 70e0d...71d

Systemet vårt tar veldig mye fra alle og gir veldig mye til alle. Det har en rekke fordeler, men det betyr også at fellesskapet har stor makt til å tre normer ned over oss.

Sitat

Når menn og kvinner jobber og velger det videre, så er det fordi de ønsker det. Fordi de utfolder seg på jobb, mestrer, utvikler seg der, har kolleger og fordi det er digg å tjene penger.

Det er opplagt en årsak til at de jobber. Hvis du ikke har fått med deg at noen jobber primært for å betale mat og husleie så er du priviligert men kanskje litt uinformert?

Sitat

At du på en eller annen merkelig måte har funnet ut at damer generelt ikke ønsker å jobbe, får være din greie.

Kvinner er oftere uten jobb, har oftere deltids stilling, og er oftere sykemeldt.

Sitat

Hadde min far sagt noe så pottetett som dette, så hadde det blitt månelyst i heimen.

Ok. Nå er jeg ikke din far og såvidt jeg forstår er du ikke moderator her så usikker på hva jeg skal med det utbruddet.

Anonymkode: 29ba7...27a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Menn og kvinner er ikke like nei. Jeg foreslår at du tar en tur på pubben neste lørdag så vil du kunne konstatere at vi ikke er like.

Anonymkode: 29ba7...27a

Tror du hva som skjer på en pub er alt her i livet? Tror du ikke jeg kan funne noe felles på en pub heller? Jeg tipper jeg vil finne ut at både menn og kvinner drikker, at begge liker å prate, at begge kan med eller mindre danse og vrikke på rumpa.

Du forstår ikke mennekser om du tror at vi kvinner ikke har lyst til å være der ute i verden å omgi oss med den. At vi ikke kan elske å lære, yte, tjene. Eller elske og elske, det er ikke sånn at det ikke er negative sider også. Å det gjelde også menn. Livet er så mye, mennesket er så mye.  

Anonymkode: 13c04...055

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (30 minutter siden):

...Om det er sånn at kvinner (i snitt) foretrekker menn som tjener mer enn dem, at kvinner i større grad foretrekker å styre hus og familie mens menn foretrekker å utfolde seg på jobb så synes det veldig radikalt og nesten menneskefiendtlig å skulle tvinge oss til noe annet bare fordi noen har fått en fiks, estetisk ide om at samfunnet blir perfekt hvis vi bare tvinger menn og kvinner til å bli like.

Anonymkode: 29ba7...27a

Det er absolutt ikke ulovlig å være hjemmeværende. Ellers å forsørge noen som er det. Man kan tom velge å holde samme levestandard som i 1979 da jeg ble født. 

Støtteordninger til gravide, fødende, barsel og barn skjer ofte uavhengig av arbeid, og hjemmeværende kvinner vil derfor ha en - ekstra - inntekt knytta til barn. 

Men det ville selvsagt vært urettferdig om jeg som jobber 150 % skulle tjene det samme i fødselspermisjon som ei som er permanent utenfor arbeidslivet og til vanlig forsørges. Jeg vil da ha mye press på meg for å prestere i jobb det sekundet jeg er tilbake etter å ha skvist ut en unge, amma den og hatt nattevåk i 7-9 mnd. Jeg vil da måtte bruke krefter og penger på rask rehabilitering mens en hjemmeværende ikke skal prestere på jobb på et bestemt tidspunkt. 

Og enda mer urettferdig om jeg skulle tjene mindre enn min svoger i samme stilling meg, bare fordi han delvis forsørger min søster (fordi hun jobber 60-70 % mens jeg jobber 150 %). 

Anonymkode: 16223...972

[AnonymBruker]

Trolltunge skrev (29 minutter siden):

Å kalle dette overraskende funn blir jo helt idiotisk. Selvfølgelig prefererer ikke kvinner menn uten gode ressurser. DA ville jo kvinner vært idioter. Det er ingenting logisk ved å ønske partner uten gode ressurser. 

Jeg er så enig. Dette er jo noe de fleste kvinner på 25+ er fullstendig bevisste på og åpne om. Noen av konklusjonene er direkte idiotiske, som om de lytter men ikke forstår hva som blir sagt. Eksempel:
 

Sitat

 

Passivitet var en åpenbar «turn off» blant kvinnene i vårt utvalg. Nesten alle nevnte «gamere» eller «NAV» som det minst attraktive, og mange hadde tydeligvis erfaring: «Gamere er det mest usexy jeg vet om», 2 gjerne med henvisning til en av sine tidligere ekser. Også «helseskader» var diskvalifiserende, kom det frem i intervjuene. Han burde «ikke motta stønad fra NAV, ikke ha store helseplager eller rusproblemer», forklarte en av kvinnene. Alle syntes det var viktig at han hadde en jobb. Å ha «ting på stell», «god økonomi» eller «være økonomisk selvstendig» var også noe som ble trukket frem som viktig av så å si alle kvinnene. Egenskaper som uøkonomisk eller «lav arbeidsmoral» ble listet opp som kjennetegn på tidligere dumpede partnere. En kvinne med mastergrad fortalte at det ble slutt med den siste kjæresten fordi han var «snyltete» og ikke hadde noen mål i livet.

...snip...

Det var knapt noen som snakket om penger direkte. Det var ingen som sa de ønsket seg en rik, velstående mann. Det er mulig dette var så tabuisert at det ikke engang er reflektert, eller at det norske likhetsidealet slo så sterkt inn at man skal regne ut fra sin egen partnerverdi, men kontrasten til NAV og fravær av penger var derimot gjennomgående.

 

Det har ikke falt dem inn at det er fordi det ikke direkte er pengene som betyr noe? Jeg blir så oppgitt!

Dette sammenfaller 100% med egen/venninners erfaring. Kvinner har (ofte som ung voksen) forelsket seg i, datet, og bodd med menn som manglet ressurser. Det er jo derfor vi vet at det ikke fungerer! Jeg hadde ingen problemer med å forsørge samboer som hadde en bitteliten deltidsstilling, men da han heller valgte å fokusere på gaming enn på jobbsøking, og samtidig forventet at det var jeg som skulle gjøre alt av husarbeid, var det naturligvis ikke liv laga. På toppen av det hele var han lav, sånn bare for å makse "mangel på ressurser", ikke fordi det betydde noe fra eller til for meg.

Jeg kan godt være sammen med en som tjener mindre enn meg, men mangel på initiativ og ambisjoner er skummelt. Nei, det frister ikke med en uføretrygdet mann, men om han forvalter egen økonomi godt, er intelligent og ikke bare blir sittende hjemme og game hele dagen, er det ikke noe i veien for at jeg kan falle for ham heller. Det å være grisekjekk kan være en bonus, men det veier ikke opp for å være uten ressurser ellers. Du oppnår heller ikke et forhold med gjensidig kjærlighet hvis du har feit bankkonto og høy spanderingsvilje, men det skorter på empati og respekt for andre.

Et annet "overraskende funn" er at kvinner er individer, og dermed vektlegger ting forskjellig. Noen er mer opptatt av utseendet, noen synes faktisk det er et pluss med gaming, osv., men INGEN* av oss velger menn som ikke hovedsakelig beriker livet vårt. (*Noen sliter dessverre med traumer som gjør at de tror de ikke fortjener bedre, men det er ikke et reelt valg. Ei heller en mann som viser seg å være en helt annen enn han utga seg for å være. Det finnes hjelp å få, og du fortjener bedre ❤️ )

Som ung kan man følge hjertet mer ukritisk, fordi man ikke er bevisst på konsekvensene ennå. Som voksen har man (forhåpentligvis) lært at forelskelse alene ikke er god nok grunn til å danne par.

Anonymkode: 08895...949

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (25 minutter siden):

Du vil at vi alle skal ha tradisjonelle roller. Men vi alle har ikke lyst til det. 

Pass ditt eget liv. Vi må få leve vårt.

Anonymkode: 13c04...055

Om vi hadde levd i et Ayn Randsk utopia/dystopia så hadde jeg vært tilbøyelig til å være enig med deg. Alle er sin egen lykkes smed.

Nå lever vi i et sosialdemokrati, og staten/fellesskapet griper inn i individer på ganske inngripende måter. Når det først er slik så tenker jeg at denne inngripen bør prøve å maksimalisere potensialet hver enkelt har til å søke lykke.

Jeg er villig til å utfordre dogmer fra 1950 og fra 2020 i denne søken. Er du?

Anonymkode: 29ba7...27a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Systemet vårt tar veldig mye fra alle og gir veldig mye til alle. Det har en rekke fordeler, men det betyr også at fellesskapet har stor makt til å tre normer ned over oss.

Det er opplagt en årsak til at de jobber. Hvis du ikke har fått med deg at noen jobber primært for å betale mat og husleie så er du priviligert men kanskje litt uinformert?

Kvinner er oftere uten jobb, har oftere deltids stilling, og er oftere sykemeldt.

Ok. Nå er jeg ikke din far og såvidt jeg forstår er du ikke moderator her så usikker på hva jeg skal med det utbruddet.

Anonymkode: 29ba7...27a

Kvinner generelt er i jobb. At de er oftere sykmeldt eller uten jobb, eller har deltidsstilling, er verdens dårligste argument for at kvinner ikke egentlig ønsker å jobbe. Dette er ikke noe bevis på noe som helst.

Du skal altså tre gamle normer over damer? Og late som hva da, at de normene er naturlige, mens kvinner i dag er preget av normer som bryter med deres naturlige vesen?

Du er kanskje litt privilegert og uniformert hvis du ikke har fått med deg at også menn jobber for å betale mat og husleie?

Dette blir for dumt.

Anonymkode: 70e0d...71d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Tror du hva som skjer på en pub er alt her i livet? Tror du ikke jeg kan funne noe felles på en pub heller? Jeg tipper jeg vil finne ut at både menn og kvinner drikker, at begge liker å prate, at begge kan med eller mindre danse og vrikke på rumpa.

Du forstår ikke mennekser om du tror at vi kvinner ikke har lyst til å være der ute i verden å omgi oss med den. At vi ikke kan elske å lære, yte, tjene. Eller elske og elske, det er ikke sånn at det ikke er negative sider også. Å det gjelde også menn. Livet er så mye, mennesket er så mye.  

Anonymkode: 13c04...055

Påstanden var at menn og kvinner er like. Jeg har vist en måte vi er ulike på. Dermed er vi enige om at menn og kvinner ikke er like?

Anonymkode: 29ba7...27a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Du er kanskje litt privilegert og uniformert hvis du ikke har fått med deg at også menn jobber for å betale mat og husleie?

Dette blir for dumt.

Anonymkode: 70e0d...71d

Påstanden var:

»Når menn og kvinner jobber og velger det videre, så er det fordi de ønsker det. Fordi de utfolder seg på jobb, mestrer, utvikler seg der, har kolleger og fordi det er digg å tjene penger.»

Jeg kritiserer påstanden - noen jobber slett ikke fordi de ønsker det men fordi de må det. Om du glemte å nevne det eller ikke var klar over det vet jeg ikke, men nå vet du forhåpentligvis det.

Anonymkode: 29ba7...27a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Påstanden var:

»Når menn og kvinner jobber og velger det videre, så er det fordi de ønsker det. Fordi de utfolder seg på jobb, mestrer, utvikler seg der, har kolleger og fordi det er digg å tjene penger.»

Jeg kritiserer påstanden - noen jobber slett ikke fordi de ønsker det men fordi de må det. Om du glemte å nevne det eller ikke var klar over det vet jeg ikke, men nå vet du forhåpentligvis det.

Anonymkode: 29ba7...27a

Jeg helgarderer meg overhodet ikke. At du la til noe som også er riktig er fint det, men det er ikke en utpreget kjønnslig innstilling å jobbe for å fø seg selv og barn.

Anonymkode: 70e0d...71d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Påstanden var:

»Når menn og kvinner jobber og velger det videre, så er det fordi de ønsker det. Fordi de utfolder seg på jobb, mestrer, utvikler seg der, har kolleger og fordi det er digg å tjene penger.»

Jeg kritiserer påstanden - noen jobber slett ikke fordi de ønsker det men fordi de må det. Om du glemte å nevne det eller ikke var klar over det vet jeg ikke, men nå vet du forhåpentligvis det.

Anonymkode: 29ba7...27a

Så du tror ikke folk kan trives på jobb? Ønske et retning i livet? Og alt det der.

Anonymkode: 13c04...055

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Påstanden var:

»Når menn og kvinner jobber og velger det videre, så er det fordi de ønsker det. Fordi de utfolder seg på jobb, mestrer, utvikler seg der, har kolleger og fordi det er digg å tjene penger.»

Jeg kritiserer påstanden - noen jobber slett ikke fordi de ønsker det men fordi de må det. Om du glemte å nevne det eller ikke var klar over det vet jeg ikke, men nå vet du forhåpentligvis det.

Anonymkode: 29ba7...27a

Noen ja, som du sier noen, på samme måten som noen er lidenskapelig opptatt av de gjør og gjør det for å utfolde seg. Du har en veldig svart/hvitt tenkemåte. Folk er ulike. Vi lever i en tid der folk faktisk kan ta beslutninger på vegne av familien og velge hva de selv ønsker - om du som kvinne eller mann ønsker å være hjemmeværende så kjør på. 

Anonymkode: 773da...75a

[AnonymBruker]

Kanskje mod kan flytte denne tråden til politikk eller skråblikk?

 

For å holde seg til trådens tema/saken. Om upulte menn utgjør et samfunnsproblem, så er det i tilfelle fordi de selv velger å være et samfunnsproblem.

Ingen har en iboende rett til å knulle. Man må møte en partner som har lyst til å være med en. Slik er det for alle. Ansvaret ligger på mannen selv. En kvinne eller samfunnet som helhet kan ikke ta ansvaret for at en mann får pult.

Anonymkode: 9626d...cdd

[Trolltunge]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg er så enig. Dette er jo noe de fleste kvinner på 25+ er fullstendig bevisste på og åpne om. Noen av konklusjonene er direkte idiotiske, som om de lytter men ikke forstår hva som blir sagt. Eksempel:
 

Det har ikke falt dem inn at det er fordi det ikke direkte er pengene som betyr noe? Jeg blir så oppgitt!

Dette sammenfaller 100% med egen/venninners erfaring. Kvinner har (ofte som ung voksen) forelsket seg i, datet, og bodd med menn som manglet ressurser. Det er jo derfor vi vet at det ikke fungerer! Jeg hadde ingen problemer med å forsørge samboer som hadde en bitteliten deltidsstilling, men da han heller valgte å fokusere på gaming enn på jobbsøking, og samtidig forventet at det var jeg som skulle gjøre alt av husarbeid, var det naturligvis ikke liv laga. På toppen av det hele var han lav, sånn bare for å makse "mangel på ressurser", ikke fordi det betydde noe fra eller til for meg.

Jeg kan godt være sammen med en som tjener mindre enn meg, men mangel på initiativ og ambisjoner er skummelt. Nei, det frister ikke med en uføretrygdet mann, men om han forvalter egen økonomi godt, er intelligent og ikke bare blir sittende hjemme og game hele dagen, er det ikke noe i veien for at jeg kan falle for ham heller. Det å være grisekjekk kan være en bonus, men det veier ikke opp for å være uten ressurser ellers. Du oppnår heller ikke et forhold med gjensidig kjærlighet hvis du har feit bankkonto og høy spanderingsvilje, men det skorter på empati og respekt for andre.

Et annet "overraskende funn" er at kvinner er individer, og dermed vektlegger ting forskjellig. Noen er mer opptatt av utseendet, noen synes faktisk det er et pluss med gaming, osv., men INGEN* av oss velger menn som ikke hovedsakelig beriker livet vårt. (*Noen sliter dessverre med traumer som gjør at de tror de ikke fortjener bedre, men det er ikke et reelt valg. Ei heller en mann som viser seg å være en helt annen enn han utga seg for å være. Det finnes hjelp å få, og du fortjener bedre ❤️ )

Som ung kan man følge hjertet mer ukritisk, fordi man ikke er bevisst på konsekvensene ennå. Som voksen har man (forhåpentligvis) lært at forelskelse alene ikke er god nok grunn til å danne par.

Anonymkode: 08895...949

👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏

Ja nå påstår relativt ofte en god del menn at menn er mer rasjonelle enn kvinner, men når åpenbare ting glipper så fullstendig og kalles overraskende har rasjonalitet glippet fullstendig. Både hos dem som påstår seg overrasket over slikt og hos dem som fremlegger det for eksempel i tråder her på kg som bevis på at kvinner er urimelige. Til dem må vi bare beklage; Nei kvinner er ikke skapt for å gjøre livet enklere og mer behagelig for enhver voksen mann som finnes. Man må være en egnet partner for å få en partner, og familie, og dessuten ikke gjøre seg usynlig på "markedet". Pardannelser skjer ikke for å være snill mot noen. 

Kvinner har ikke for høye krav. Til dels er en del kvinner såpass sosialt skadet at de tar til takke med altfor lite. Det er et problem for samfunnet og neste generasjon, for slikt koster dyrt på alle plan. 

Endret 8. desember 2024 av Trolltunge

[Flintis]

knooters skrev (På 2.12.2024 den 12.03):

Hvis du lurer på hva Per vil ha til middag, spør du Per, eller spør du Pia?

Hva andre dudes tror eller mener om kvinners preferanse for "høye og mørke menn" til ONS er irrelevant.

Høy og mørk hjelper ikke, det må til noe mer.

[Flintis]

Trolltunge skrev (13 timer siden):

Egenskaper er også en del av menns ressurser. Hvilket også blir påpekt. 

Du sikter uansett nivå etter mann med ressurser, og det ville være totalt ulogisk av kvinner å gjøre noe annet. Hva skulle vi med partnere uten noen ressurser, praktisk, økonomisk og personlig? Vi kvinner skulle være så uselviske at vi hadde stor glede av å fikse livet til menn som har svært dårlige forutsetninger for å mestre livet på egenhånd? Om han så hadde så dårlige personlige ressurser at han var en ekstrem dårlig partner også? 

Nei at kvinner ser selvfølgelig på menns ressurser i valg av partner og hva vi finner tiltrekkende. Noe annet ville være fullstendig idiotisk. 

Hm... så manglende ressurser personlig eller annet vil gi dårlig damedrag. 

Vil da dårlig damedrag i ungdommen indikere et vanskelig liv altså et liv i ressursmangel?

 

[Flintis]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Menn og kvinner er ikke like nei. Jeg foreslår at du tar en tur på pubben neste lørdag så vil du kunne konstatere at vi ikke er like.

Anonymkode: 29ba7...27a

Hva skjer på pubben?

[Trolltunge]

Flintis skrev (1 time siden):

Hm... så manglende ressurser personlig eller annet vil gi dårlig damedrag. 

Vil da dårlig damedrag i ungdommen indikere et vanskelig liv altså et liv i ressursmangel?

 

Selvfølgelig! At dette ikke er fullstendig logisk for alle skjønner jeg bare ikke, men når forskere presterer å kalle slikt overraskende må man jo nesten tro på at dette ikke er åpenbart for alle. Selv om det er litt vanskelig å tro det, så ufattelig logisk som det er. 

Dårlig damedrag i ungdommen er temmelig normalt, og løser seg for de fleste, så nei. Ressursenene som mangler i ungdomstiden er bare modenhet, erfaring og å stå sikkert seg selv, og det er ofte ressurser som faller på plass etterhvert. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Jeg helgarderer meg overhodet ikke. At du la til noe som også er riktig er fint det, men det er ikke en utpreget kjønnslig innstilling å jobbe for å fø seg selv og barn.

Anonymkode: 70e0d...71d

Jeg blir litt usikker på om vi snakker samme språk her. Jeg påpekte en feil i resonnementet ditt.

Hvis jeg sier at «biler er hvite» så vil det være korrekt av deg å påpeke «nei, noen biler er sorte».

Anonymkode: 29ba7...27a

[AnonymBruker]

Flintis skrev (1 time siden):

Hva skjer på pubben?

Jeg foreslår at du tar en tur og så kan vi diskutere etterpå hvorvidt menn og kvinner er like.

Anonymkode: 29ba7...27a

[AnonymBruker]

Trolltunge skrev (13 timer siden):

 Kvinner har ikke for høye krav. 

Kvinner er jevnt over mer selektive enn menn. Hvis en kvinne ønsker å ha en relasjon med en mann men ikke finner noen så er det grunn til å tenke igjennom hvilke kriterier hun bruker. 

Anonymkode: 29ba7...27a