Hvorfor er det et "samfunnsproblem" at enkelte menn sliter med å finne en partner/få sex

[Trolltunge]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Norsk forskning fra 2023:

“Med det romantiske ekteskapet, kvinners frigjøring, og i en tid hvor langt flere kvinner enn menn tar høyere utdanning, er det forventet at partnervalg vil baseres på likhet mellom partene fremfor hypergamiprinsippet. Vi ønsket å undersøke dette ved å intervjue kvinner og menn i etableringsfasen om hva de ønsker i en langsiktig partnerrelasjon. … Et annet overraskende funn er sammenhengen mellom en manns mangel på ressurser som jobb, inntekt, høyde, samt personlige egenskaper som initiativ og ambisjoner, og fravær av seksuell tiltrekning hos kvinnen.”

https://www.idunn.no/doi/10.18261/nat.34.2.2

Biologen Dag Hessen hadde et leser-innlegg om dette for noen år siden. Da var det mindre kontroversielt å påpeke det opplagte enn det er i dag:

»Folk på vestkanten blir stadig penere enn på østkanten

…Det er et faktum at pene kvinner gjerne søker pene menn. Mennene blir enda mer attraktive hvis de har makt og penger. Status er viktig, men også penhet, sier professor i biologi ved Universitetet i Oslo, Dag Hessen til avisen.»

https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/6Vp1o/folk-paa-vestkanten-blir-stadig-penere-enn-paa-oestkanten

Anonymkode: 29ba7...27a

Å kalle dette overraskende funn blir jo helt idiotisk. Selvfølgelig prefererer ikke kvinner menn uten gode ressurser. DA ville jo kvinner vært idioter. Det er ingenting logisk ved å ønske partner uten gode ressurser. 

[AnonymBruker]

Trolltunge skrev (1 minutt siden):

Å kalle dette overraskende funn blir jo helt idiotisk. Selvfølgelig prefererer ikke kvinner menn uten gode ressurser. DA ville jo kvinner vært idioter. Det er ingenting logisk ved å ønske partner uten gode ressurser. 

Resurser som i eiendeler og jobb? 

For jeg er ikke den sterkeste økonomisk selv, og ser etter noen å dele livet med. Har et materialistisk øye, men ser ikke etter materialer i menn, men egenskaper.

Bare det ikke er katastrofalt og utrygt som i at han garanterer en minus for oss begge. Er kriminell og lignende.

Ser etter lavt normalt resursmessig. Hvor jeg er.

Anonymkode: 13c04...055

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Resurser som i eiendeler og jobb? 

For jeg er ikke den sterkeste økonomisk selv, og ser etter noen å dele livet med. Har et materialistisk øye, men ser ikke etter materialer i menn, men egenskaper.

Bare det ikke er katastrofalt og utrygt som i at han garanterer en minus for oss begge. Er kriminell og lignende.

Ser etter lavt normalt resursmessig. Hvor jeg er.

Anonymkode: 13c04...055

Tenker jeg skal bygge egne verdier selv, om jeg en dag skal ha gode resurser. Har prosjekter som kanskje kan føre til noe om jeg er flink og har flaks.

Anonymkode: 13c04...055

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 12.11.2024 den 12.52):

.... samtidig som kvinner bare må finne seg i at dr har "lav markedsverdi" når de når en viss alder/vekt, eller ikke er smellvakre?  Undersøkelser som "beviser" at alle menn ønsker unge damer med BMI under 20, kvinner som reagerer på dette er bitre og misunnelige. Men ufrivillig single menn er et samfunnsproblem....

Anonymkode: a1eb3...5a0

Alle problemer i samfunnet er samfunnsproblem, fordi en lever i et samfunn. Så problem for 1 mann, leder til problemer for hele samfunnet.

For å yte trenger en en grunn, og f.eks at sine barn skal ha et bra liv er en god grunn. Men hva om du ikke har barn hvorfor bry seg om fremtiden til landet da? Og om folk ikke yter så mye som de kan, blir kaken mindre for alle. Så, vi må ta slike problemer på alvor.

Om kvinner gjør seg selv feite og uattraktive kan være et samfunnsproblem det også, men per nå er det så skjev balanse at kvinner kan gjøre omtrent hva som helst og fortsatt være attraktive-nok, så ser ikke helt hvorfor en skal likestille disse to. Å være feit er også lett å gjøre noe med, om en vil. For en styrer det helt selv. Men konkurransen på guttesiden om kvinnene er mye tøffere og mye vanskeligere å "fikse" seg selv nok til å bli attraktiv nok, i forhold til alle andre.

Trolltunge skrev (11 minutter siden):

Å kalle dette overraskende funn blir jo helt idiotisk. Selvfølgelig prefererer ikke kvinner menn uten gode ressurser. DA ville jo kvinner vært idioter. Det er ingenting logisk ved å ønske partner uten gode ressurser. 

Men da er det kanskje ikke så lurt at staten tar å omfordeler fra menn til kvinnfolk, om kvinnene så snur på det og sier se du har lite ting (fordi staten tok dem og ga til meg gratis) dermed er jeg ikke kåt etter deg.

Kanskje problemet kunne løst ved at staten slutter å prioritere kvinnfolk så mye som idag, regner med at du er for det (lol...) 

https://www.nettavisen.no/nyheter/hver-kvinne-koster-15-6-millioner-ingen-grunn-til-at-det-skal-tolkes-stigmatiserende-for-kvinner/s/12-95-3424089287

Anonymkode: a55eb...80d

[Trolltunge]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Resurser som i eiendeler og jobb? 

For jeg er ikke den sterkeste økonomisk selv, og ser etter noen å dele livet med. Har et materialistisk øye, men ser ikke etter materialer i menn, men egenskaper.

Bare det ikke er katastrofalt og utrygt som i at han garanterer en minus for oss begge. Er kriminell og lignende.

Ser etter lavt normalt resursmessig. Hvor jeg er.

Anonymkode: 13c04...055

Egenskaper er også en del av menns ressurser. Hvilket også blir påpekt. 

Du sikter uansett nivå etter mann med ressurser, og det ville være totalt ulogisk av kvinner å gjøre noe annet. Hva skulle vi med partnere uten noen ressurser, praktisk, økonomisk og personlig? Vi kvinner skulle være så uselviske at vi hadde stor glede av å fikse livet til menn som har svært dårlige forutsetninger for å mestre livet på egenhånd? Om han så hadde så dårlige personlige ressurser at han var en ekstrem dårlig partner også? 

Nei at kvinner ser selvfølgelig på menns ressurser i valg av partner og hva vi finner tiltrekkende. Noe annet ville være fullstendig idiotisk. 

[AnonymBruker]

Trolltunge skrev (3 minutter siden):

Egenskaper er også en del av menns ressurser. Hvilket også blir påpekt. 

Du sikter uansett nivå etter mann med ressurser, og det ville være totalt ulogisk av kvinner å gjøre noe annet. Hva skulle vi med partnere uten noen ressurser, praktisk, økonomisk og personlig? Vi kvinner skulle være så uselviske at vi hadde stor glede av å fikse livet til menn som har svært dårlige forutsetninger for å mestre livet på egenhånd? Om han så hadde så dårlige personlige ressurser at han var en ekstrem dårlig partner også? 

Nei at kvinner ser selvfølgelig på menns ressurser i valg av partner og hva vi finner tiltrekkende. Noe annet ville være fullstendig idiotisk. 

Jeg sa det jeg sa for å unngå at noen tenker kvinner er goldiggere hele gjengen.

Anonymkode: 13c04...055

[Trolltunge]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Alle problemer i samfunnet er samfunnsproblem, fordi en lever i et samfunn. Så problem for 1 mann, leder til problemer for hele samfunnet.

For å yte trenger en en grunn, og f.eks at sine barn skal ha et bra liv er en god grunn. Men hva om du ikke har barn hvorfor bry seg om fremtiden til landet da? Og om folk ikke yter så mye som de kan, blir kaken mindre for alle. Så, vi må ta slike problemer på alvor.

Om kvinner gjør seg selv feite og uattraktive kan være et samfunnsproblem det også, men per nå er det så skjev balanse at kvinner kan gjøre omtrent hva som helst og fortsatt være attraktive-nok, så ser ikke helt hvorfor en skal likestille disse to. Å være feit er også lett å gjøre noe med, om en vil. For en styrer det helt selv. Men konkurransen på guttesiden om kvinnene er mye tøffere og mye vanskeligere å "fikse" seg selv nok til å bli attraktiv nok, i forhold til alle andre.

Men da er det kanskje ikke så lurt at staten tar å omfordeler fra menn til kvinnfolk, om kvinnene så snur på det og sier se du har lite ting (fordi staten tok dem og ga til meg gratis) dermed er jeg ikke kåt etter deg.

Kanskje problemet kunne løst ved at staten slutter å prioritere kvinnfolk så mye som idag, regner med at du er for det (lol...) 

https://www.nettavisen.no/nyheter/hver-kvinne-koster-15-6-millioner-ingen-grunn-til-at-det-skal-tolkes-stigmatiserende-for-kvinner/s/12-95-3424089287

Anonymkode: a55eb...80d

En mann uten nødvendige ressurser har ikke noe mer personlige ressurser ved at staten gir ham en krykke. 

Jeg er veldig for at det skal legges mye penger i å sørge for at de unge vokser opp med nødvendig tro på seg selv til å finne god retning i livet. At staten gir folk som allerede har falt av mer er for sent for å utvikle de ressurser som er attraktive personlige egenskaper. 

De største ressurser til "kvinnfolk" har mye med barn å gjøre, så gutter ville ikke vært tjent med at de forsvant. Det ville bare undergrave det jeg mener vi burde bruke mer penger på. Å sørge for at man får god trygghet som barn og ungdom til å ha troen på seg selv. 

[Trolltunge]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jeg sa det jeg sa for å unngå at noen tenker kvinner er goldiggere hele gjengen.

Anonymkode: 13c04...055

Vi er jo ikke det selv om vi helt selvfølgelig ønsker at partneren i vårt liv har såpass praktiske, økonomiske og personlige ressurser at vi ikke blir støttekontakt mer enn partner. Det er ikke meningen at kvinner skal bære menn gjennom livet. 

[AnonymBruker]

Trolltunge skrev (2 minutter siden):

Vi er jo ikke det selv om vi helt selvfølgelig ønsker at partneren i vårt liv har såpass praktiske, økonomiske og personlige ressurser at vi ikke blir støttekontakt mer enn partner. Det er ikke meningen at kvinner skal bære menn gjennom livet. 

Du forstår hva jeg mener. Du vet hvem vi snakker med, vi har tross alt gjort det i årevis begge to. Alt må uthevet mer, for svart hvit tenkningen er sinnsyk. Hvert eneste bevis på at damer kun bryr seg om penger er nok til at noen tror vi kan bli kjøpt eller ikke bryr oss om menn. 

Anonymkode: 13c04...055

[Trolltunge]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Du forstår hva jeg mener. Du vet hvem vi snakker med, vi har tross alt gjort det i årevis begge to. Alt må uthevet mer, for svart hvit tenkningen er sinnsyk. Hvert eneste bevis på at damer kun bryr seg om penger er nok til at noen tror vi kan bli kjøpt eller ikke bryr oss om menn. 

Anonymkode: 13c04...055

Ja det er tåpelig. 

Personlig styrte jeg bevisst unna menn med mye penger. Jeg er vokst opp med venninner i et bredt samfunnslag, fra kommunal bolig til nye og gamle penger. Jeg bodde midt mellom, og hørte til midt mellom, men på grunn av mine vennskap med pengesterke hadde det vært veldig lett for meg å sikte på rik mann. Jeg lærte meg å omgås folk fra slike samfunnslag veldig tidlig, jeg var en attraktiv ung kvinne og jeg hadde en fot innafor gjennom venner (eller måtte stå innafor, som det mer føltes som, det å av omtanke og kjærlighet for mine venninner stille opp ved ulike sosiale anledninger). Like tidlig som jeg lærte meg høflig smalltalk og kutyme i slike samfunnslag begynte jeg å hate den falskhet jeg følte dette var. Jeg ikke bare ikke ble tiltrukket av slikt, jeg ble det motsatte. 😅

De fleste tiltrekkes nok av mennesker de passer best sammen med. Dem vi føler oss hjemme med, og likeverdig med. 

Endret 8. desember 2024 av Trolltunge

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (30 minutter siden):

 ..kanskje ikke så lurt at staten tar å omfordeler fra menn til kvinnfolk, om kvinnene så snur på det og sier se du har lite ting (fordi staten tok dem og ga til meg gratis) dermed er jeg ikke kåt etter deg.

Kanskje problemet kunne løst ved at staten slutter å prioritere kvinnfolk så mye som idag, regner med at du er for det (lol...) 

https://www.nettavisen.no/nyheter/hver-kvinne-koster-15-6-millioner-ingen-grunn-til-at-det-skal-tolkes-stigmatiserende-for-kvinner/s/12-95-3424089287

Anonymkode: a55eb...80d

Så du mener at kvinner bør jobbe mye mer enn i dag , siden kvinner i dag i mindre grad jobber fulltid og i mindre grad overtid - og derfor betaler mindre skatt? Det er jeg enig med deg i. Kvinner flest må jobbe mye mer. Menn må på sin side ta mer ansvarlig for egne barn (så kona kan jobbe fulltid/overtid). 

Anonymkode: 16223...972

[AnonymBruker]

Trolltunge skrev (43 minutter siden):

Å kalle dette overraskende funn blir jo helt idiotisk. Selvfølgelig prefererer ikke kvinner menn uten gode ressurser. DA ville jo kvinner vært idioter. Det er ingenting logisk ved å ønske partner uten gode ressurser. 

Kvinner er svært selektive på partnerens ressurser. Menn er langt mindre selektive på partnerens ressurser.

Jeg leser innimellom her inne «kvinne med mastergrad, mellomleder, flink til å analysere nordisk litteratur. Hvorfor finner jeg ikke en mann». Stereotypen her er at damen ser på hva hun ønsker seg, og så antar at det er hva menn flest ønsker seg. Det er rett nok ærlig og fører kanskje fram til «den ene rette». Men hvis man er lei av å være singel og gjerne vil anspore litt entusiasme hos det annet kjønn så tenker jeg at det er «emosjonelt uintelligent». Litt som mannen som sender dick pics til alle venninner i håp om at det skal fyre dem opp. Ja, det _finnes_ damer som tenner på nakne ikke avtalte tissefanter, men det er uhyre få av dem. Mannen har nok vært dum og tenkt at siden han gjerne vil se kjønnsorganet til alle sine kvinnelige kolleger så vil sikkert de det samme.

Anonymkode: 29ba7...27a

[AnonymBruker]

Trolltunge skrev (31 minutter siden):

Vi er jo ikke det selv om vi helt selvfølgelig ønsker at partneren i vårt liv har såpass praktiske, økonomiske og personlige ressurser at vi ikke blir støttekontakt mer enn partner. Det er ikke meningen at kvinner skal bære menn gjennom livet. 

Likevel så er det en norm at menn bærer partneren igjennom livet og i tråder om fordeling her på KG så er mitt anslag at 80% av kvinnene mener at det er en grådig mann som ikke deler lønna si inn i en felles pott uansett hvor mye mer han tjener enn dama.

Det er en utbredt holdning at mannen skal tjene like mye eller mer enn kvinnen og at man samtidig skal eie felles bolig 50/50.

Anonymkode: 29ba7...27a

[Trolltunge]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Likevel så er det en norm at menn bærer partneren igjennom livet og i tråder om fordeling her på KG så er mitt anslag at 80% av kvinnene mener at det er en grådig mann som ikke deler lønna si inn i en felles pott uansett hvor mye mer han tjener enn dama.

Det er en utbredt holdning at mannen skal tjene like mye eller mer enn kvinnen og at man samtidig skal eie felles bolig 50/50.

Anonymkode: 29ba7...27a

Nei fysj og fy at man regner seg som en familie og som en enhet som skal stå samlet om både ressurser og utfordringer når man er gift og har stiftet familie. Fullstendig uhørt å mene at da bør man være en enhet som deler alt! Herregud så idiotisk! 

 

 

 

 

PS! Jeg har bestandig tjent mer enn min mann og like selvfølgelig da betalt mest. Vi er en familie. Et forhold er ikke et skikkelig forhold man satser ordentlig på dersom ene part er rik og andre må snu på kronene. Er man ikke en enhet med sin partner når man får barn sammen med burde man holde seg singel. Da er man ikke egnet for å ha en livspartner eller familie.

Endret 8. desember 2024 av Trolltunge
Skriveleif

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Så du mener at kvinner bør jobbe mye mer enn i dag , siden kvinner i dag i mindre grad jobber fulltid og i mindre grad overtid - og derfor betaler mindre skatt? Det er jeg enig med deg i. Kvinner flest må jobbe mye mer. Menn må på sin side ta mer ansvarlig for egne barn (så kona kan jobbe fulltid/overtid). 

Anonymkode: 16223...972

Jeg vet ikke hva vi bør. Eller, jeg tror at man bør ha et system som oppfattes som «rimelig» mhp arbeidsbelastning og risiko. I mer konservative tider og steder så har man gjerne avklarte ansvarsroller og religiøse eller kulturelle «kontrakter».

Nå har vi prøvd med en progressiv filosofi som sier at «det er ingen forskjell mellom menn og kvinner» i noen ti-år og jeg mener at det knaker litt i sammenføyningene. Disse hersens menneskene nekter å rette seg etter de gode vyene til politikere og bjellesauer 🙂

Hvis mor er hjemme med 4 barn, passer hus og er fornøyd med det mens far har en karriere og blir høyt lønnet direktør og er fornøyd med det så er det helt greit. I tidligere tider så har skilsmisse vært utenkelig, og i USA er det såvidt jeg forstår veldig dyrt for den parten som tjener mest (oftest mannen). Begge disse løsningene kan fungere på et vis siden de gir den hjemmeværende økonomisk sikkerhet. I vår kultur gjør en kvinne seg veldig sårbar ved å gjøre noe slikt og jeg ville råde min datter til å skrive en privat kontrakt med advokat før hun inngikk noe slikt.

Jeg opplever noen ganger at «kravet» om kjønnsbalanse gjør at man stiller lavere krav til kvinner enn til menn. Det synes jeg er synd. Det er dårlig for bedriften og dårlig for de flinke kvinne, og for mennene som blir forbigått. Jeg vet ikke om noe tilsvarende skjer på kvinnearbeidsplasser (sykepleiere? Barnehager?) men det ville være like ille der.

Om det er sånn at kvinner (i snitt) foretrekker menn som tjener mer enn dem, at kvinner i større grad foretrekker å styre hus og familie mens menn foretrekker å utfolde seg på jobb så synes det veldig radikalt og nesten menneskefiendtlig å skulle tvinge oss til noe annet bare fordi noen har fått en fiks, estetisk ide om at samfunnet blir perfekt hvis vi bare tvinger menn og kvinner til å bli like. Da må man i så fall vente til vi har teknologien som kan brukes til endre biologien vår slik at denne ensrettingen også gjelder instinkter og forplantnings-mekanikk?

Anonymkode: 29ba7...27a

[Roci]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Alle problemer i samfunnet er samfunnsproblem, fordi en lever i et samfunn. Så problem for 1 mann, leder til problemer for hele samfunnet.

For å yte trenger en en grunn, og f.eks at sine barn skal ha et bra liv er en god grunn. Men hva om du ikke har barn hvorfor bry seg om fremtiden til landet da? Og om folk ikke yter så mye som de kan, blir kaken mindre for alle. Så, vi må ta slike problemer på alvor.

Om kvinner gjør seg selv feite og uattraktive kan være et samfunnsproblem det også, men per nå er det så skjev balanse at kvinner kan gjøre omtrent hva som helst og fortsatt være attraktive-nok, så ser ikke helt hvorfor en skal likestille disse to. Å være feit er også lett å gjøre noe med, om en vil. For en styrer det helt selv. Men konkurransen på guttesiden om kvinnene er mye tøffere og mye vanskeligere å "fikse" seg selv nok til å bli attraktiv nok, i forhold til alle andre.

Men da er det kanskje ikke så lurt at staten tar å omfordeler fra menn til kvinnfolk, om kvinnene så snur på det og sier se du har lite ting (fordi staten tok dem og ga til meg gratis) dermed er jeg ikke kåt etter deg.

Kanskje problemet kunne løst ved at staten slutter å prioritere kvinnfolk så mye som idag, regner med at du er for det (lol...) 

https://www.nettavisen.no/nyheter/hver-kvinne-koster-15-6-millioner-ingen-grunn-til-at-det-skal-tolkes-stigmatiserende-for-kvinner/s/12-95-3424089287

Anonymkode: a55eb...80d

Har du faktiskt lest den artikkelen du lenker til? Helhetsbildet er jo noe mer nyansert enn at staten "tar" penger fra menn og "gir" til kvinner.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Jeg vet ikke hva vi bør. Eller, jeg tror at man bør ha et system som oppfattes som «rimelig» mhp arbeidsbelastning og risiko. I mer konservative tider og steder så har man gjerne avklarte ansvarsroller og religiøse eller kulturelle «kontrakter».

Nå har vi prøvd med en progressiv filosofi som sier at «det er ingen forskjell mellom menn og kvinner» i noen ti-år og jeg mener at det knaker litt i sammenføyningene. Disse hersens menneskene nekter å rette seg etter de gode vyene til politikere og bjellesauer 🙂

Hvis mor er hjemme med 4 barn, passer hus og er fornøyd med det mens far har en karriere og blir høyt lønnet direktør og er fornøyd med det så er det helt greit. I tidligere tider så har skilsmisse vært utenkelig, og i USA er det såvidt jeg forstår veldig dyrt for den parten som tjener mest (oftest mannen). Begge disse løsningene kan fungere på et vis siden de gir den hjemmeværende økonomisk sikkerhet. I vår kultur gjør en kvinne seg veldig sårbar ved å gjøre noe slikt og jeg ville råde min datter til å skrive en privat kontrakt med advokat før hun inngikk noe slikt.

Jeg opplever noen ganger at «kravet» om kjønnsbalanse gjør at man stiller lavere krav til kvinner enn til menn. Det synes jeg er synd. Det er dårlig for bedriften og dårlig for de flinke kvinne, og for mennene som blir forbigått. Jeg vet ikke om noe tilsvarende skjer på kvinnearbeidsplasser (sykepleiere? Barnehager?) men det ville være like ille der.

Om det er sånn at kvinner (i snitt) foretrekker menn som tjener mer enn dem, at kvinner i større grad foretrekker å styre hus og familie mens menn foretrekker å utfolde seg på jobb så synes det veldig radikalt og nesten menneskefiendtlig å skulle tvinge oss til noe annet bare fordi noen har fått en fiks, estetisk ide om at samfunnet blir perfekt hvis vi bare tvinger menn og kvinner til å bli like. Da må man i så fall vente til vi har teknologien som kan brukes til endre biologien vår slik at denne ensrettingen også gjelder instinkter og forplantnings-mekanikk?

Anonymkode: 29ba7...27a

Du vil at vi alle skal ha tradisjonelle roller. Men vi alle har ikke lyst til det. 

Pass ditt eget liv. Vi må få leve vårt.

Anonymkode: 13c04...055

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Jeg vet ikke hva vi bør. Eller, jeg tror at man bør ha et system som oppfattes som «rimelig» mhp arbeidsbelastning og risiko. I mer konservative tider og steder så har man gjerne avklarte ansvarsroller og religiøse eller kulturelle «kontrakter».

Nå har vi prøvd med en progressiv filosofi som sier at «det er ingen forskjell mellom menn og kvinner» i noen ti-år og jeg mener at det knaker litt i sammenføyningene. Disse hersens menneskene nekter å rette seg etter de gode vyene til politikere og bjellesauer 🙂

Hvis mor er hjemme med 4 barn, passer hus og er fornøyd med det mens far har en karriere og blir høyt lønnet direktør og er fornøyd med det så er det helt greit. I tidligere tider så har skilsmisse vært utenkelig, og i USA er det såvidt jeg forstår veldig dyrt for den parten som tjener mest (oftest mannen). Begge disse løsningene kan fungere på et vis siden de gir den hjemmeværende økonomisk sikkerhet. I vår kultur gjør en kvinne seg veldig sårbar ved å gjøre noe slikt og jeg ville råde min datter til å skrive en privat kontrakt med advokat før hun inngikk noe slikt.

Jeg opplever noen ganger at «kravet» om kjønnsbalanse gjør at man stiller lavere krav til kvinner enn til menn. Det synes jeg er synd. Det er dårlig for bedriften og dårlig for de flinke kvinne, og for mennene som blir forbigått. Jeg vet ikke om noe tilsvarende skjer på kvinnearbeidsplasser (sykepleiere? Barnehager?) men det ville være like ille der.

Om det er sånn at kvinner (i snitt) foretrekker menn som tjener mer enn dem, at kvinner i større grad foretrekker å styre hus og familie mens menn foretrekker å utfolde seg på jobb så synes det veldig radikalt og nesten menneskefiendtlig å skulle tvinge oss til noe annet bare fordi noen har fått en fiks, estetisk ide om at samfunnet blir perfekt hvis vi bare tvinger menn og kvinner til å bli like. Da må man i så fall vente til vi har teknologien som kan brukes til endre biologien vår slik at denne ensrettingen også gjelder instinkter og forplantnings-mekanikk?

Anonymkode: 29ba7...27a

Å du tar så knakanes feil. Det er ingen fiks ide om å være like. Vi er like. Kvinner er friere, dette er resultatet. Vi er alt du ser at vi er og mer enn det.

Anonymkode: 13c04...055

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

Jeg vet ikke hva vi bør. Eller, jeg tror at man bør ha et system som oppfattes som «rimelig» mhp arbeidsbelastning og risiko. I mer konservative tider og steder så har man gjerne avklarte ansvarsroller og religiøse eller kulturelle «kontrakter».

Nå har vi prøvd med en progressiv filosofi som sier at «det er ingen forskjell mellom menn og kvinner» i noen ti-år og jeg mener at det knaker litt i sammenføyningene. Disse hersens menneskene nekter å rette seg etter de gode vyene til politikere og bjellesauer 🙂

Hvis mor er hjemme med 4 barn, passer hus og er fornøyd med det mens far har en karriere og blir høyt lønnet direktør og er fornøyd med det så er det helt greit. I tidligere tider så har skilsmisse vært utenkelig, og i USA er det såvidt jeg forstår veldig dyrt for den parten som tjener mest (oftest mannen). Begge disse løsningene kan fungere på et vis siden de gir den hjemmeværende økonomisk sikkerhet. I vår kultur gjør en kvinne seg veldig sårbar ved å gjøre noe slikt og jeg ville råde min datter til å skrive en privat kontrakt med advokat før hun inngikk noe slikt.

Jeg opplever noen ganger at «kravet» om kjønnsbalanse gjør at man stiller lavere krav til kvinner enn til menn. Det synes jeg er synd. Det er dårlig for bedriften og dårlig for de flinke kvinne, og for mennene som blir forbigått. Jeg vet ikke om noe tilsvarende skjer på kvinnearbeidsplasser (sykepleiere? Barnehager?) men det ville være like ille der.

Om det er sånn at kvinner (i snitt) foretrekker menn som tjener mer enn dem, at kvinner i større grad foretrekker å styre hus og familie mens menn foretrekker å utfolde seg på jobb så synes det veldig radikalt og nesten menneskefiendtlig å skulle tvinge oss til noe annet bare fordi noen har fått en fiks, estetisk ide om at samfunnet blir perfekt hvis vi bare tvinger menn og kvinner til å bli like. Da må man i så fall vente til vi har teknologien som kan brukes til endre biologien vår slik at denne ensrettingen også gjelder instinkter og forplantnings-mekanikk?

Anonymkode: 29ba7...27a

Hva i alle dager? Hvis en kvinne ikke ønsker å jobbe, men være hjemme, så har hun faktisk friheten til det.

Når menn og kvinner jobber og velger det videre, så er det fordi de ønsker det. Fordi de utfolder seg på jobb, mestrer, utvikler seg der, har kolleger og fordi det er digg å tjene penger. At du på en eller annen merkelig måte har funnet ut at damer generelt ikke ønsker å jobbe, får være din greie. Hadde min far sagt noe så pottetett som dette, så hadde det blitt månelyst i heimen.

Anonymkode: 70e0d...71d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Å du tar så knakanes feil. Det er ingen fiks ide om å være like. Vi er like. Kvinner er friere, dette er resultatet. Vi er alt du ser at vi er og mer enn det.

Anonymkode: 13c04...055

Menn og kvinner er ikke like nei. Jeg foreslår at du tar en tur på pubben neste lørdag så vil du kunne konstatere at vi ikke er like.

Anonymkode: 29ba7...27a