1,4 barn per kvinne… her er konsekvensene

[Rastebenk]

Nonstop1 skrev (34 minutter siden):

At vi ikke ønsker å leve livene våre på det viset betyr ikke at vi jobber aktivt for å bli som menn. Jeg liker å bruke hjernen og kroppen min på andre ting enn bare barn og hjem, selv om jeg elsker barna mine.

Denne forstår jeg godt. Og det er nok tilfellet for mange av både menn og kvinner. Det er noe helt annet, og åpenbart mye enklere, å ha barn med en partner man kan dele ansvaret med som jevnbyrdige, enn å skulle stå alene i det og i tillegg kanskje måtte forholde seg til en forelder som gjør alt vanskeligere.

Tror jeg hadde tenkt det samme i din situasjon.

Jeg reagerer også på insinuasjonen om at hvis man ikke ønsker å være økonomisk hjelpeløs, hvis man ønsker mer i livet enn bleieskift og babygulp, da er man maskulin. Det er naturligvis bare sludder og vrøvl, sagt av menn som ønsker underdanige kvinner som de kan behandle som de vil.

Og til det jeg har uthevet i ditt siste avsnitt; der ser vi trolig resultatet av at mange kvinner oppdager at de har fått barn med en fyr som ikke gidder å dra sin egen del av lasset. Den utslitte kvinnen bryter da etter hvert ut av forholdet, og får ikke flere barn. Eventuelt så bryter hun ikke ut av forholdet, men orker ikke å få flere barn da hun uansett er alene om ansvaret på tross av at hun jobber like mye som mannen.

Endret 2. november av Rastebenk

[hocane]

Flott, verden trenger en reset 

[homber]

Rastebenk skrev (8 minutter siden):

Jeg reagerer også på insinuasjonen om at hvis man ikke ønsker å være økonomisk hjelpeløs, hvis man ønsker mer i livet enn bleieskift og babygulp, da er man maskulin. Det er naturligvis bare sludder og vrøvl, sagt av menn som ønsker underdanige kvinner som de kan behandle som de vil.

Da tar du det i verste mening. Hvis du føler deg bedre med det så er jo det greit. 

Formålet mitt med innlegget hun svarte på var å se på mulige løsninger på demografikrisen vi opplever i Norge. 

Problemet er at det er veldig betent da kvinner har vært undertrykket i lang tid, og det blir litt som med rasisme. Man reagerer veldig sterkt så fort noen så mye som antyder endringer som kan påvirke kulturen og fødselsraten. 

Et annet problem er at det blir litt som med klimakrisen. Man tror at det ikke nødvendigvis påvirker oss i vår levetid, og det er noe neste generasjon må slite med. 

Hvis man ikke er så opptatt av at kulturen og sivilisasjonen vår går i oppløsning, så er det verdt å tenke på at vi kommer til å bli fattige. 

Når et samfunn har en omvendt befolkningspyramide med flere gamle enn unge så er økonomisk vekst umulig. Det er et samfunn som har eldre som spiser opp inntektene med pensjonsutbetalinger, vi har ikke nok unge mennesker til å fylle arbeidsplassene, og vi har ikke mange nok middelaldrene som står for investeringene. Dette kommer til å skje fort og det vil påvirke også oss som er i 30-40 årene. 

 

De som ikke vil ha barn er en annen kategori. De har vi alltid hatt og det er ikke noe problem at noen ikke får reprodusere seg. Det er faktisk ofte positivt. Det er de ressurssterke menneskene som kan gi barna en god produktiv fremtid som er nyttig for samfunnet.  

[thomH]

hocane skrev (7 minutter siden):

Flott, verden trenger en reset 

Hva betyr en "reset"? Hater du mennesker?

[*Jenny*]

Hva med å prøve å være løsningsorienterte i stedet for å lage en skyttegravskrig? 

Ja, av mange årsaker har folk valgt å få færre barn, og ja, nå står vi i denne situasjonen at vi mangler arbeidskraft. Ikke bare i helse, men i mange yrker. 

Hva gjør vi nå? 

[Lilletrille79]

Jeg fikk to barn og kunne gjerne tenkt meg fler, men når samboer kan regnes som barn nummer tre så blir det for slitsomt. Tror flere har det sånn. 

[hocane]

thomH skrev (19 minutter siden):

Hva betyr en "reset"? Hater du mennesker?

Mennesker ødelegger planeten 

[Rastebenk]

homber skrev (35 minutter siden):

Da tar du det i verste mening. Hvis du føler deg bedre med det så er jo det greit. 

Formålet mitt med innlegget hun svarte på var å se på mulige løsninger på demografikrisen vi opplever i Norge. 

Problemet er at det er veldig betent da kvinner har vært undertrykket i lang tid, og det blir litt som med rasisme. Man reagerer veldig sterkt så fort noen så mye som antyder endringer som kan påvirke kulturen og fødselsraten. 

Et annet problem er at det blir litt som med klimakrisen. Man tror at det ikke nødvendigvis påvirker oss i vår levetid, og det er noe neste generasjon må slite med. 

Hvis man ikke er så opptatt av at kulturen og sivilisasjonen vår går i oppløsning, så er det verdt å tenke på at vi kommer til å bli fattige. 

Når et samfunn har en omvendt befolkningspyramide med flere gamle enn unge så er økonomisk vekst umulig. Det er et samfunn som har eldre som spiser opp inntektene med pensjonsutbetalinger, vi har ikke nok unge mennesker til å fylle arbeidsplassene, og vi har ikke mange nok middelaldrene som står for investeringene. Dette kommer til å skje fort og det vil påvirke også oss som er i 30-40 årene. 

 

De som ikke vil ha barn er en annen kategori. De har vi alltid hatt og det er ikke noe problem at noen ikke får reprodusere seg. Det er faktisk ofte positivt. Det er de ressurssterke menneskene som kan gi barna en god produktiv fremtid som er nyttig for samfunnet.  

Poenget mitt er at det hjelper ikke å kalle familielivets plikter for feminine. Menn har like mye ansvar for barn, hus og hjem som kvinner. Ingen syns det er gøy å vaske gulv eller å være våken på natta med unge som får tenner. Det er ikke kvinner som skal gå tilbake til økonomisk hjelpeløshet for å få opp fødselstallene, det er mennene som skal ta sin halvdel av ansvaret for sitt eget hjem og sine egne barn.

Det er en grunn til at likestilte land er de mest fremgangsrike; da ikke halve den voksne befolkningen nektes skolegang, yrkesliv eller generell aktiv deltakelse i samfunnet.

Dessverre er det slik at kvinneundertrykkende og dermed lutfattige samfunn fremdeles gjerne får 6-8 barn per kvinne, slik at likestilte samfunn (som får færre barn) trolig avles og fortrenges vekk i løpet av få generasjoner.

Endret 2. november av Rastebenk

[homber]

Rastebenk skrev (2 minutter siden):

Poenget mitt er at det hjelper ikke å kalle familielivets plikter for feminine. Menn har like mye ansvar for barn, hus og hjem som kvinner. Ingen syns det er gøy å vaske gulv eller å være våken på natta med unge som får tenner. Det er ikke kvinner som skal gå tilbake til økonomisk hjelpeløshet for å få opp fødselstallene, det er mennene som skal ta sin halvdel av ansvaret for sitt eget hjem og sine egne barn.

Det er en grunn til at likestilte land er de mest fremgangsrike; da ikke halve den voksne befolkningen nektes skolegang, yrkesliv eller prevensjon.

Dessverre er det slik at kvinneundertrykkende samfunn fremdeles gjerne får 6-8 barn per kvinner, slik at likestilte samfunn (som får færre barn) trolig avles vekk i løpet av få generasjoner.

Jeg tror alle er enig i at begge parter må bidra like mye i hjemmet.

Du skriver at likestilte samfunn får færre barn og kvinneundertrykkende samfunn får flere barn. Jeg mistenker at du leter etter svaret gjennom denne likestillingslinsen.

Det er skrevet en del bøker om denne trenden, og forskningen viser at det har med industrialisering og sentralisering av arbeidsplasser å gjøre.

Folk flytter vekk fra gårdene der barna er gratis arbeidskraft, og man har mer enn nok plass. 
Når man flytter fra bygda og inn til byene går man over til små dyre leiligheter, hvor barn blir en ekstra byrde.
Man må bruke kollektivtrafikk for å levere barn i barnehagen, det er kø og det blir et stressmoment.
Det er ikke alle som har råd til en 4 eller 5-roms leilighet i Oslo, og selv i utkanten og nærliggende byer øker boligprisene. 

[Stonegiant]

Det er mer enn nok folk, de er bare ikke her. Dette problemet løses lett ved å høyne innvandringen.

[miss spjåk]

KallePils skrev (8 timer siden):

https://www.vg.no/nyheter/i/KMPEnM/eldreboelgen-alarmen-gaar-i-hele-norge

Som det står i artikkelen: I 2031 vil det for første gang være flere over 65 enn under 19 i Norge.

Og som kommunalsjefen i Flekkefjord korrekt påpeker: Det er faktisk til syvende og sist ikke penger det står på, men mangel på folk.

Jammen hva trodde folk konsekvensene ville bli av å få 1,4 barn per kvinne, som i tillegg skal "selvrealisere" seg ved å flytte til byen, ta lang utdanning og være full jobb?

Vi har jo valgt denne situasjonen helt selv?

Hovedproblemet her er mangel på utdannede hjelpepleiere og sykepleiere i eldreomsorgen. Du kan motivere flere menn til å gå inn i helsesektoren fremfor å skylde dette på kvinner. Det er stort underskudd på ansatte, det er det artikkelen handler om!!

[miss spjåk]

KallePils skrev (8 timer siden):

Jeg nøyer meg med å svare "kunne ikke vært i nærheten av nok til å kompensere for resten av befolkningen om jeg aldri hadde sett et kondom i hele mitt liv".

For jeg går ut ifra du forstod at problemet er (inter)nasjonalt, og ligger på samfunnsnivå…?

Artikkelen fokuserer på den store mangel på helsepersonell, der kommunene må bruke enorme summer på å kjøpe inn vikarer. Hvorfor drar du inn at dette er kvinners skyld? 

[Meowmere]

KallePils skrev (8 timer siden):

Jeg nøyer meg med å svare "kunne ikke vært i nærheten av nok til å kompensere for resten av befolkningen om jeg aldri hadde sett et kondom i hele mitt liv".

For jeg går ut ifra du forstod at problemet er (inter)nasjonalt, og ligger på samfunnsnivå…?

Hvorfor unngår du å svare på spørsmålet. Hvor mange barn har du?

[frivis]

miss spjåk skrev (1 time siden):

Hovedproblemet her er mangel på utdannede hjelpepleiere og sykepleiere i eldreomsorgen. Du kan motivere flere menn til å gå inn i helsesektoren fremfor å skylde dette på kvinner. Det er stort underskudd på ansatte, det er det artikkelen handler om!!

booste lønnen dems til minst rørleggere/elektrikere siden de bruker ikke bare hender, det er skikkelig tungt arbeid mentalt/fysisk/åndelig. Har høyest sykemelding andel. Men så er politikerne så redd for lønnspiral av en eller annen grunn AKKURATT i dette yrket! Altså dem vil at helse skal være useriøst og ufaglig. jaja folk får slutte å ha stockholm syndrom til hvem de stemmer på ved neste valg 2025

[thomH]

hocane skrev (1 time siden):

Mennesker ødelegger planeten 

Du håper med andre ord at mennesket dør ut?

[Camlon]

thomH skrev (8 timer siden):

Hvordan skal staten gjøre boligmarkedet overkommelig?

De kan slutte å ha masse reguleringer son gjør det ulovlig eller veldig dyrt å bygge.

Det er masse plass til å utvide byene, det er masse plass til å bygge i høyden og det er store muligheter for fortettning, men folk er imot det.

[Beyond the Scoop]

Ingen bør få barn de ikke ønsker.

[BBB12345]

KallePils skrev (9 timer siden):

https://www.vg.no/nyheter/i/KMPEnM/eldreboelgen-alarmen-gaar-i-hele-norge

Som det står i artikkelen: I 2031 vil det for første gang være flere over 65 enn under 19 i Norge.

Og som kommunalsjefen i Flekkefjord korrekt påpeker: Det er faktisk til syvende og sist ikke penger det står på, men mangel på folk.

Jammen hva trodde folk konsekvensene ville bli av å få 1,4 barn per kvinne, som i tillegg skal "selvrealisere" seg ved å flytte til byen, ta lang utdanning og være full jobb?

Vi har jo valgt denne situasjonen helt selv?

Problemet er mye større i andre land.. hele den vestlige verden er på dette kjøret..

[Jegermegsånnerdet]

KallePils skrev (9 timer siden):

Når familien går fra 1 inntekt til 2, men antall boliger å kjøpe ikke øker i tråd med betalingsevnen, da er det relativt elementær økonomi at husprisene vil skyte i været.

Hvilket de forsåvidt også har gjort… i byene, der alle har bestemt seg for at de skal bo.

Mye billig boligmasse i utkantstrøk.

Men det vil vi jo ikke ha? 😄

Hadde det vært flere jobber i utkantstrøk, så hadde nok flere ønsket det. Mange som drømmer om småbruk o.l.
Og med over to timer reisevei hver dag så blir det enda mer tid til familie..

[Camlon]

Rastebenk skrev (9 timer siden):

I arkaiske og patriarkalske samfunn, som i Midt-Østen, produserer fremdeles kvinnene 6-10 barn per husstand. Dette da kvinnene nektes skolegang, yrkesliv, førerkort osv. Dette er svært fattige samfunn med elendig infrastruktur, manglende helsevesen og skyhøy korrupsjon, da halve den arbeidsdyktige befolkningen nektes å gjøre annet enn å føde barn.

Det er ikke lenger riktig. I dag har fruktbarheten blant saudier i Saudi-Arabia falt til 2,8, og i Iran er den nede på 1,7. Bare noen få svært fattige land, som Somalia, ser vi fortsatt fruktbarhetsrater på rundt 6.

Denne utviklingen viser en global trend der fruktbarheten faller. Den vanlige forklaringen vi ofte hører i Norge, er at samfunnet må velge mellom å enten redusere rettigheter eller tilby sterke støtteordninger for å øke fruktbarheten. Men dette ser ikke lenger ut til å stemme – folk får færre barn, enten det finnes gode støtteordninger eller få rettigheter.

Så hva har egentlig forårsaket fallet i fruktbarheten de siste ti årene? Det virker som noe grunnleggende har endret seg på globalt nivå, men dette diskuteres sjelden. Kanskje er det på tide å undersøke dette nærmere?

Endret 2. november av Camlon