Samboer mener jeg må betale markedsverdi av bolig

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Jeg er helt enig i at hun må få mye igjen for risikoen. Derfor skriver jeg at markedsprisen i dag er utgangspunktet. Det vi diskuterer er en "liten rabatt" for å bruke ordene til TS.

Det er ikke noe han har krav på, men rent moralsk synes jeg det er rart å se helt bort fra at hun har tjent penger på ham gjennom alle år og at han er faren til barna hennes. 

Egentlig koker det ned til at jeg selv ikke ville vært så rigid som hun er. Jeg har strukket meg mye lenger selv.

Anonymkode: e32a7...2e4

Nå har jeg forsåvidt ikke lest absolutt hele tråden, men så TS hadde betalt leie. Hadde det blitt fremlagt slik at TS var ei dame med 100% tyngde så hadde tråden hatt en helt annen tone. Da hadde det blitt lagt mer vekt på hvordan regnskapet har sett ut de siste 15 årene.

Betale leie er så mangt. Alt fra å betale noen få hundrelapper til å nesten betale alle utgiftene utleier har. Selv om en fikk tilbudet om å kjøpe seg inn men valgte å ikke gjøre det vil jo ikke si det samme som at personen ikke har vært med å nedbetale lånet. 
 

At boliger skal gå med fryktelig verditap har egentlig ikke vært et tema i Norge på evigheter, så den risikoen mener jeg er helt ubegrunnet at hun har båret på, hvis hun i det hele tatt har gjort det. Får da være måte på..

Tja, en får nesten vurdere hvordan det har vært opp gjennom årenes løp. Har en vært med å betalt 50/50 på alt så mener jeg at å kjøpe seg inn etter dagens verditakst blir noe drøyt. Lile kaldt og umenneskelig som de trådene jeg leser her inne om enkelte menn som behandler kvinner på samme måten.

Alt en kan her er faktisk å drive med spekulasjoner. Har ikke lyst til å gjette meg frem til noen ting egentlig. Så jeg kan bare avslutte med å si at dette er bare en helt vanlig økonomisk situasjon mellom menn og kvinner, til en får noe som helt informasjon om økonomien her. Helt spinnvilt at det ikke har blitt nevnt, for det er jo ganske avgjørende.

Kan jo nesten få en mistanke om at det er kvinneguiden selv som har opprettet tråden for å holde liv i forumet.

Anonymkode: 90e61...05a

[Snublefot62]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Kan jo nesten få en mistanke om at det er kvinneguiden selv som har opprettet tråden for å holde liv i forumet.

Anonymkode: 90e61...05a

Det er dessverre blitt en vanlig mistanke fra min side og.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

At boliger skal gå med fryktelig verditap har egentlig ikke vært et tema i Norge på evigheter, så den risikoen mener jeg er helt ubegrunnet at hun har båret på, hvis hun i det hele tatt har gjort det. Får da være måte på..

 

Anonymkode: 90e61...05a

Jeg kjøpte på samme tid som ts sin samboer, og da var det veldig mange overskrifter om at boligprisene hadde nådd toppen, samtidig var det i minne med finanskrisen, hvor boligprisene hadde gått ned for å så rase avgårde. Budrunder (noe som ikke var relevant for ts og samboer) var harde. Siden den gang har boligprisene gått ned i Stavanger området, og siden gått opp igjen. 
 

 

Anonymkode: 6fba2...3bf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Jeg kjøpte på samme tid som ts sin samboer, og da var det veldig mange overskrifter om at boligprisene hadde nådd toppen, samtidig var det i minne med finanskrisen, hvor boligprisene hadde gått ned for å så rase avgårde. Budrunder (noe som ikke var relevant for ts og samboer) var harde. Siden den gang har boligprisene gått ned i Stavanger området, og siden gått opp igjen. 
 

 

Anonymkode: 6fba2...3bf

Jo, at det svinger noe er jo klart. Men over tid skal du slite med å finne en bolig som har tapt seg i verdi så lenge den har blitt holdt ved like. Uansett så har det vel veldig lite betydning i det hele, en selger og kjøper stort sett på samme tidspunkt. Ser egentlig ikke det store problemet med det. Med mindre en skal over på leiemarkedet eller bo på gaten. Økte utgifter, som f.eks renteutgifter osv har jeg derimot ingen problem å se at en kan frykte. Det er jo en merkostnad, noe ikke en bolig er hvis den synker bittelitt i verdi samtidig som en bor i den.

Anonymkode: 90e61...05a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Som samboere med felles barn har TS krav på halvparten av boligen uansett. Innkjøpsverdi må derfor bli halvparten av markedsverdi på det årstallet de var samboere og fikk sitt første barn.

Den sum samboeren har fått i gave, altså differansen mellom hva samboer faktisk betalte og markedsverdien på den tiden, er samboers eneeie og skal holdes utenfor samboerforholdet.

Anonymkode: 01703...9d1

Hva rører du om her? Dette er ikke i nærheten av å være riktig.

Anonymkode: 398ad...fce

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Som samboere med felles barn har TS krav på halvparten av boligen uansett. Innkjøpsverdi må derfor bli halvparten av markedsverdi på det årstallet de var samboere og fikk sitt første barn.

Den sum samboeren har fått i gave, altså differansen mellom hva samboer faktisk betalte og markedsverdien på den tiden, er samboers eneeie og skal holdes utenfor samboerforholdet.

Anonymkode: 01703...9d1

Har du drømt eller? 

Anonymkode: 49afd...665

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 3.11.2024 den 4.38):

Som samboere med felles barn har TS krav på halvparten av boligen uansett. Innkjøpsverdi må derfor bli halvparten av markedsverdi på det årstallet de var samboere og fikk sitt første barn.

Den sum samboeren har fått i gave, altså differansen mellom hva samboer faktisk betalte og markedsverdien på den tiden, er samboers eneeie og skal holdes utenfor samboerforholdet.

Anonymkode: 01703...9d1

Ehm, nei.

 

«Husstandsfellesskapsloven

Husstandsfellesskapsloven gjelder for samboere som har bodd sammen i minst to år, eller samboere som har eller venter barn sammen. Etter denne loven kan en samboer få rett til å overta felles bolig og innbo når husstandsfellesskapet opphører enten ved død eller på annen måte. I praksis vil det si at en av samboerne får rett til å overta den andres eierandel. Det kreves imidlertid sterke grunner for å kunne benytte denne retten. Omsorg for barn kan være en slik god grunn.  Det er også viktig å merke seg at det ikke er en økonomisk fordel eller rettighet man får gjennom husstandsfellesskapsloven: samboeren må betale vanlig markedspris for eierandelen som overtas.»

 

Men jeg håper de har samboeravtale og testamenter i orden. Siden det er barn i bildet vil jeg tro de ønsker å sikre hverandre om den ene dør.

Jeg skal flytte sammen med kjæresten på sikt og vi er alene om omsorgen for særkullsbarn. Når vi flytter sammen skal vi ha en grundig samboerkontrakt og testamenter i orden sånn at vi er sikret om det enten blir brudd eller en av oss skulle dø.

 

Anonymkode: d0197...895