Er male privilege ekte?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Prøv å være kvinnelig prest i Finnmark. Mange familier avviser deg da siden prest skal være mann. En annen ting er kvinne kontra mann, og mor kontra far når man henvender seg til helsevesenet. Jeg har flere ganger opplevd at jeg som kvinne og mor oftere blir stemplet "hysterisk" og "udugelig" av legene, men ringer mannen/far med det samme problemet, så er det hjelp, oppmuntring og forståelse å få. For menn er jo ikke hysteriske, og de overdriver aldri ...

Anonymkode: ca1f1...cee

Ja, to gode og relevante eksempler. 

Det med helsevesenet har jeg sett selv i journalen til et av barna mi. Hvor de hadde notert at de hadde "måtte berolige opprørt mor" på en sak jeg husker veldig godt. Det var slett ingen opprørt mor. 

Anonymkode: 2e9e6...258

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

det er vel "white privelige" ikke male privelige? og ja det er en greie. 

Anonymkode: 0692c...573

Slik som Asian privilege er en greie i Asia?

Anonymkode: 01db9...ef0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Ja, to gode og relevante eksempler. 

Det med helsevesenet har jeg sett selv i journalen til et av barna mi. Hvor de hadde notert at de hadde "måtte berolige opprørt mor" på en sak jeg husker veldig godt. Det var slett ingen opprørt mor. 

Anonymkode: 2e9e6...258

Ikke sant? Vi hadde faktisk helt konkret tilfelle, der far og jeg ringte med en halvtimes mellomrom og snakket med den samme sykepleieren på legevakta (siden kjerringa ikke engang gadd å spørre fødselsdato på barnet, så visste hun sikkert ikke at det var snakk om samme barn). Budskapet var det samme, samme nivå på stress, men to forskjellige reaksjoner. Jeg måtte "roe meg ned", det var sikkert ingenting. Mens far kunne få masse hjelp, og full forståelse. De samme ordene, det samme barnet og den samme tilstanden.

Anonymkode: ca1f1...cee

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det er 61 prosent kvinnelige studenter ved opptak i 2024. Ikke 80. Jeg har jobbet en stund i HR i det offentlige. Mannlige søkere uteblir nesten fullstendig på stillinger som saksbehandler, mellomleder og andre "på gulvet". Det er derimot overvekt av mannlige søkere på lederstillinger. Vi kan da ikke ansette en mann til en stilling når det er 100 prosent kvinnelige søkere. Menn vil være sjef og tjene penger. Men det er ikke "sjef" med penger som lager regelverk og retningslinjer. Det er disse "på gulvet" som utformer dette og praktiserer det. Dette forstår ikke menn. De vil være sjef og bestemme.

Menn går også dit det er store vekstmuligheter karrieremessig, og masse penger. Blant annet er menn sterkt overrepresentert som partnere i advokatfirmaer. https://e24.no/naeringsliv/i/Wb95ak/8-av-10-partnere-i-de-stoerste-advokatfirmaene-er-menn-assistentene-deres-er-utelukkende-kvinner

Og ikke EN eneste (i hele landet!) heltidsansatt som advokatassistent. Det er menn selv som ikke søker seg til det offentlige og stillinger med dårlig lønn, så sutrer de over at det ikke er menn i disse stillingene. Hvor er logikken, gutta?

Dere vil heller ikke studere til lærer, sykepleier og lignende:

https://www.khrono.no/faerre-menn-i-kvinnestudier-kjonnspoeng-hjelper-lite/796855

 

Anonymkode: ca1f1...cee

Så når du kjører ansettelsesprosesse ved universitet foretrekkes kvinner hvis alt annet er likt. Eller underpriviligerte. (Annen etnisitet)

Så på mystisk måte foretrekkes kvinner før menn, en mann med utenlandsk opprinnelse går foran hvit norsk mann

I de prosessene oppnår man to ting. Kvinner og annen etnisitet inn. 

Samtidig fases borgerlige og norske menn ut. 

Venstresiden og kvinner vinner og det forsterkes.

Her har utenriksdepartementet satt krisestab. Her var det mye "male priviligde"

Tenkt deg DAGBLADET om det hadde vært omvendt.  

Systemet er rigget, skapt sånn eller blitt sånn?

Anonymkode: d3a2e...d6d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Så når du kjører ansettelsesprosesse ved universitet foretrekkes kvinner hvis alt annet er likt. Eller underpriviligerte. (Annen etnisitet)

Så på mystisk måte foretrekkes kvinner før menn, en mann med utenlandsk opprinnelse går foran hvit norsk mann

I de prosessene oppnår man to ting. Kvinner og annen etnisitet inn. 

Samtidig fases borgerlige og norske menn ut. 

Venstresiden og kvinner vinner og det forsterkes.

Her har utenriksdepartementet satt krisestab. Her var det mye "male priviligde"

Tenkt deg DAGBLADET om det hadde vært omvendt.  

Systemet er rigget, skapt sånn eller blitt sånn?

Anonymkode: d3a2e...d6d

Dere søker ikke!!!!! Jeg kan ikke ansette en mann når 100 prosent søkere er kvinner! Hvor er de mannlige søkere? Jo, i det private næringslivet. Der pengene er.

Anonymkode: ca1f1...cee

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Men! Menn vil jo ikke søke seg inn i offentlig sektor. Lønningene er for lave, og karrierevekst nesten umulig. Det har blitt innført kjønnspoeng for MENN, blant annet for lærerstudium, men de søker jo fortsatt ikke! De VIL IKKE inn i disse yrkene, fordi det ikke er status, og det er dårlig betalt. 

Nei, det er ikke flest kvinnelige dommere:

https://www.advokatbladet.no/kvinneandel/kun-12-av-76-jordskifte-dommere-er-kvinner/159156

https://advokatwatch.no/nyheter/domstoler/article13662127.ece

61 prosent kvinner mot 39 prosent menn tatt opp ved jusstudier det siste året. 

Hvorfor lyver du?

For øvrig er skolen nå mer tilrettelagt gutter enn før. Før var skolen teoretisk, og gutter har da ikke klaget eller gjort det noe dårligere. Skolen er mer praktisk nå. Så hva er problemet?

Når det gjelder kvinner i læreryrket, så er det som sagt så nesten ingen menn som søker seg inn til studiet. Det er også menn i skoleledelsen som har gjort yrket uattraktivt for menn, ved å senke lønnsnivået for lærerne da kvinner begynte å komme inn i yrket. DERE ødelegger for dere selv ved å prøve å begrense kvinner. Men dere forstår det ikke.

https://www.utdanningsnytt.no/kvinnesak-laererarbeid-stemmerett/kvinnelige-laerere-matte-godta-halv-lonn/129268

Kvinner ØNSKET seg inn i læreryrket, og jobbet der selv om de ble betalt HALVPARTEN av det menn fikk betalt. 

 

Anonymkode: ca1f1...cee

Leste du du din egen link?

Blant 900 dommere VAR det ca 50% kvinner for 6 år siden?!

Siden de som går ut som jurister i dag er 70% kvinner OG de fleste søker seg til offentlig sektor VIL domstoler og rettsvesen bestå av dominerende antall kvinner i alle ledd.  Bortsett fra siktede. 

Selv rettpsykiater vil være kvinne. Psykiatristudiet består av 75% kvinner. 

Spennende å se familiejussen fremover, barnefordeling, skilsmisse oppgjør mm. 

Sålenge det er menn som står der i et rom med kvinner er ikke det noe problem??

Anonymkode: d3a2e...d6d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Dere søker ikke!!!!! Jeg kan ikke ansette en mann når 100 prosent søkere er kvinner! Hvor er de mannlige søkere? Jo, i det private næringslivet. Der pengene er.

Anonymkode: ca1f1...cee

Hadde du søkt når du veit at andre kjønn og etnisitet foretrekkes,  eller oppfordres til å søke som  det heter?? Det er lov å ta et hint. 

Anonymkode: d3a2e...d6d

[AnonymBruker]

Er det en fordel å være pen, da det HI blir presentert at menn ønsker å eie deg. Det er en trofé å ha deg? Da blir du jo bare nedgradert til eiendel som skal styrke mannens status.

Har alltid vært pen, nærmer meg 40 ser ut som eg er i 20 årene. Er høyt utdannet og intelligent. Blir ofte behandlet som om eg er dummere enn andre, folk blir stadig overrasket over hvor smart eg er, blir ofte beskrevet som jordnær og ydmyk av folk som blir kjent med meg, som om de trudde noe annet.

har opplevd mange ganger at menn har prøvd å eie meg, det er ikke noe god opplevelse. De blir og etterhvert misunnelig på meg, prøver å sette meg på plass, få meg ned. Er den kule i gjengen fordi de er sammen med meg en ydmyk, smart, morsom og pen jente. Føler de bare vil ha meg for å hevde seg selv. Selv er eg lite opptatt av utseende og har valgt å fokusere på egenskaper ved meg selv som ikke omhandler det. 
 

ville mye heller blitt elsket for den eg er, enn for hva eg representerer. Ja det er digg å høre eg er pen hele tiden, men det hadde vært mye diggere å høre om egenskaper som ikke er medfødt. Og det bidrar med masse uønsket oppmerksomhet fra det mannlige kjønn, folk som følger etter deg, plager deg, blir sinte om de blir avvist osv. er faktisk ikke gøy å bli sett på som et stykke kjøtt når eg er et menneske med tanker og følelser som alle andre.

Anonymkode: b42d1...68b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (31 minutter siden):

Hadde du søkt når du veit at andre kjønn og etnisitet foretrekkes,  eller oppfordres til å søke som  det heter?? Det er lov å ta et hint. 

Anonymkode: d3a2e...d6d

Dere vil ikke utdanne dere til lærere, dere vil ikke søke. Vil dere at kvinner skal sette seg bed kjøkkenbenken og gi fra seg studieplassene og jobbene sine? Dere vil fortsette å forholde dere passive?

Anonymkode: ca1f1...cee

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Dere vil ikke utdanne dere til lærere, dere vil ikke søke. Vil dere at kvinner skal sette seg bed kjøkkenbenken og gi fra seg studieplassene og jobbene sine? Dere vil fortsette å forholde dere passive?

Anonymkode: ca1f1...cee

1. Menn kan ikke søke stillinger / studier de ikke er kvalifisert for .

2. Ingen hevder noe om kjøkkenbenken. 

Skoleverket produserer unge menn som taper , da blir de aldri studenter eller kan søke jobber med krav til universitet.

Silingen starter tidlig. Og for dem som kommer gjennom møtes man av kvoter og at andre foretrekkes. 

Å påpeke det åpenbare betyr ikke at man ønsker at kvinner skal tilbake til kjøkkenbenken. Men at man TILLEGGES slike holdninger er normalt og forventet. 

Spørsmålet TS stilte var om menn har privilegier. 

Mitt åpenbare svar er at det finnes ikke. Menn taper på alle fronter, men det brukes aktivt for å videreføre systemer som prioriterer kvinner og heier dem, og kun dem , fremover.

 

 

 

Anonymkode: d3a2e...d6d

[AnonymBruker]

Og til deg som mener at menn ikke søker fordi de ikke blir ansatt uansett, her:

https://kommunikasjon.ntb.no/pressemelding/17441712/menn-oppfordres-oftere-til-a-soke-jobber?publisherId=4138954

https://www.krs.no/41-sokte-pa-uia-stilling-i-kristiansand-menn-oppfordret-til-a-soke/s/5-157-303111

Menn søker gjerne jobber som gir høy lønn og status, selv om de ikke er kvalifisert til dem. 

https://www.dagensperspektiv.no/arbeidsliv/derfor-soker-kvinner-bare-pa-jobber-de-er-100-prosent-kvalifiserte-for/542692

Samtidig så unngår de ofte å søke jobber som gir lav lønn og status, altså typisk offentlig forvaltning. 

Anonymkode: ca1f1...cee

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

1. Menn kan ikke søke stillinger / studier de ikke er kvalifisert for .

2. Ingen hevder noe om kjøkkenbenken. 

Skoleverket produserer unge menn som taper , da blir de aldri studenter eller kan søke jobber med krav til universitet.

Silingen starter tidlig. Og for dem som kommer gjennom møtes man av kvoter og at andre foretrekkes. 

Å påpeke det åpenbare betyr ikke at man ønsker at kvinner skal tilbake til kjøkkenbenken. Men at man TILLEGGES slike holdninger er normalt og forventet. 

Spørsmålet TS stilte var om menn har privilegier. 

Mitt åpenbare svar er at det finnes ikke. Menn taper på alle fronter, men det brukes aktivt for å videreføre systemer som prioriterer kvinner og heier dem, og kun dem , fremover.

 

 

 

Anonymkode: d3a2e...d6d

For å bli kvalifisert til studieplass som lærer, så må du ha 3 i norsk og 3 i matte. Har du dårligere karakterer enn det, så har du ingenting å læreryrket å gjøre. https://unginfo.no/2022/04/05/10188/

Jeg har to gutter og to jenter. Ingen av guttene er skoletapere. Eldstemann gikk ut med 5,7 i snitt, til tross for alvorlig kronisk sykdom, fordi han JOBBET med skolearbeid. Minstemann er for liten for karakterer, men har fått gode skussmål under siste utviklingssamtale (med en kvinnelig lærer). 

Kan du som mann, forklare meg hvordan jeg som kvinne har vunnet, hva jeg har vunnet, og på bekostning av hvilke konkrete menn. Vær KONKRET og påpek hva det er jeg har vunnet i egenskap av å være kvinne.

Anonymkode: ca1f1...cee

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

For å bli kvalifisert til studieplass som lærer, så må du ha 3 i norsk og 3 i matte. Har du dårligere karakterer enn det, så har du ingenting å læreryrket å gjøre. https://unginfo.no/2022/04/05/10188/

Jeg har to gutter og to jenter. Ingen av guttene er skoletapere. Eldstemann gikk ut med 5,7 i snitt, til tross for alvorlig kronisk sykdom, fordi han JOBBET med skolearbeid. Minstemann er for liten for karakterer, men har fått gode skussmål under siste utviklingssamtale (med en kvinnelig lærer). 

Kan du som mann, forklare meg hvordan jeg som kvinne har vunnet, hva jeg har vunnet, og på bekostning av hvilke konkrete menn. Vær KONKRET og påpek hva det er jeg har vunnet i egenskap av å være kvinne.

Anonymkode: ca1f1...cee

Hva du har veit jeg ikke selfølgelig ikke,  men et typisk eksempel fra forsvaret er at når menn og kvinner stiller likt skal kvinner foretrekkes. Dette er rimelig vanlig og noe alle er innforstått med. 

I det offentlige finnes utallige statutter som regulerer maks antall menn. Ingen begrensinger for kvinner. 

I forskjellige forbund, ta f.eks utdanningsforbundet skal det være minst maks 50%. Ingen øvre grense for kvinner.

Osv. 

Selv om menn taper over hele linja videreføres skjevdeling som om menn var vinnere. Det er de ikke.  Så det dominerende kjønnet beholder sine kvoteringregler samtidig som de dominerer mer og mer.

Og da er narrativet om at menn er priviligerte godt å ha. Tiltak for unge gutter blir ikke iverksatt av samme grunne.

De er priviligerte, de har ingenting å klage på. Feiler de er det deres feil. 

Feiler kvinner er det derimot systemet, patriarket det er noe feil med. Kvinner har i stor grad monopolisert offerrollen og bruker den får å blogge stadig mer dominerende. 

 

Anonymkode: d3a2e...d6d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Hva du har veit jeg ikke selfølgelig ikke,  men et typisk eksempel fra forsvaret er at når menn og kvinner stiller likt skal kvinner foretrekkes. Dette er rimelig vanlig og noe alle er innforstått med. 

I det offentlige finnes utallige statutter som regulerer maks antall menn. Ingen begrensinger for kvinner. 

I forskjellige forbund, ta f.eks utdanningsforbundet skal det være minst maks 50%. Ingen øvre grense for kvinner.

Osv. 

Selv om menn taper over hele linja videreføres skjevdeling som om menn var vinnere. Det er de ikke.  Så det dominerende kjønnet beholder sine kvoteringregler samtidig som de dominerer mer og mer.

Og da er narrativet om at menn er priviligerte godt å ha. Tiltak for unge gutter blir ikke iverksatt av samme grunne.

De er priviligerte, de har ingenting å klage på. Feiler de er det deres feil. 

Feiler kvinner er det derimot systemet, patriarket det er noe feil med. Kvinner har i stor grad monopolisert offerrollen og bruker den får å blogge stadig mer dominerende. 

 

Anonymkode: d3a2e...d6d

Så du har ingenting konkret å komme med, i konkrete saker. Jeg er kvinne som jobber i det offentlige. Middelmådig lønn, null karrieremuligheter. Jeg kunne ha søkt meg til andre stillinger, men hvem skal hente barna, kjøre dem på treninger og sånt? Det går ikke hvis jeg hadde jobbet i det private og blitt sjef der. Da jeg søkte på stillingen, var jeg den eneste kvalifiserte. Skulle de ha valgt den mannlige søkeren som overhodet ikke var kvalifisert (men som av en eller annen grunn likevel valgte å søke)? 

Dere må søke. Og grunnen til at DU ikke er lærer, er ordene "selfølgelig", "priviligerte", "kvoteringregler", "patriarket" og "får å blogge". DERFOR. Ikke fordi du er mann, men fordi du ikke behersker det grunnleggende innen rettskriving. Ikke engang når du får røde streker under ordene, retter du dem. Du VIL ikke skrive korrekt. Vi vil ikke at mennesker (uansett kjønn) som behersker dårlig norsk, skal undervise barna våre.

Anonymkode: ca1f1...cee

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Så du har ingenting konkret å komme med, i konkrete saker. Jeg er kvinne som jobber i det offentlige. Middelmådig lønn, null karrieremuligheter. Jeg kunne ha søkt meg til andre stillinger, men hvem skal hente barna, kjøre dem på treninger og sånt? Det går ikke hvis jeg hadde jobbet i det private og blitt sjef der. Da jeg søkte på stillingen, var jeg den eneste kvalifiserte. Skulle de ha valgt den mannlige søkeren som overhodet ikke var kvalifisert (men som av en eller annen grunn likevel valgte å søke)? 

Dere må søke. Og grunnen til at DU ikke er lærer, er ordene "selfølgelig", "priviligerte", "kvoteringregler", "patriarket" og "får å blogge". DERFOR. Ikke fordi du er mann, men fordi du ikke behersker det grunnleggende innen rettskriving. Ikke engang når du får røde streker under ordene, retter du dem. Du VIL ikke skrive korrekt. Vi vil ikke at mennesker (uansett kjønn) som behersker dårlig norsk, skal undervise barna våre.

Anonymkode: ca1f1...cee

*behersker norsk dårlig, mente jeg.

Anonymkode: ca1f1...cee

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (37 minutter siden):

1. Menn kan ikke søke stillinger / studier de ikke er kvalifisert for .

2. Ingen hevder noe om kjøkkenbenken. 

Skoleverket produserer unge menn som taper , da blir de aldri studenter eller kan søke jobber med krav til universitet.

Silingen starter tidlig. Og for dem som kommer gjennom møtes man av kvoter og at andre foretrekkes. 

Å påpeke det åpenbare betyr ikke at man ønsker at kvinner skal tilbake til kjøkkenbenken. Men at man TILLEGGES slike holdninger er normalt og forventet. 

Spørsmålet TS stilte var om menn har privilegier. 

Mitt åpenbare svar er at det finnes ikke. Menn taper på alle fronter, men det brukes aktivt for å videreføre systemer som prioriterer kvinner og heier dem, og kun dem , fremover.

 

 

 

Anonymkode: d3a2e...d6d

Tuller du? Menn søker stillinger de ikke er kvalifisert til hele tiden, og får dem innimellom også. Av de mindre gode kandidatene til en stilling finner man alltid en stor andel menn som har overvurdert egne evner. (Selvfølgelig, ikke alle menn, bare langt fler enn kvinner.)

Av to personer med samme bakgrunn vil mannen oftest bli vurdert som mest kompetent. Kvinner blir til stadighet fortalt at de tar for mye plass, er sjefete, og blir anklaget for å være sure når de bare slapper av. Kvinner blir vurdert kritisk uansett hva de foretar seg, både klær, kropp, meninger, kompetanse og humor kan alltid kritiseres.

Kvinner tjener mindre, også når det er snakk om samme stillingsbeskrivelse på samme arbeidsplass. Kvinnehelse er drøyt nedprioritert, mannen regnes som fasit i medisinsk forskning, «fordi kvinnekroppen er så vanskelig med hormonsyklus og sånt».

Et av menns største problemer er at det ikke blir stilt krav til dem tidlig. «Gutter er så urolige» og «han erter bare fordi han liker deg». Jenter bare tar seg sammen og leverer den ekstremt uinspirerende oppgaven likevel.

Menns største bekymring når de uttaler seg offentlig er at noen synes meningen deres er uspiselig. Kvinners bekymring er at de blir kalt en horekjærring som noen har planer om å drepe.

Det er sikkert ikke lett å være mann, altså. Jeg bare tror det er enda litt mindre lett å være kvinne.

Anonymkode: a5cd5...5d0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hadde du søkt når du veit at andre kjønn og etnisitet foretrekkes,  eller oppfordres til å søke som  det heter?? 

Anonymkode: d3a2e...d6d

Hvis de bruker det i søknaden er det 40 % eller færre kvinner på arbeidsplassen. Ellers er det ikke lov.

Anonymkode: 699a0...a00

[Trolltunge]

Dette var mye greier. 

Jeg synes vi som er født/bor i Norge er så vanvittig privilegiert i utgangspunktet at selv om livet ikke legges optimalt opp i hendene på oss til enhver tid har vi ikke mye å klage på egentlig. At livet ikke alltid er optimalt og godt og at ting ikke er rettferdig på alle måter får vi som voksne og kloke mennesker takle. 

Jeg har opplevd mye dritt i livet, men jeg anser meg selv som utrolig privilegiert likevel. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Tuller du? Menn søker stillinger de ikke er kvalifisert til hele tiden, og får dem innimellom også. Av de mindre gode kandidatene til en stilling finner man alltid en stor andel menn som har overvurdert egne evner. (Selvfølgelig, ikke alle menn, bare langt fler enn kvinner.)

Av to personer med samme bakgrunn vil mannen oftest bli vurdert som mest kompetent. Kvinner blir til stadighet fortalt at de tar for mye plass, er sjefete, og blir anklaget for å være sure når de bare slapper av. Kvinner blir vurdert kritisk uansett hva de foretar seg, både klær, kropp, meninger, kompetanse og humor kan alltid kritiseres.

Kvinner tjener mindre, også når det er snakk om samme stillingsbeskrivelse på samme arbeidsplass. Kvinnehelse er drøyt nedprioritert, mannen regnes som fasit i medisinsk forskning, «fordi kvinnekroppen er så vanskelig med hormonsyklus og sånt».

Et av menns største problemer er at det ikke blir stilt krav til dem tidlig. «Gutter er så urolige» og «han erter bare fordi han liker deg». Jenter bare tar seg sammen og leverer den ekstremt uinspirerende oppgaven likevel.

Menns største bekymring når de uttaler seg offentlig er at noen synes meningen deres er uspiselig. Kvinners bekymring er at de blir kalt en horekjærring som noen har planer om å drepe.

Det er sikkert ikke lett å være mann, altså. Jeg bare tror det er enda litt mindre lett å være kvinne.

Anonymkode: a5cd5...5d0

Ikke sant? Ingen forteller en mann at han bør slanke seg. Sånn ut av det blå. Det stilles heller ikke krav til å være slank for menn på jobb. Mens for kvinner er situasjonen slik: https://www.vg.no/helse/i/86R3aA/ny-forskning-kvinner-med-hoey-bmi-er-loennstapere

https://www.kk.no/livstil/fete-kvinner-tjener-mindre/68035468

https://www.finansavisen.no/nyheter/livsstil/2010/09/overvekt-skaper-loennsskiller?zephr_sso_ott=xsipcq

Kvinner som går til legen og for guds skyld ikke er slanke, blir avfeid med at det er overvekten som er problemet i alt, fra skrubbsår til kreft:

https://lommelegen.dagbladet.no/overvekt/artikkel/elisabeth-sokte-hjelp-for-smerter-ble-bedt-om-a-slanke-seg/75238326

https://www.vg.no/helse/i/3jjGWL/ble-bedt-om-aa-slanke-bort-cyste

Selv om det er vanskeligere for kvinner enn menn å slanke seg, og kvinner ofte legger på seg grunnet hormonell prevensjon, graviditet osv:

https://www.abcnyheter.no/helse-og-livsstil/helse/2016/02/10/195197985/hormoner-gjor-det-vanskeligere-for-kvinner-a-slanke-seg?nr=1&redirect=true

Menn opprettholder dette slankepresset ved å genuint tro på at kvinner med BMI på 22 (altså, midt på normalvektskala) er tjukke, samtidig som de mener at de selv er slankere enn de er:

https://www.forskning.no/psykologi-kjonn-og-samfunn-overvekt/menn-tror-kvinner-veier-for-mye/740662

Stygge kvinner blir mer diskriminert ved ansettelser enn stygge menn, altså er det et tilleggskrav til kvinner i form av utseende (som man ofte ikke får gjort noe med):

https://www.arbeidsnytt.no/utseende/pene-folk-far-lettere-jobb/101306

Anonymkode: ca1f1...cee

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (32 minutter siden):

 

Av to personer med samme bakgrunn vil mannen oftest bli vurdert som mest kompetent. Kvinner blir til stadighet fortalt at de tar for mye plass, er sjefete, og blir anklaget for å være sure når de bare slapper av. Kvinner blir vurdert kritisk uansett hva de foretar seg, både klær, kropp, meninger, kompetanse og humor kan alltid kritiseres.

Det er sikkert ikke lett å være mann, altså. Jeg bare tror det er enda litt mindre lett å være kvinne.

Anonymkode: a5cd5...5d0

Dette er det gjort masse studier på. 
F.eks. tok man en tekst som beskrev en leder og dennes oppførsel, og lot en gruppe lese denne, og ba om uttalelse på hvordan de syntes denne lederen var som leder. 
Først fikk de teksten der lederen var beskrevet som mann. Og ga sin tilbakemelding på hvordan de syntes denne mannlige lederen var. 
Deretter fikk de samme tekst, der lederen var beskrevet som kvinne, og ga sin tilbakemelding  på hvordan de syntes denne kvinnelige lederen var. 

Og jevnt over, så var tilbakemeldingen at mannen var en god leder. Mens tilbakemeldingen på kvinnen var at hun var en dårlig leder. 
Mannen var nemlig "tydelig", "flink" og "god til å lede", der en kvinne med nøyaktig samme oppførsel var "masete", "skarp" og "overkjørende". 
(Eller noe tilsvarende. Jeg husker ikke detaljene helt.) 

Poenget er at kvinner som lykkes, gjerne har jobbet mange ganger hardere og er mange ganger flinkere enn mennene de havner på samme nivå som. Det stilles strengere krav til dem. Og som flere påpeker, det stilles mange flere krav til ting som er helt irrelevante for de tingene de vurderes for.
Som at det er innenfor å mene noe om kvinners antrekk. (De skal ikke kle seg som menn. Men de skal heller ikke kle seg for feminint, dersom de skal bli tatt alvorlig.) 

Nå er nok min oppfatning at vi har kommet et stykke her i Norge. 

Da jeg startet min karriere rundt år 2000, var det tøft å være kvinne på arbeidsplasser med en del menn. Jeg har blitt dømt mye på grunn av alder og utseende. Jeg har blitt lønnet lavere enn menn i samme stilling. Og jeg har blitt forsøkt skviset over i "sekretærjobber". Det var også vanlig å anta at jeg skulle ta "kjøkkentjenesten" på jobb, siden jeg var kvinne. (Men de lærte fort at kaffe laget av en som ikke drikker kaffe, ikke er noe du har lyst til å drikke.) 
Det var en kontinuerlig kamp, faktisk. 
Men de som behandlet kvinner sånn, var primært folk som var eldre enn meg. 
Så det har gradvis blitt en bedring. Og 25 år etterpå, så ser jeg at de holdningene jeg møtte mye av da jeg var nyutdannet, nesten er utryddet i arbeidslivet. 
En og annen dinosaur finnes nok fortsatt. Men man blir i mindre grad dømt etter kjønn, og i større grad vurdert etter kvalifikasjoner.

Anonymkode: d8dd4...9e1