Elvis Presley - historiens mest overvurderte artist

[AnonymBruker]

Jeg er møkk lei av å høre hvor stor Elvis visstnok var.

Fakta er at han sang som en ku, laget ikke egne låter, kunne knapt spille noe, og albumene han ga ut var så tannløse at man må sette inn gebiss - det eneste han klarte, var å vrikke med hoftene; Elvis er så overvurdert at det er til å spy av.

Så la oss slutte med denne heltedyrkelsen av en høyst middelmådig artist, og innse at musikkhistorien hadde klart seg fint uten vederstyggeligheten han fikk laget; heldigvis klarte rocken å overleve selv om Elvis etter beste evne prøvde å ta livet av den med Hawaiistemning og ukulele.

Anonymkode: 6db16...b55

[AnonymBruker]

Sukk

Anonymkode: 8406e...c5f

[AnonymBruker]

Huffda….

Anonymkode: 882c5...034

[AnonymBruker]

John Lennon var ikke enig med deg ts. John sa: "Before Elvis there was nothing". 

Anonymkode: f348b...ec3

[Daria]

Og denne vurderingen gjør du selvfølgelig med utgangspunkt i og god kjennskap til den rådende situasjonen - musikalsk og sosialt - som var konteksten for Elvis' gjennomslag og popularitet, heller enn å basere den utelukkende på dine 2024-preferanser og nåtidens samfunnsforhold og musikkliv?

[AnonymBruker]

100% enig. Jeg vet ikke om noen mer oppskrytt artist.

Han skrev ingenting selv, og de sangene han sang var bare stjålet eller rip-off av andres sanger. Han var nok mer kjent for å være kjekk og sexy, enn for musikalse ferdigheter.

Jeg liker flere av hams låter, men har er definitivt ekstremt oppskrytt.

Anonymkode: 81410...d2f

[AnonymBruker]

Er det deg igjen? Mr U2/Coldplay/Dire Straits?

Shit, det er flaut å lese hvor historieløse noen er i denne tråden. 

Anonymkode: da42d...3b2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

John Lennon var ikke enig med deg ts. John sa: "Before Elvis there was nothing". 

Anonymkode: f348b...ec3

John Lennon var ikke særlig smart hvis han ikke fikk med seg at Elvis fikk statusen han fikk fordi han var en hvit mann som markedsførte svart musikk med røtter i bluesen.

Anonymkode: 6db16...b55

[Violetta]

Elvis var stor på grunn av tiden han levde i. Du må lese deg opp på historie før du går så hardt ut.

[AnonymBruker]

Violetta skrev (4 minutter siden):

Elvis var stor på grunn av tiden han levde i. Du må lese deg opp på historie før du går så hardt ut.

Elvis var en god salgsvare i en etterkrigstid der ungdommen var lei av å høre om krigens alvor, og ville ha underholdning.

Men dette gjør ham ikke til en god musiker; Elvis hadde ikke vært Elvis hvis han hadde hatt en annen hudfarge - hele Elvis-konseptet var bygget på å selge "svart" musikk med en hvit artist som vrikket med hoftene og provoserte tilstrekkelig til at dette fikk gratis markedsføring på 50-tallet, og etter militærtjenesten gjorde man Elvis til en ufarlig underholdningsartist; musikkens svar på Mikke Mus, som byttet ut den røde shortsen med et familievennlig image.

Anonymkode: 6db16...b55

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Elvis var en god salgsvare i en etterkrigstid der ungdommen var lei av å høre om krigens alvor, og ville ha underholdning.

Men dette gjør ham ikke til en god musiker; Elvis hadde ikke vært Elvis hvis han hadde hatt en annen hudfarge - hele Elvis-konseptet var bygget på å selge "svart" musikk med en hvit artist som vrikket med hoftene og provoserte tilstrekkelig til at dette fikk gratis markedsføring på 50-tallet, og etter militærtjenesten gjorde man Elvis til en ufarlig underholdningsartist; musikkens svar på Mikke Mus, som byttet ut den røde shortsen med et familievennlig image.

Anonymkode: 6db16...b55

Elvis var heller ikke først og fremst en musiker. Han var en stor sanger og entertainer, som hadde enorme mengder charisma og en stor stemme.

I tillegg gjorde han mye for å fremme "svart" musikk, og var imponerende støttende mot svarte med tanke på at han selv kom fra "Deep South". 

Du kan ikke se på Elvis med dagens øyne og si han var "overvurdert". Da viser du bare hvor lite kunnskap du har innen kulturhistorie. 

Anonymkode: da42d...3b2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Elvis var heller ikke først og fremst en musiker. Han var en stor sanger og entertainer, som hadde enorme mengder charisma og en stor stemme.

I tillegg gjorde han mye for å fremme "svart" musikk, og var imponerende støttende mot svarte med tanke på at han selv kom fra "Deep South". 

Du kan ikke se på Elvis med dagens øyne og si han var "overvurdert". Da viser du bare hvor lite kunnskap du har innen kulturhistorie. 

Anonymkode: da42d...3b2

Hvis man skal bedømme Elvis som entertainer, blir det en annen sak; da kommer han i samme klasse som Frank Sinatra, Dolly Parton, eller Liberace.

Forskjellen er at man prøver å gjøre Elvis til noe mer enn dette og peker på utviklingen mot 60-tallsrocken, mens det som faktisk skjedde etter at Elvis gikk inn i militæret og før Beatles, er at musikken havnet i et limbo med "trygge" artister som sang om ufarlige temaer.

Anonymkode: 6db16...b55

[Pawn Hearts]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Hvis man skal bedømme Elvis som entertainer, blir det en annen sak; da kommer han i samme klasse som Frank Sinatra, Dolly Parton, eller Liberace.

Forskjellen er at man prøver å gjøre Elvis til noe mer enn dette og peker på utviklingen mot 60-tallsrocken, mens det som faktisk skjedde etter at Elvis gikk inn i militæret og før Beatles, er at musikken havnet i et limbo med "trygge" artister som sang om ufarlige temaer.

Anonymkode: 6db16...b55

Sinatra, ja. Parton, nei. Hun er multiinstrumentalist og har skrevet drøssevis av låter. Ikke helt min musikktype, men jeg har absolutt respekt for henne. Liberace tilhører en helt annen sjanger.

[AnonymBruker]

Ikke like oppskrytt som Beatles, men rimelig nærme.

Anonymkode: f480e...3c8