Nei, mat er ikke dyrt i Norge

[Druid]

thomH skrev (2 timer siden):

Feil. Pris ER (informasjon om) varetilgang/knapphet.

Ja og nei. 

La meg ta ett eksempel :

Norge produserer 10 griser, Sverige produserer 10 griser, det er etterspørsel etter 20 griser. Den norske grisen koster 50 kr å produserer, den svenske grisen koster 30 kroner å produsere.   

Uansett hvordan tilbudsløpet går her, vil prismekanismen resultere i en total kostpris på 40 kr; Hvis ikke kosten på 30 i Sverige og 50 i Norge blir møtt, vil produksjonen forsvinne.  Prisen i markedet vil representere konkuransen, der de som selger svensk gis kan ønske å ta ut etterspørselen raskere enn konkurentene, og dermed spare på kosten FRA kostbildet til markedet.  

Det gjør at hvis Sverige begynner å selge 20 griser, vil Norsk produksjon forsvinne : siden kost bildet er såpass mye høyere, vil grunnlaget for Norsk produksjon dø ut.  Om Svensk produksjon kommer til 30 griser, så vil  produksjonen justere seg ned til behovet i markedet. Ellers vil prisen ØKE for å ivare ta ett kostbilde på 45.  KOSTEN forsvinner ikke. 

Med EN kostpris, så vil prisen kunne øke signifikant, til det er lønnsomt for en Norsk produksjon med 50 kr kost, fordi det er det totale kostbildett på 40 som styrer.

Tilsvarende , hvis vi fortsatt har 10 griser fra Norge , og 10 griser fra Sverige, og etterspørselen blir 30 griser, vil prisen øke helt uavhengig av kosten; den eneste forskjellen mellom Norsk og Svensk pris, vil handle om marginene for salgsprisen. 

Hvis betalingsevnen faller, vil det også påvirke etterspørselen :  da har vi 20 griser og 15 kjøpere, da er den totale kosten plutselig på 53. 

Konseptet mange får problemer med , er at vi ofte snakker om "sunken cost". Men "sunken cost" er en spesifikk situasjon : NÅ skal jeg gjøre en beslutning basert på hva jeg har brukt, hva jeg må gjøre videre og risiko;  i en gjentagende prosess, er den noe som definerer konsekvensene , ikke en statistisk  pris bestemmende faktor.  "Sunken cost" definerer om bonden kan ta kosten med å produsere flere griser, eller om han må legge ned, ikke hvilken pris han kan ta.  

Endret 31. oktober 2024 av Druid

[Druid]

thomH skrev (5 timer siden):

Dette er feil. Det er produsenter/leverandører, mao bøndene og deres organisasjoner (Tine, Nortura m.fl.) som har klart høyeste driftsmarginer i verdikjeden.

https://www.menon.no/wp-content/uploads/2023-13-Marginanalyse-dagligvareverdikjeden-Menon-januar-2023.pdf

les hele rapporten

 

[Apis]

thomH skrev (5 timer siden):

Kanskje det dummeste jeg har lest her inne noensinne. Marginer ER lønnsomhet.

Så om en selger 1 iskrem eller 1000 iskrem er det samme så lenge en får samme margin pr iskrem? 

[LeveMannen]

thomH skrev (8 timer siden):

Norske butikkjeder har ikke høyere profitt (som andel av omsetning) enn tyske/europeiske butikkjeder.

Problemet er at norsk landbruk er ekstremt dyrt pga dårlige klimatiske og topografiske forhold. Verre er det ikke. Landbruket burde legges ned, og maten importeres fra Europa. Det hadde alle tjent på.

Bortsett fra i en global krise da, hvor vi hadde sittet med skjegget i postkassa og sultet fordi det ikke lenger var noen som ville eksportere mat til oss...

[LiseTV]

Det er boligprisene som er verst, men ingen snakker om det og grunnen til at dem er så dyre. Mat er billig den. Ikke hets bøndene.

[Gjest Karli63]

KJøper nesten aldri mat, bare når jeg trenger det. Kjøpte mat for 3-4 dager bare nå, 600 kroner. Er jo vilt dyrt da, går ikke nesten

[Fremmed fugl]

Norge har bland de høyeste dagligvareprisene. 

Om det er dyrt, er vel øyet som ser. 

[Fremmed fugl]

Druid skrev (På 31.10.2024 den 16.05):

Ja og nei. 

La meg ta ett eksempel :

Norge produserer 10 griser, Sverige produserer 10 griser, det er etterspørsel etter 20 griser. Den norske grisen koster 50 kr å produserer, den svenske grisen koster 30 kroner å produsere.   

Uansett hvordan tilbudsløpet går her, vil prismekanismen resultere i en total kostpris på 40 kr; Hvis ikke kosten på 30 i Sverige og 50 i Norge blir møtt, vil produksjonen forsvinne.  Prisen i markedet vil representere konkuransen, der de som selger svensk gis kan ønske å ta ut etterspørselen raskere enn konkurentene, og dermed spare på kosten FRA kostbildet til markedet.  

Det gjør at hvis Sverige begynner å selge 20 griser, vil Norsk produksjon forsvinne : siden kost bildet er såpass mye høyere, vil grunnlaget for Norsk produksjon dø ut.  Om Svensk produksjon kommer til 30 griser, så vil  produksjonen justere seg ned til behovet i markedet. Ellers vil prisen ØKE for å ivare ta ett kostbilde på 45.  KOSTEN forsvinner ikke. 

Med EN kostpris, så vil prisen kunne øke signifikant, til det er lønnsomt for en Norsk produksjon med 50 kr kost, fordi det er det totale kostbildett på 40 som styrer.

Tilsvarende , hvis vi fortsatt har 10 griser fra Norge , og 10 griser fra Sverige, og etterspørselen blir 30 griser, vil prisen øke helt uavhengig av kosten; den eneste forskjellen mellom Norsk og Svensk pris, vil handle om marginene for salgsprisen. 

Hvis betalingsevnen faller, vil det også påvirke etterspørselen :  da har vi 20 griser og 15 kjøpere, da er den totale kosten plutselig på 53. 

Konseptet mange får problemer med , er at vi ofte snakker om "sunken cost". Men "sunken cost" er en spesifikk situasjon : NÅ skal jeg gjøre en beslutning basert på hva jeg har brukt, hva jeg må gjøre videre og risiko;  i en gjentagende prosess, er den noe som definerer konsekvensene , ikke en statistisk  pris bestemmende faktor.  "Sunken cost" definerer om bonden kan ta kosten med å produsere flere griser, eller om han må legge ned, ikke hvilken pris han kan ta.  

Klarte ikke å skjønne hvordan du på slutten brukte irreversible faste kostnader. 

Slike kostnader forkludrer gjerne rasjonelle beslutsprosesser. 

Om bonden kan fortsette sitt griseri, er ikke definert av bondens irreversible faste kostnader. Men det kan for bønder som andre påvirke folk til å ta ukloke valg vedrørende økonomi. 

[Maleficenta]

thomH skrev (På 30.10.2024 den 21.43):

Mat er unødvendig dyrt i Norge. Ikke bare er prisen unødvendig høy i butikken, skattebetalerne må også betale nesten 30mrd i subsidier til bøndene i året.

Fjern mat-toll/importvern, og matprisene hadde stupt ila noen måneder.

Syns og at mtp prisen er det elendig utvalg også 

[Anonym1002]

Alt er dyrt og dårlig i Norge. Og nå er elprisen på snart 3-5 kr pr kw inkludert alle 400 faste avgifter også. Men alt er fint og flott iflg AP/SP!

[Fant80]

Kan ikke fordraaaaaaaaaa mennesker som bare føyer seg. Enten de sitter på enorm rikdom selv,og er totalt blind over hva som skjer i resten av befolkningen,eller om de bare har stor kjærlighet for å forsvare de mektige og rikeste i samfunnet. Begge deler ser jeg her inne fra tid til annen. Det er helt umulig å diskutere med sånne folk pga man bare forstår ikke hva som sirkulerer bak topplokket. 

[thomH]

Maleficenta skrev (På 21.11.2024 den 6.39):

Syns og at mtp prisen er det elendig utvalg også 

Utvalget er elendig!

[tvertimot]

A-hunter skrev (På 19.10.2024 den 15.13):

De siste årene har en god del noksagter, herunder en lang rekke stortingspolitikere, beredet grunnen for å gå til kamp mot dagligvarebransjen. Til og med en og annen statsråd har tatt seg vann over hodet og lovet å få endret prisene på dagligvarer gjennom en rekke nye lover, forskrifter, tilsyn og gud vet hva (kort sagt enda mer byråkrati som du skal betale for).

Det er et spørsmål som denne gjengen av enige mennesker glemmer å stille seg: 1a) Er mat egentlig dyrt i Norge?

Og hvis svaret på det er ja (og det kan dokumenteres), er spørsmål 1b): Hva så?

Er det ikke litt spesielt å forvente billig mat i et land hvor absolutt alt er grisedyrt? I et steinrikt megahøykostland - hvorfor og hvordan skal mat kunne oppleves som billig? Det er jo så nærme en umulighet det er mulig å komme. 

Men altså - hvis mat er for dyrt i Norge (noe det mangler dokumentasjon på) så må jo et ubestridt faktum være at noen tjener ufattelig grovt på å være en del av kjeden maten tar sin vei gjennom. Hvem er det?

• Bøndene?
• Videreforedlerne?
• Transportørene?
• Butikkene?

Ser man på tallene innenfor hver av disse bransjene er det ingen som tjener grovt. Joda, for dagligvarekjedene er det selvfølgelig store summer totalt sett, men i prosent er det marginer ikke engang en kriserammet byggebransje ville nøyd seg med.

Kontrollspørsmålet til 1a over er; hvor tar alt overskuddet fra dyr mat veien? Svaret på det er ingen steder, så dermed kan ikke mat i Norge være (for) dyrt.

Og hva er egentlig dyrt - i et land der absolutt alt er "dyrt"?

Så sies det at mat i Norge er dyrt fordi det mangler konkurranse. Akkurat ja. Som at ikke bransjer med høye marginer tiltrekker seg nye aktører i stort antall. Hadde disse marginene vært noe i nærheten av attraktive hadde det selvsagt vært en overetablering av muligheter for å kjøpe dagligvarer. 

Så - vær litt smartere enn stortingspolitikere og statsråder (egentlig ikke så vanskelig bare man klarer å tenke litt selv). Slutt å tro og hevd at dagligvarer i Norge er dyrt. Enten er det billig eller så er det ganske riktig prisnivå sett i forhold til realitetene.

Helt korrekt at mat ikke er dyrt her i Norge, jeg vil hevde at maten her er billig.

Hva som er galt her er fordelingspolitikken i matbransjen, for mye av fortjenesten  går til eierne av matvarekjedene og produsenter av matvarer (for eksempel eiere innen fiskeindustrien(. Asko sjåfører, butikkansatte etc. ser lite av fortjenesten i matvarebransjen, så også de som jobber på fabrikker hvor produkter som selges i matvarebutikker lages... Eierne er griske og fordeler veldig urettferdig.

Bøndene skulle hatt mer av fortjenesten, altså mange av dem som jobber innen primærnæringene. Det blir helt feil slik jeg ser det, at noen skal være griske og stikke av med det meste når de blir søkkrike på andre mennesker sin innsats. Klart at det bør fordeles bedre nedover i systemet i dagligvarebransjen, dessverre har disse superrike for stor makt og den bør tas fra dem.