Skolenedleggelsene, like smart som å pisse i buksa for å varme seg når du fryser?

[Druid]

Camlon skrev (1 minutt siden):

Poenget mitt er at på steder som Dokka, er de unge som flytter ut og de eldre som blir igjen.

Så hvordan tar vi vare på de eldre på Dokka om 30 år når det bare er gamle igjen og ingen unge til å ta vare på dem, fordi de har blitt presset ut av bygda?

Du må flytte de eldre. Enkelt og greit.

Men ikke gøy.

Og det er et alvorlig kommunalt problem: allerede nå har vi kommuner der hjørnesteinsbedriften er et sykehjem.  Og det går bare ikke rundt. 

Men når du har et sted som Dokka som har 3 000 innbyggere, som stort sett lever av en service industri for omlandet og kommuneadministrasjonen, så har ikke lokalsamfunnet så stor fremtid framover. 

Og problemet er ikke unge blir presset ut: Folk som har en tilknytning har en tendens til å komme tilbake etter studier. Man leter etter en måte å etablere seg på.

Problemer for steder som Dokka er at det ikke er noe å komme tilbake til. Det er kassa på Kiwi, kommuneadministrasjonen og  sjukeheimen. 

[Anonym1002]

Flott gjort av SP/AP! Gjør folk som har nedbetalt bolig til gjeldsslaver da de ikke får solgt bolig på feks Dokka + at alle skal flytte til byer der det ikke finnes rimelige boliger.

[Camlon]

Druid skrev (14 minutter siden):

Du må flytte de eldre. Enkelt og greit.

Men ikke gøy.

Og det er et alvorlig kommunalt problem: allerede nå har vi kommuner der hjørnesteinsbedriften er et sykehjem.  Og det går bare ikke rundt. 

Men når du har et sted som Dokka som har 3 000 innbyggere, som stort sett lever av en service industri for omlandet og kommuneadministrasjonen, så har ikke lokalsamfunnet så stor fremtid framover. 

Og problemet er ikke unge blir presset ut: Folk som har en tilknytning har en tendens til å komme tilbake etter studier. Man leter etter en måte å etablere seg på.

Problemer for steder som Dokka er at det ikke er noe å komme tilbake til. Det er kassa på Kiwi, kommuneadministrasjonen og  sjukeheimen. 

Du kan ikke flytte på de eldre, fordi 

1. De vil nekte å flytte, staten kan ikke kreve at de skal flytte om de ikke skal på eldrehjem og de har rettigheter forankret i norske lover.

2. Om de ønsker å flytte så finnes det ikke nok boliger nær byer på grunn av boligmangel. De får heller ikke solgt boligene sine, oså de har ikke råd til å kjøpe eller leie noe som helst.

Så når vi tar vekk grunnleggende infrastruktur, så kommer ikke de unge tilbake, de eldre nekter å flytte og vi får et stort problem fordi det er masse gamle igjen med lovpålagte rettigheter. Mest sannsynlig må vi sende ut folk fra byene på arbeidsreise til små bygder og det er svinedyrt.

Endret 24. oktober 2024 av Camlon

[Druid]

Camlon skrev (2 minutter siden):

1. De vil nekte å flytte, staten kan ikke kreve at de skal flytte om de ikke skal på eldrehjem og de har rettigheter forankret i norske lover.

Vi kommer til se mengder med kommuner som gå konkurs framover : de kan fortsatt bo der de bor, men det er ikke lenger noen lokal infrastruktur. Vi tendenserer til å overdrive lovens beskyttelse. 

 

Camlon skrev (4 minutter siden):

2. Om de ønsker å flytte så finnes det ikke nok boliger nær byer på grunn av boligmangel. 

Vel, den situasjonen vi har nå, med enorm etterslep på boligbygging er et politisk skapt problem. Det vil løse seg; bare la oss håpe det løser seg bedre enn sist. 

[Camlon]

Druid skrev (2 minutter siden):

Vi kommer til se mengder med kommuner som gå konkurs framover : de kan fortsatt bo der de bor, men det er ikke lenger noen lokal infrastruktur. Vi tendenserer til å overdrive lovens beskyttelse

Om en norsk kommune går konkurs, så er det staten som tar over og sørger for at innbyggerne får sine lovpålagte rettigheter. Det betyr at de som er i byene, må subsidiere de gamle som er igjen på bygda. Om man må sende folk fra byen til bygda så blir det dyrt.

 

Druid skrev (4 minutter siden):

Vel, den situasjonen vi har nå, med enorm etterslep på boligbygging er et politisk skapt problem. Det vil løse seg; bare la oss håpe det løser seg bedre enn sist.

Jeg har ingen tro på at det blir løst. Folk i byene har blitt vant til skyhøye priser og vil stemme ned politikere som gjør det lettere å bygge.

[Druid]

Camlon skrev (5 minutter siden):

Jeg har ingen tro på at det blir løst. Folk i byene har blitt vant til skyhøye priser og vil stemme ned politikere som gjør det lettere å bygge.

Det var langvarig sykdom i boligmarkedet som førte til høyrebølgen på 80 tallet og som resultat boligkrakket: stemninger skifter når folk opplever konskevensene, og det problemet som eksploderer nå om dagen, vil få en reaksjon når konskevensen slår inn. 

[Camlon]

Druid skrev (8 minutter siden):

Det var langvarig sykdom i boligmarkedet som førte til høyrebølgen på 80 tallet og som resultat boligkrakket: stemninger skifter når folk opplever konskevensene, og det problemet som eksploderer nå om dagen, vil få en reaksjon når konskevensen slår inn. 

Det var boligmangel etter krigen, så bygget de masse boliger, det ble for mange boliger og høy rente, så de liberaliserte låneforskriftene og vi fikk boligkrakket på 90-tallet.

Det er ikke situasjonen idag hvor det er lav boligbygging og halvparten av befolkningen har tjent seg rike på boligmarkedet. Det er mange byer i utlandet som har vært dyrt over lang tid og med så høy innflytting til byene og lavt skattenivå på bolig, så kommer ikke det til å forandre seg i nærmeste fremtid.

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for avsporinger, brukerangrep og svar til dette. Elaine Marley, mod.

[Gjest Arne_Toholt]

Ikke i tvil om at det går mot "svenske tilstander" i regional utviklingspolitikk i Norge, og er det egentlig så dumt? 🤔🤔

[Avispapir]

Stina234 skrev (På 22.10.2024 den 0.12):

Ja det er en ganske håpløs bestremmelse.  Å legge ned flere og flere skoler ute i distriktene vil på sikt utarme slike samfunn.  Litt ironisk at da Norge var fattige på 50-60 tallet ble det alikevel funnet midler til å drive skoler i små lokalsamfunn.

Et annet paradoks er at Norge er med på å del finansiere 350 skoler i Afganistan.  Dette i henhold til Afganistankommiteen.

Heia Norske politikere, hvor finner dere så store nisseluer?

En liten skole i ei bygd på 50 tallet hadde vel som oftest typ en ansatt (kanskje to) og kanskje 1-3 klasser hvor barn på ulik alder var i samme klasserom. Dette forekom langt ut på 80-tallet. 

[Barbiebabe]

Slikt skjer når INGEN VIL LAGE BARN, tro MEG, de kommer til å legges ned flere skoler i fremtiden tror jeg ! 

[Mmmwhatever]

I Grosny skrev (6 timer siden):

Hva konkret er det Åsnes vidergående ikke klarer, eller mister evnen til å klare, som gjør at elevene får et bedre tilbud på en av byskolene?  Er det f.eks. mulig å legge ned en av linjene og fokusere på hovedlinjene dersom man må gå ned til færre klasser, så kan de som trenger denne spesielle linja dra til Kongsvinger eller noe sånt mens alle andre kan fortsette å bo hjemme?

Jeg antar at du vet mer enn meg, har du barn på Åsnes VGS, eller har du selv gått der i nyere tid?

Når jeg snakker om Åsnes VGS, så mener jeg skolestedet Flisa på Solør VGS.

 

Jeg har ikke barn på noen av skolene, nei. Men jeg vet hvordan studiespesialisering fungerer. Da må skolene tilby en rekke ulike fag på vg2 og vg3, for mer enn halvparten av timeplanen består av ulike programfag. Det stilles også krav til fagkombinasjoner. Så hvis klassen besto av ti elever i utgangspunktet (noe som er veldig lite, men etter elevtallet å dømme må klassene noen av stedene være enda mindre), blir den helt fragmentert på vg2 og vg3. Og det selv om skolen tilbyr bare et begrenset utvalg fag, noe jeg regner med de må. 

[Tiger Jack]

Barbiebabe skrev (14 timer siden):

Slikt skjer når INGEN VIL LAGE BARN, tro MEG, de kommer til å legges ned flere skoler i fremtiden tror jeg ! 

I Norge vil vi ha både i pose og sekk. Vi kjører full Ole Brumm 🐻Vi gidder ikke føde barn, men skolene skal bestå!

Egoet trumfer alt. Det viktigste er meg selv og min egen karriere og min egen fritid. Barn virker mer og mer å være et forstyrrende element og rett og slett en byrde, noe som vises tydelig på statistikken. Barn er nok for mange en trussel mot egen "selvrealisering", karriere og status.

Veldig mange av de som vokste opp på 80- og 90-tallet hadde både 3 og 4 søsken, og skoleklassene var fulle og lokalmiljøene blomstret uten at halve bygda ønsket å flytte inn til storbyen.

I dag føder i snitt en norsk kvinne under 1,5 barn, og tallet går stadig nedover. Det kreves over 2,1 barn pr. kvinne for å opprettholde befolkningen. Vi er altså ikke i nærheten.

Det er noe forskrudd over å se voksne mennesker i 30-årene som står på TV og "raser" over at de legger ned skolene de selv gikk på, når de selv har valgt å 1) flytte fra bygda og 2) ikke få barn. For å sette det på spissen - skolene legges ned nettopp p.g.a. folk som dem.

Endret 25. oktober 2024 av Tiger Jack

[KallePils]

Gagaen skrev (20 timer siden):

Med andre ord så har du ikke alle fakta. Handler om mer enn statistikk.  Men som sagt ; å diskutere slik på KG blir for dumt for meg. For lite kompetanse og IQ. 

Hvilke fakta? Hva annet enn statistikk?

Hva er det du snakker om?

[Anonym1002]

Tror noen virkelig at staten vil sette igang masse boligbygging når de ikke engang vil beholde 6-7 skoler? Nei - i fremtiden blir du fattig.

[Barbiebabe]

Tiger Jack skrev (2 timer siden):

I Norge vil vi ha både i pose og sekk. Vi kjører full Ole Brumm 🐻Vi gidder ikke føde barn, men skolene skal bestå!

Egoet trumfer alt. Det viktigste er meg selv og min egen karriere og min egen fritid. Barn virker mer og mer å være et forstyrrende element og rett og slett en byrde, noe som vises tydelig på statistikken. Barn er nok for mange en trussel mot egen "selvrealisering", karriere og status.

Veldig mange av de som vokste opp på 80- og 90-tallet hadde både 3 og 4 søsken, og skoleklassene var fulle og lokalmiljøene blomstret uten at halve bygda ønsket å flytte inn til storbyen.

I dag føder i snitt en norsk kvinne under 1,5 barn, og tallet går stadig nedover. Det kreves over 2,1 barn pr. kvinne for å opprettholde befolkningen. Vi er altså ikke i nærheten.

Det er noe forskrudd over å se voksne mennesker i 30-årene som står på TV og "raser" over at de legger ned skolene de selv gikk på, når de selv har valgt å 1) flytte fra bygda og 2) ikke få barn. For å sette det på spissen - skolene legges ned nettopp p.g.a. folk som dem.

Helt enig ! om lokalsamfunnene skal bestå, så må folk lage barn, det blir ingen skoler på småplasser når alle flytter til en by der det er folk, det sier seg selv, skoler legges ned,jobb tilbud, og bedrifter forsvinner,så da får de bare ta til takke da med et kjedeligere og folketomt  samfunn.

[Rick]

Diskusjonen blir feil når den reduseres til om det er for få elever til å opprettholde skoler. Det som diskusjonen burde dreie seg om, er om Norge har økonomi til å opprettholde de skolene som eksisterer, og her mener jeg at svaret er et entydig ja. Norge sender f eks 135 milliarder til Ukraina, og et land som har råd til å betale 135 milliarder (= 135 000 millioner) til Ukraina, har råd til å betale 800 millioner for å opprettholde norske skoler.  

Så det er noe annet enn økonomi som er grunnen til nedleggelsen av skolene. Det er lett å se at politikerne juger, men HVORFOR de juger, er vanskeligere. Jeg gjetter at skolenedleggelsene har noe med sentralisering å gjøre. Ingen skal bo på bygda i fremtiden, alle skal tvinges til å bo i byer. 

[Anonym1002]

Tenk på alle tåper her inne som sa: Det er ingen menneskerett å bo i en by.....

[Anonym1002]

Rick skrev (47 minutter siden):

Diskusjonen blir feil når den reduseres til om det er for få elever til å opprettholde skoler. Det som diskusjonen burde dreie seg om, er om Norge har økonomi til å opprettholde de skolene som eksisterer, og her mener jeg at svaret er et entydig ja. Norge sender f eks 135 milliarder til Ukraina, og et land som har råd til å betale 135 milliarder (= 135 000 millioner) til Ukraina, har råd til å betale 800 millioner for å opprettholde norske skoler.  

Så det er noe annet enn økonomi som er grunnen til nedleggelsen av skolene. Det er lett å se at politikerne juger, men HVORFOR de juger, er vanskeligere. Jeg gjetter at skolenedleggelsene har noe med sentralisering å gjøre. Ingen skal bo på bygda i fremtiden, alle skal tvinges til å bo i byer. 

Agenda 2030.

[I Grosny]

Rick skrev (23 timer siden):

Diskusjonen blir feil når den reduseres til om det er for få elever til å opprettholde skoler. Det som diskusjonen burde dreie seg om, er om Norge har økonomi til å opprettholde de skolene som eksisterer, og her mener jeg at svaret er et entydig ja. Norge sender f eks 135 milliarder til Ukraina, og et land som har råd til å betale 135 milliarder (= 135 000 millioner) til Ukraina, har råd til å betale 800 millioner for å opprettholde norske skoler.  

Så det er noe annet enn økonomi som er grunnen til nedleggelsen av skolene. Det er lett å se at politikerne juger, men HVORFOR de juger, er vanskeligere. Jeg gjetter at skolenedleggelsene har noe med sentralisering å gjøre. Ingen skal bo på bygda i fremtiden, alle skal tvinges til å bo i byer. 

Det bør også dreie seg om det er riktig å legge ned utkantnorge,  Åsnes har over 30% arbeidsledighet og nedleggelsene av skolene er en diger spiker i kista. Fylkeskommunen sparer sikkert noen kroner på dette, men kostnaden veltes over på familiene, skoleungdommen, det lokale næringslivet og NAV, og disse kostnadene er mest sannsynlig mye høyere enn de pinglete besparelsen på fylkeskommunens overbelastede budsjett. Hvis bare en eneste elev velger bort 2 timers bussreise daglig og endrer karriereløp fra akademikerløp til NAVer-løp, så koster det samfunnet millioner. Fylkeskommunnen pisser i buksa og blir litt varmere, mens Åsnes kommune får frostskader. Jeg tror skolenedleggelsen totalt sett koster samfunnet vanvittig mye mer enn det smaker og følgelig er en uakseptabelt dårlig handel som vi ikke er i nærheten av å ha råd til. 

At vi har organisert samfunnet på en slik måte at deler av samfunnet ikke får midler nok til å opprettholde lovpålagte krav og nødvendige tilbud løses ikke ved å stramme inn pengestrømmen dit. Det løses med smartere organisering. 

Kanskje man burde snu på Flisa, og heller oppgradere Flisa til en universitetsby? Sønsterud skolested kan f.eks.  bli  Finnskogens alternativ til universitetet i Ås. Eller hva med å flytte et ut par departementer fra Oslo?