Skolenedleggelsene, like smart som å pisse i buksa for å varme seg når du fryser?

[Krokenguri]

Bie-damen skrev (5 timer siden):

Nå har du vel kanskje fått med deg at det er Høyre og Ap på fylkesnivå som har bestemt dette? Sp protesterer høylytt. 

Og MDG

[Klesstativ]

Camlon skrev (5 timer siden):

Den gjennomsnittlige skatteyter er ikke en tapspost, den gjennomsnittlige nordmann er en tapspost og årsaken til det er de som ikke har jobb som arbeidsledige, studenter, eldre og uføre.

Og det er mange som ikke er villig eller har muligheten til å flytte fra hjembyen og hvis det ikke er noen jobber, fordi de har blitt sentralisert, så ender de opp på NAV.

Du regner ikke uføretrygdede og pensjonister som skatteytere, selv om de betaler skatt?? Uansett, tjener du som arbeidstaker 600k i året eller mindre, er du en netto utgiftspost for staten. Er du kvinne må du tjene 3 mill i året hele arbeidslivet for ikke å være en netto utgiftspost.

[Krokenguri]

Frisk Frosk skrev (4 timer siden):

Kvaliteten på disse skolene, ja...

Gjennomsnittet på antall som fullfører videregående utdanning oppgir SSB å være 81-82 %.

På Lom vgs. fullfører 99,1 % (jeg skrev 98 %, det var visst litt for lite). Og elevene har et høyere karaktersnitt enn gjennomsnittet i landet er.

Det er tegn som tyder på at flere nå begynner å få øynene opp for fordelene med å flytte ut fra større byer. Men det vil ikke skje om man i mellomtiden raserer tilbudene på bygda.

Å legge ned skolene er svært kortsiktig, men det kommer til å gi langsiktige negative effekter i fleng i mange tiår, og det vil påføre samfunnet større kostnader til fysiske og psykiske helseplager, større utgifter til Nav-ytelser til personer som faller utenfor utdanningssystemet og arbeidsmarkedet.

 

Her også viser tallene at det vil være økning frenover, og fra rundt 2030 vil det dale litt. Men det er ikke mer enn normale små svingninger. Så det er ikke elevrall her heller som stuper

[I Grosny]

issoras skrev (16 timer siden):

Det er klart, men kom ikke her og påstå at det var vanlig at små lokalsamfunn drev videregående skoler på 50-tallet. Det vanlige i små samfunn var at ungdom som ville ha utdanning flyttet på seg. 

Jeg forstår godt at denne saken vekker vonde følelser, men hvordan har egentlig nordmenn sett for seg at vi skal drive samfunnet når elevtallet synker i høy fart, uten å legge ned skoler? Vi må jo ta konsekvensene av vår måte å leve på (vi får færre barn, og flytter mer sentralt). Det går selvfølgelig utover tilbudet til barn og unge når vi voksne velger å få færre barn. 

Her snakkes det om å legge ned skoler med hundrevis av elever. Det burde ikke være noe problem å  drive en videregående skole med to paralellklasser, altså ca 150 elever. Er man smart kan også mye mindre skoler drives effektivt, f.eks ved å organisere elevene etter hvor langt de har kommet i stedet for etter alderstrinn.

[I Grosny]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Det er 3500 elever som mister skolene sine. Disse skal inn på skoler som allerde er ganske fulle

Det er sikkert mange som velger bort skolegang når det blir håpløst dyr og lang reisevei, og man må også huske at når  skolen er full, så er den full. Da kommer ikke alle inn. Dette kan til og med ramme Oslo der sterke skolebarn fra Innlandet kan flytte på hybel og ta plassene deres. 

[I Grosny]

Beloved skrev (8 timer siden):

Ja i vårt tilfelle så er elevantallet på skolen høyere enn noengang, så dersom det er "bosettingsmønsteret som endres" som er grunnen, så legges isåfall skolen ned på grunn av FOR MANGE barnefamilier... det har ikke engang AP prøvd seg på å bruke som argument.

Dette har ingenting med bosettingsmønster å gjøre. Det er politikk og overføringer. Staten velger å bruke penger andre steder enn i fylkene, og fylkene kutter i de store kostnadene sine, altså videregående skoler. 

Men dette med "for  mange barnefamilier" er jo en reell kostnad, men det er en kostnad vi bør ta. Om 10 år er selveste Støre pensjonsist og kanskje pleietrengende, og da kunne han egentlig hatt glede av at dagens tenåringer hadde fått sin utdannelse. Jeg tror at forgubbing og at pensjonistene vokser til en større andel av befolkningen er mer problematisk enn å bruke penger på å utdanne ungdom.

Eller kanskje Støre mener at det vi mangler her i landet er ufaglært lavprisarbeidskraft, og at utdannelse hindrer rekruttering av ufaglærte? I så fall er skolenedleggelsene effektive.

Endret tirsdag kl 21:09 av I Grosny

[Krokenguri]

issoras skrev (16 timer siden):

Det er klart, men kom ikke her og påstå at det var vanlig at små lokalsamfunn drev videregående skoler på 50-tallet. Det vanlige i små samfunn var at ungdom som ville ha utdanning flyttet på seg. 

Jeg forstår godt at denne saken vekker vonde følelser, men hvordan har egentlig nordmenn sett for seg at vi skal drive samfunnet når elevtallet synker i høy fart, uten å legge ned skoler? Vi må jo ta konsekvensene av vår måte å leve på (vi får færre barn, og flytter mer sentralt). Det går selvfølgelig utover tilbudet til barn og unge når vi voksne velger å få færre barn. 

Sammenliger du 2024 med 1950? Den gangen var det vel ingenting  som het vgs. De fleste gikk rett ut i arbeid etter grunnskolen, og noen få valgte fagskoler eller husmor skoler ol  . Internat skoler fantes også,  der de hadde voksne som passet på og barna fikk mat. De ble ikke overlatt til seg selv 

Hvis du må 74 år tilbake  for argumenter i en tid med et helt annet skolesystem, der mange ikke gikk noen videre utdanning,  da er det litt feil retning syntes jeg.

Blir ikke noe reelt å sammenligne i dag og den gangen.

Elevtallet synker ikke i høy fart, de skal neste årene øke litt i ca 5 år, før de er forventet å synke litt igjen. Iht normal øknkng og minsking.

[Krokenguri]

I Grosny skrev (13 minutter siden):

Det er sikkert mange som velger bort skolegang når det blir håpløst dyr og lang reisevei, og man må også huske at når  skolen er full, så er den full. Da kommer ikke alle inn. Dette kan til og med ramme Oslo der sterke skolebarn fra Innlandet kan flytte på hybel og ta plassene deres. 

Ja elever på gjøvik  har allerde uttalt seg om at det allerde er trangt om plassene der, og frykter høyere konkurranse. Så ringvirkningene kan bli at de som bor på gjøvik ikke kommer inn og må flytte på hybel de også.

[I Grosny]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Ja elever på gjøvik  har allerde uttalt seg om at det allerde er trangt om plassene der, og frykter høyere konkurranse. Så ringvirkningene kan bli at de som bor på gjøvik ikke kommer inn og må flytte på hybel de også.

Resultatet blir at vi får færre utdannede og flere ufaglærte. Norge styrer bevisst mot u-landsstatus med skylapper og hue under armen. Utdanning er faktisk noe man kan bruke oljefondet til. Oljefondet skal jo sikre folket for framtida, og da  er utdanning en veldig logisk investering.

[Krokenguri]

I Grosny skrev (Akkurat nå):

Resultatet blir at vi får færre utdannede og flere ufaglærte. Norge styrer bevisst mot u-landsstatus med skylapper og hue under armen. Utdanning er faktisk noe man kan bruke oljefondet til. Oljefondet skal jo sikre folket for framtida, og da  er utdanning en veldig logisk investering.

Ja det blir ikke lett å fullføre. Veiene er i utgangspunktet   nermest  krøttersti, hullete,  og smale. Ikke alle bor langs E6 liksom. Mange med ekstra utfordringer,  mister totalt tilbudet. Og får ingen brukbar tilgang på skole. Det ee vondt å tenke på, når man ser hvor godt de trives

[Camlon]

Klesstativ skrev (39 minutter siden):

Du regner ikke uføretrygdede og pensjonister som skatteytere, selv om de betaler skatt?? Uansett, tjener du som arbeidstaker 600k i året eller mindre, er du en netto utgiftspost for staten. Er du kvinne må du tjene 3 mill i året hele arbeidslivet for ikke å være en netto utgiftspost.

Dette gir ikke mening. Om man tjener 3 millioner kroner, så betaler man 423K i arbeidsgiveravgift, 1267K i inntektskatt, ca 200K i MVA og 200K i andre skatter som formueskatt og dokumentavgift. Totalt blir det ca 2.1 millioner kroner i skatt. For årene hun ikke jobber så bidrar hun ca 400K i skatt.

Regnestykket blir da (2.1 * 40 + 0.4 * 45) / 85 år = 1.2 millioner per år. Multipliserer vi dette med Norges befolkning på 5,514 så får vi 6616 millarder kroner. Norges faktiske statsbudsjett er på 1882 milliarder kroner. Det betyr at en kvinne som tjener 3 millioner kroner i året er definitivt ikke en netto utgiftspost.

[issoras]

Krokenguri skrev (13 timer siden):

Sammenliger du 2024 med 1950? Den gangen var det vel ingenting  som het vgs. De fleste gikk rett ut i arbeid etter grunnskolen, og noen få valgte fagskoler eller husmor skoler ol  . Internat skoler fantes også,  der de hadde voksne som passet på og barna fikk mat. De ble ikke overlatt til seg selv 

Hvis du må 74 år tilbake  for argumenter i en tid med et helt annet skolesystem, der mange ikke gikk noen videre utdanning,  da er det litt feil retning syntes jeg.

Blir ikke noe reelt å sammenligne i dag og den gangen.

Elevtallet synker ikke i høy fart, de skal neste årene øke litt i ca 5 år, før de er forventet å synke litt igjen. Iht normal øknkng og minsking.

Du drar innlegget mitt ut av kontekst, vanskelig å diskutere da. Innlegget mitt var jo et svar til en som påstod at 50-tallet var relevant her. Det er det jo ikke.

Ellers som vanlig gode betraktninger fra Håvard Moe (om debatten generelt, ikke nødvendigvis om disse skolene i Innlandet) 

https://www.nrk.no/buskerud/xl/kommunene-ma-velge-mellom-skole-og-eldre_-_-har-gatt-i-luksusfella-1.17085405

 

[Stonegiant]

Da var det vedtatt. Skolene legges ned. 🎉

Jeg synes det er veldig bra at vi ikke bruker mer penger på disse små stedene.

https://www.nrk.no/innlandet/vedtaket-gjort-i-skolesaken-i-innlandet-1.17094959

[Anonym1002]

Med Støre og resten av globalistene så blir norge et ødeland utenfor de store byene.

[issoras]

Krokenguri skrev (16 timer siden):

Det er 3500 elever som mister skolene sine. Disse skal inn på skoler som allerde er ganske fulle

3500? Det er 700 elever fordelt på 6 skolesteder (3 skoler). 

[Amantha]

Tydeligvis at AP ikke er et parti å ha i regjering. 

[yamask]

Amantha skrev (1 minutt siden):

Tydeligvis at AP ikke er et parti å ha i regjering. 

https://www.vg.no/nyheter/i/Av0Pj5/solberg-forsvarer-skolenedleggelsene

Blir ikke bedre med Høyre og Erna. 

Føler AP og H er samme ulla nå. 

[Tiger Jack]

yamask skrev (4 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/i/Av0Pj5/solberg-forsvarer-skolenedleggelsene

Blir ikke bedre med Høyre og Erna. 

Føler AP og H er samme ulla nå. 

Uten at jeg på noen måte vet hva som er rett akkurat i denne saken - så er det selvsagt legitimt å diskutere dette. Prognosene viser at elevtallet vil falle DRAMATISK fremover, og da spesielt ute i distriktene. Hvor går grensa for å opprettholde en skole? Man kan jo ikke sammenligne med før i tida der folk hadde mange flere barn, og ikke minst ble boende i distriktene. Jeg tipper flere av disse skolene som nå legges ned hadde parallell-klasser for hvert eneste årskull for 20-30 år siden.

Mehl og SP bør for øvrig holde kjeft. SP i Trøndelag har nettopp vært med å vedta fritt skolevalg for videregående. Konsekvensene av dette vil være at de svakeste elevene med dårlige karakterer nå risikerer å måtte flytte hjemmefra når de starter på videregående fordi de blir utkonkurrert av elever fra andre deler av fylket på sin egen skole i nærområdet. Mehl fremstår derfor som rimelig hyklersk når hun nå går hardt ut mot nedleggelsene.

[lille pille]

Virker som at politikere overvurderer betydningen av «godt skoletilbud». Kan hende mange som feks går studiespesialiserende er fornøyd med å ikke ha en altfor lang liste å velge fra mtp valgfag. At det er viktigere å ha nærhet til studiested fremfor å ha uendelig med valgmuligheter.

[Stina234]

Da kom besluttningen fra fylkespolitikerne, det ble nedleggelser.

Om dette ikke setter en stopper for videre regjerningssamarbeid mellom SP og AP, da vet ikke jeg.  Frykter at Vedum er så maktkåt at han svelger denne også, samtidig holder de velgerne for narr.