Prioriteringsveileder DPS. Er den så god som mange sier?

[AnonymBruker]

Sett mange innlegg her på Kvinneguiden hvor på den ene siden er det folk som klager over at de ikke får hjelp selv om de burde ha det og på andre siden er det del som hele tiden viser til prioriteringsveilederen og sier at om man tilfredsstiller kravene så får man behandling. 

Tror ingen er uenige i at det er folk som ber om hjelp de ikke har rett på. Sånn vil det alltid være med gratis helsetjenester. Det vil være større  etterspørsel etter helsetjenestene enn det som kan tilbys. Det offentlige må prioritere og kan ikke gi alle all den hjelpen de ønsker. Det er selvsagt synd for de som blir prioritert bort. Men å prioritere betyr at man må si nei til noen. 

Men jeg er ikke sikker på om at man tilfredsstiller kravene til prioriteringsveilederen så får man behandling. Mitt inntrykk er at DPS ofte først ser at de ikke har kapasitet til å ta imot pasienten og så kommer med en begrunnelse i ettertid som ikke er den reelle begrunnelsen for avslaget.  Har snakket med både DPS og fastlegen min og begge sier det samme. Kan også bruke meg som et eksempel. Fastlegen min søkte om plass for meg hos en DPS. Jeg fikk avslag med begrunnelse for hvorfor jeg ikke kvalifiserte til behandling. Denne begrunnelsen gjorde det helt klart at jeg absolutt ikke tilfredsstilte kravene. Men begrunnelsen bygget ikke på henvisningen fastlegen min hadde skrevet.  Enten hadde ikke personen som ga meg avslag lest henvisningen eller så hadde hun valgt å ikke forholde seg til informasjonen i henvisningen. 

Så sender jeg en ny henvisning til en annen DPS som har ledig kapasitet og der får jeg plass med en gang. Der er de helt overbevist om at jeg burde prioriteres svært høyt.  Det ble sendt IDENTISK henvising til de to DPSene.  

Jeg skjønner at eksempelet mitt ikke gjelder for absolutt alle tilfeller. Om fastlegen sender en henvisning hvor fastlegen skriver at pasienten nettopp forsøkte å henge seg selv og har planer om å gjøre det om det til helga også. Da kommer helt sikkert DPS til å gjøre plass uansett hvor lite ledig kapasitet de har. 

Men i mange tilfeller så tror jeg at DPS ikke forholder seg til prioriteringsveiledningen når de skriver avslaget. At de først avslår fordi de ikke har kapasitet og de må prioritere.  Men siden de ikke ønsker eller kan si "Du tilfredsstiller helt klart kravene for å få behandling hos oss, men vi har ikke ledig kapasitet så vi må avslå deg likevel" så skriver de " Det fremkommer ikke noe i henvisningen som taler for at du har problemer som gjør at du bør få behandling".  

Skriver også dette fordi folk som får avslag på henvisningen bør ta en prat med fastlegen og spørre om avslaget er godt begrunnet. Om det bør klages på avslaget, men også om det bør sjekkes om det er andre DPSer som faktisk har kapasitet.  

Anonymkode: a284f...5e7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

på andre siden er det del som hele tiden viser til prioriteringsveilederen og sier at om man tilfredsstiller kravene så får man behandling. 

Det er en person som svarer det i alle tråder  Tror ikke det er mange som skriver det altså

Anonymkode: 56cf8...41e

[AnonymBruker]

Prioriteringsveilederen er morsom. Jeg fikk avslag med begrunnelse om at det ikke er samfunnsøkonomisk nyttig å behandle meg, men når jeg klager er det plutselig det allikevel. I realiteten er det jo ikke det. Er 100% ufør og kommer nok til å være det livet ut grunnet komplekst og alvorlig sykdomsbilde. Det hadde vært samfunnsøkonomisk nyttig om jeg ikke levde mer. (Det skal jeg, har ingen selvmordstanker, moderator).

Anonymkode: 62f22...539

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Det er en person som svarer det i alle tråder  Tror ikke det er mange som skriver det altså

Anonymkode: 56cf8...41e

Er veldig vanskelig å vite hvor mange som skriver noe når vi alle er AnonymBruker. Men ja selvsagt mulig at det er samme person som svarer i alle trådene. 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Prioriteringsveilederen er morsom. Jeg fikk avslag med begrunnelse om at det ikke er samfunnsøkonomisk nyttig å behandle meg, men når jeg klager er det plutselig det allikevel. I realiteten er det jo ikke det. Er 100% ufør og kommer nok til å være det livet ut grunnet komplekst og alvorlig sykdomsbilde. Det hadde vært samfunnsøkonomisk nyttig om jeg ikke levde mer. (Det skal jeg, har ingen selvmordstanker, moderator).

Anonymkode: 62f22...539

Bra du fikk hjelp til slutt!  Håper behandlingen gjorde livet ditt litt lettere. 

Er enig med deg i at kriteriene ikke brukes konsekvent.

TS

Anonymkode: a284f...5e7