Når far ikke kan betale bidrag

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Jeg er skilt og tjener ok. Far tjener mye mindre og kan derfor ikke betale bidrag. 

Jeg får barnetrygd og dobbel barnetrygd jeg gjør det. Altså 5500 i måneden. Men det er alt jeg får. Altså 2500 mer enn jeg hadde før. Han har barna 40% av tiden men betaler altså ikke en eneste krone for barna sine. Jeg kjenner dette gjør meg utrolig forbannet. Her har vi to barn sammen og jeg er den som må betale for absolutt alt. 

Hva gjør man da? For å ikke foregå av bitterhet? Pga dette blir det utrolig økonomisk trangt for meg også. Å betale for to barn alene, uten stønader og tilsyn er ganske krevende i dagens samfunn, priser og renter. 

Anonymkode: 12bf9...70b

Har du fast bosted hos deg eller er det delt fast bosted? Har du prøvd gjennom nav siden du sier at han ikke skal betale?

Anonymkode: 5043e...338

[AnonymBruker]

Hva med å ha 60% til far så han får stønad? Må jo ikke fungere slik selv om det står på papiret. Men da kan han bruke de pengene på å bidra med de dyre tingene. Noe som gagner deg. 

Anonymkode: e0321...057

[AnonymBruker]

Vær glad han har barna så mye som 40% da. Han kunne valgt null samvær… eller 50%, da måtte nok du betalt bidrag til han. 

Anonymkode: d62cb...2fd

[AnonymBruker]

Sånn er det bare om du tjener godt nok og han tjener dårlig så blir det du som står for det meste.

Har du ikke rett på bidragsforskudd heller så tjener du jo greit nok til å klare deg. Er jo slik for de fleste av oss, har man en skikkelig jobb og en slapp eks så er det ikke mye man får utenom den ekstra barnetrygden.

Tenker du må bare være glad for at han i det minste er en god nok far til at han kan har de så mye som han har de.

Anonymkode: 8b9a7...db3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Nei - jeg ville ikke fått noe om han hadde barna 20% av tiden heller. Hva jeg får i bidrag avhenger ikke av hvor mye han har barna egentlig, for han kan ikke betale for seg uansett (dersom han skal ha noe mer enn en ettroms leilighet å ha barna i boende er hos ham). Men at barna bor 40% hos ham betyr ikke at han betaler 40% av utgiftene. De tusenlappene med mat den tiden veier ikke akkurat opp for at jeg har absolutt alle andre utgifter alene. 

 

Vi får bare en barnetrygd hver om de bor 50/50 nå får jeg i alle fall dobbelt barnetrygd (altså en ekstra). Hadde han hatt ett barn registrert 100% hos seg og jeg ett registrert 100% hos meg ville vi begge fått en ekstra barnetrygd men det jeg jo å lure systemet. Jeg får barnetrygden da, jeg gjør det. Det kjennes likevel urettferdig ut at en person kan sette to barn til verden mot å betale bare mat for dem to uker i måneden og ikke noe mer. Jeg tjener over grensen til at jeg får bidrag fra nav. 

Anonymkode: 12bf9...70b

Jeg skjønner at du er frustrert og lei, men her graver du deg bed i offerrollen. Usikker på hvordan det hjelper deg.

Anonymkode: f68c6...98a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

Hva med å ha 60% til far så han får stønad? Må jo ikke fungere slik selv om det står på papiret. Men da kan han bruke de pengene på å bidra med de dyre tingene. Noe som gagner deg. 

Anonymkode: e0321...057

Hva øke stønader får far da? Jeg kjenner meg ikke trygg ønnoen stønader ut over utvidet barnetrygd og den får jeg jo alt. Er det noe jeg ikke har fått med meg? Far tjener akkurat over grensen for å få bostønad, den grensen er satt veldig lavt. 

Anonymkode: 12bf9...70b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Vær glad han har barna så mye som 40% da. Han kunne valgt null samvær… eller 50%, da måtte nok du betalt bidrag til han. 

Anonymkode: d62cb...2fd

Bidragene jeg måtte betalt til han ville jo vært tilsvarende det jeg alt betaler i dag. Skulle han hatt dem 50% og betalt 50% via bidrag ville jo regnestykket sett likt ut som i dag, det hadde fortsatt blitt jeg som forsørger dem, så det er jo lite å være takknemlig for der. Jeg skal ikke være takknemlig for at han hverken har de mer eller mindre. Hadde han valgt 0 samvær kunne han bodd på et kott og betalt bidrag. (Noe jeg selvfølgelig ikke ønsker)

Jeg luftet frustrasjon. Over at det er slik i vårt land at noen kan slippe unna å betale for barna sine. At det skulle lede til då stor furore hadde jeg aldri forventet. At det ansees som helt ok, og forventet, at en pappa ikke kan bidra for barna sine hadde jeg ikke forventet. Prosessen rundt samlivsbruddet vet jo heller ingen. Kanskje var det han som stakk, slik at jeg ble sittende igjen med alt uansett?  At jeg er den vanskelige, jeg som har dradd familien mest, har hovedansvaret for barna og betaler alt for dem helt alene - men skal være takknemlig for at han i alle fall betaler mat to uker i måneden.... det hadde jeg ikke forventet. 

 

Jeg skreiv her inne i frustrasjon og i håp om at det fantes noen råd. Noe jeg hadde oversett-  slik at barna mine kan få fortsette på fritidsaktiviteter de har sine venner og sin identitet i (jeg får heller søke klubbene om bistand) og slik at jeg kan ha råd til å betale tannregulering fels. I stedet gjøres jeg til den vanskelig part i dette. Jeg som har hovedansvaret for dem og betaler alt for barna. Det hadde jeg ikke forventet. 

Anonymkode: 12bf9...70b

[AnonymBruker]

Hvorfor tjener han så lite, jobber han bare deltid?

Du skriver at han har 12.000 i husleie+ strøm og forsikringer. Da må det vel være noe igjen til at han kan bidra til klær og diverse annet til barna? Selv om han ikke er bidragspliktig til deg fordi du tjener godt, så forstår jeg ikke hvorfor han ikke skal bidra med noe som helst.

Anonymkode: 9457c...8bd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (25 minutter siden):

Hva øke stønader får far da? Jeg kjenner meg ikke trygg ønnoen stønader ut over utvidet barnetrygd og den får jeg jo alt. Er det noe jeg ikke har fått med meg? Far tjener akkurat over grensen for å få bostønad, den grensen er satt veldig lavt. 

Anonymkode: 12bf9...70b

Overgangsstønad 

Anonymkode: e0321...057

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Bidragene jeg måtte betalt til han ville jo vært tilsvarende det jeg alt betaler i dag. Skulle han hatt dem 50% og betalt 50% via bidrag ville jo regnestykket sett likt ut som i dag, det hadde fortsatt blitt jeg som forsørger dem, så det er jo lite å være takknemlig for der. Jeg skal ikke være takknemlig for at han hverken har de mer eller mindre. Hadde han valgt 0 samvær kunne han bodd på et kott og betalt bidrag. (Noe jeg selvfølgelig ikke ønsker)

Jeg luftet frustrasjon. Over at det er slik i vårt land at noen kan slippe unna å betale for barna sine. At det skulle lede til då stor furore hadde jeg aldri forventet. At det ansees som helt ok, og forventet, at en pappa ikke kan bidra for barna sine hadde jeg ikke forventet. Prosessen rundt samlivsbruddet vet jo heller ingen. Kanskje var det han som stakk, slik at jeg ble sittende igjen med alt uansett?  At jeg er den vanskelige, jeg som har dradd familien mest, har hovedansvaret for barna og betaler alt for dem helt alene - men skal være takknemlig for at han i alle fall betaler mat to uker i måneden.... det hadde jeg ikke forventet. 

 

Jeg skreiv her inne i frustrasjon og i håp om at det fantes noen råd. Noe jeg hadde oversett-  slik at barna mine kan få fortsette på fritidsaktiviteter de har sine venner og sin identitet i (jeg får heller søke klubbene om bistand) og slik at jeg kan ha råd til å betale tannregulering fels. I stedet gjøres jeg til den vanskelig part i dette. Jeg som har hovedansvaret for dem og betaler alt for barna. Det hadde jeg ikke forventet. 

Anonymkode: 12bf9...70b

Sånn er det desverre når han har så dårlig betalt ift deg. Han har jo ikke tatt gode valg (utenom å bli sammen med deg.) 

Anonymkode: e0321...057

[Lt.Dan]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Har det slik jeg og. Far tjener mindre enn meg og har barna 2 netter i mnd. Alt av utgifter står jeg for. Alt. Sko, utstyr, kontinenter, klær, bursdagsfeiringer, cuper, gaver til bursdager de skal i etc. Pga barna bor fast hos meg bør de ha hver sitt rom og god plass. Ergo må jeg ha større bolig enn far som koster mer i mnd. Både med tanke på boliglån, avgifter og strøm. Allikevel har ikke han én kr til verken sokker, ferie, tannregulering eller annet. Det er ikke alltid han har råd til mat til barna heller. Røyk, spise ute og kafeturer støtt og stadig har han råd til, men bidrag. Nope. 

Anonymkode: 479a2...006

Kunne du ikke valgt et litt bedre utgangspunkt selv da? Han ble vel ikke så tafatt og latterlig helt plutselig?

[AnonymBruker]

Lt.Dan skrev (2 minutter siden):

Kunne du ikke valgt et litt bedre utgangspunkt selv da? Han ble vel ikke så tafatt og latterlig helt plutselig?

Kanskje han var en slik med masse planer og ts noe naiv. Det skjer jo. 

Anonymkode: e0321...057

[AnonymBruker]

Om denne posten var reversert med faren som tjente bra og moren tjente dårlig, da ville det ikke vært måte på hvor smålig faren var som ikke unnet den fattige moren ved å betale for mesteparten.

Anonymkode: af913...887

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Om denne posten var reversert med faren som tjente bra og moren tjente dårlig, da ville det ikke vært måte på hvor smålig faren var som ikke unnet den fattige moren ved å betale for mesteparten.

Anonymkode: af913...887

Ts betaler for mesteparten. Som en far ville gjort om han hadde hatt fast bosted og høyest inntekt. 

Hos meg er jeg mor med lavere samvær, far har fast bosted, far tjener tre ganger så mye som meg, han får ikke barnebidrag av meg. Men jeg sparer også til barnet, jeg sier ifra hva jeg kan bidra med og gir beskjed om at hvis barnet trenger noe spesielt så kan jeg være med på å betale.

F eks første skolesekken kostet 1600, jeg foreslo å betale den og la av penger til det. I år ønsket barnet seg litt kulere og dyrere joggesko, jeg betalte dette. Jeg kan ikke sammenligne meg med det far sikkert er ut med i måneden, men jeg henger med der jeg kan. Jeg regner med å kunne bidra med hvert fall 25 000 til konfirmasjon. 

Anonymkode: e0321...057

[AnonymBruker]

Jeg forstår godt frustrasjonen din. Nekter far å være med å betale dyre ting (klær/utstyr)? Selv om han ikke har bidragsevne i følge nav sin kalkulator, kan en komme til en enighet privat. Hvis det er mulig da. 

Anonymkode: 5043e...338

[Gidavmeg]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Om denne posten var reversert med faren som tjente bra og moren tjente dårlig, da ville det ikke vært måte på hvor smålig faren var som ikke unnet den fattige moren ved å betale for mesteparten.

Anonymkode: af913...887

Ja? Barnefaren i denne tråden har jo lite inntekt, så hvilke penger skal han bruke? Hadde han hatt mye inntekt måtte han betalt mer og mor mindre. Foreldrene har de pengene de har og må bidra etter det

[AnonymBruker]

Foreldre må bidra etter evne, før og etter brudd.

Hvis dere har et barn hver 40/60 så vil begge to få ekstra barnetrygd. Det betyr at far vil få hovedansvar for 60-barnets utgifter, både klær og aktiviteter. Men dere velger jo selv hvor hardt det etterleves. Mange gjør det kun for å få hver sin ekstra barnetrygd. Barnetrygd for barn over 6 år er på 1510,-

Du tjener nok for mye for overgangsstønad. Men far kunne kanskje søkt på det.

Anonymkode: 1e1f6...712

[AnonymBruker]

Her har far barnet annenhver helg. Betaler skarve 3000 i bidrag, og da skal jeg stå for alt. Jeg betaler barnehage, utstyr og alt annet barnet kan trenge. Far skal stå for kost og losji i samværshelgene. 

Barnebidraget ble beregnet før barnehagene ble billigere. Jeg skrev inn i kalkulatoren at barnehagen kostet 3200 i mnd, nav tok ca 2000 kr med i beregningen i utregningen av bidrag og delte på to. Så selv med bidrag blir ting urettferdig. Da la nav opp til at far skulle betale 1000kr og mor 2200kr.

Jeg skjønner jo at du synes det er kjipt, men far har ikke rare muligheten til å bidra med bidrag? Om dere var sammen, så hadde du stått for det meste av utgiftene uansett? 

Anonymkode: 1486f...cab