Da var det Donald Duck sin tur.

[Phoenix Heart]

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/advarer-om-at-donald-duck-kan-vaere-skadelig/17076252/

Jeg har vokst opp med Donald, har ikke blitt skadet på noen som helst måte, nå må dette krenke hysteriet ta slutt.

 

[AnonymBruker]

Sykt! Lurer på hvor lenge galskapen kommer til å vare? Hvordan ser det ut om 20 år? Woke-bevegelsen har blitt en parodi på seg selv... Man føler at det er nødvendig å komme med advarsler før man skal lese Donald Duck?? Vet ikke om jeg skal le eller gråte...

Anonymkode: 7068d...df5

[AnonymBruker]

Verden forandrer seg. En advarsel på bladene vil nok ikke påvirke leserne. Tenker at bladene kan sendes til museum også kan vi lese andre tegneserier. Der er mer enn nok å velge mellom. 

Anonymkode: 939d5...20f

[imagineme]

Krenketoget stopper dessverre trolig aldri. Finnes alltid noen som vil la seg krenke for absolutt alt mulig. Mon tro det er for deres "15 minutes of fame"?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Verden forandrer seg.

Anonymkode: 939d5...20f

Men forandrer den seg bestandig i riktig retning på alle områder?

Anonymkode: 7068d...df5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Verden forandrer seg. En advarsel på bladene vil nok ikke påvirke leserne. Tenker at bladene kan sendes til museum også kan vi lese andre tegneserier. Der er mer enn nok å velge mellom. 

Anonymkode: 939d5...20f

For et lattetlig forslag.

Anonymkode: 46393...4ce

[Daria]

Jeg synes det er mye bedre med sånne informasjontekster som setter gamle historier i kontekst enn at det ikke skal kunne utgis på nytt. Mye kultur blir jo utdatert på ulikt vis, da trenger man kunnskap om hva og hvorfor, særlig når det gjelder barn som ikke kan forventes å skjønne det på egen hånd. Det trenger ikke handle om å være woke og politisk korrekt, men å gjøre ting forståelig. 

[AnonymBruker]

Blåses opp for ingenting. Tviler på at det blir gjort noe men klikk genereres jo.

Anonymkode: 20d40...353

[AnonymBruker]

Jeg tenker at de har tatt det valget som gir de mulighetene til å fortsette å tjene penger på disse gamle historiene samtidig som de slipper å hele tiden forholde seg til enkelte høye røster sitt ønske om sensur og boikott. De skulle bare gjort det samme med skrues liv og leven boken.

Donald er rettet mot barn og vil derfor være ekstra utsatt for den type angrep som de nå beskytter seg mot med en slik tekst.

Jeg synes jo dette i bunn og grunn er totalt unødvendig og verden burde ikke la seg bli kuet på denne måten. Men dette er først og fremst business. Det handler om penger og å kunne fortsette å tilby varen Donald til et bredt publikum. Jeg foretrekker dette 10 000 ganger mer enn måten Disney prøver å modernisere de klassiske filmene sine gjennom live action satsningen. Det er et lite snev av fornuft når valget har falt på en skriftlig advarsel fremfor sensur eller omskriving.

 

Anonymkode: 06b44...f8b

[AnonymBruker]

Selvfølgelig synes vi det er sykt, for vi har aldri opplevd rasisme, eller at kultur blir latterliggjort. Så hvorfor skal vi gidde å bry oss? La nå også neste generasjon få vokse opp og lære hjemme og i blader at det er fortsatt helt greit. 

Anonymkode: 8d6ac...6f5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 timer siden):

Selvfølgelig synes vi det er sykt, for vi har aldri opplevd rasisme, eller at kultur blir latterliggjort. Så hvorfor skal vi gidde å bry oss? La nå også neste generasjon få vokse opp og lære hjemme og i blader at det er fortsatt helt greit. 

Anonymkode: 8d6ac...6f5

Hva er "rasisme" med Langtvekkistan? Dette er woke hjernevirus. La Donald leve!

Anonymkode: 71f99...5ee

[AnonymBruker]

Det var da advarsler om tegneserier også på 90-tallet. Da advarte de barn om å ikke bli inspirert til å gjøre det samme hjemme som de så i Donald, Tom og Jerry osv. Den gang handlet det mest om fysisk helse, nå omfavner advarslene også psykisk helse. Det er altså ikke noe nytt, det er bare mer fokus på hele helsen, også inkludering og respekt.

Anonymkode: 105da...5f4

[AnonymBruker]

Dere som syntes dette er flott, hva tenker dere om Knoll og Tott?

 

Anonymkode: 71f99...5ee

[Okapi]

Disse bøkene var jo gamle for tredve år siden, og selv da visste barn godt at dette var utdaterte holdninger og portretteringer. Det var ingen som tenkte negativt om folk i fjerne land på grunn av dette her, tvert imot lot det oss flire av hvordan vår egen besteforeldregenerasjon tenkte på dem.

Det som tydeligvis har endret seg, er at rettighetshaverne har konkludert med at barn i dag er komplette idioter. Selvsagt trenger de en eksplisitt advarsel for å forstå det alle forsto helt av seg selv på nittitallet. 🙄

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Dere som syntes dette er flott, hva tenker dere om Knoll og Tott?

 

Anonymkode: 71f99...5ee

Syns det er flott. Det er en jævla tegneserie.

Anonymkode: 46393...4ce

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Syns det er flott. Det er en jævla tegneserie.

Anonymkode: 46393...4ce

Øverli dro stikken kanskje for langt?

https://www.dagbladet.no/kultur/timbuktu-raser-mot-rasistisk-frode-overli-tegning/63469726

Anonymkode: 71f99...5ee

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Øverli dro stikken kanskje for langt?

https://www.dagbladet.no/kultur/timbuktu-raser-mot-rasistisk-frode-overli-tegning/63469726

Anonymkode: 71f99...5ee

Haha, om man lar seg provosere av Pondus far er det bare å ta seg bolle å holde kjeft.

Jeg har tatt vare på innbunde bøker med orginal utgivelser av Disney og Pondus. Ingen kan sensurere dem, Er blitt veldig aktuelt med digitale medier, ta vare på fysiske eksemplarer som ingen kan forandre i ettertid.

Anonymkode: a099d...166

[Supermerry]

Freyja Valkyrie skrev (På 12.10.2024 den 13.44):

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/advarer-om-at-donald-duck-kan-vaere-skadelig/17076252/

Jeg har vokst opp med Donald, har ikke blitt skadet på noen som helst måte, nå må dette krenke hysteriet ta slutt.

 

Hvis befolkningen må beskyttes mot fakta (historien), er det befolkningen det er noe galt med. Vi kan bedrive historierevisjonisme så mye vi vil, men enden på dette er historieforfalskning - som er første skritt i retning utrenskninger, anstalter for annerledestenkende, og regulære drap. Å ikke forstå at verden var annerledes før akkurat du ble født - og å anklage alle som levde før deg for forbrytelser mot menneskeheten - er selvfølgelig absurd, hensynsløsøt og historieløst. Å fjerne informasjon om hvordan verden var tidligere, tilskynder denne historieløse tendensen. Skal vi virkelig ha et samfunn der alle unge lærer at absolutt alle som levde før dem, var forbrytere? I den grad at de ikke kan refereres lenger? Hvilken lærdom gir dette?

[AnonymBruker]

Supermerry skrev (9 minutter siden):

Hvis befolkningen må beskyttes mot fakta (historien), er det befolkningen det er noe galt med. Vi kan bedrive historierevisjonisme så mye vi vil, men enden på dette er historieforfalskning - som er første skritt i retning utrenskninger, anstalter for annerledestenkende, og regulære drap. Å ikke forstå at verden var annerledes før akkurat du ble født - og å anklage alle som levde før deg for forbrytelser mot menneskeheten - er selvfølgelig absurd, hensynsløsøt og historieløst. Å fjerne informasjon om hvordan verden var tidligere, tilskynder denne historieløse tendensen. Skal vi virkelig ha et samfunn der alle unge lærer at absolutt alle som levde før dem, var forbrytere? I den grad at de ikke kan refereres lenger? Hvilken lærdom gir dette?

Det er ikke mulig å forholde seg til historien på en objektiv måte, da måtte vi hatt tilgang på vitnesbyrdene til alle menneskene som noensinne har levd. Det er umulig å ikke revisjonere historien.

Anonymkode: 338fa...5d4

[AnonymBruker]

Daria skrev (På 12.10.2024 den 14.11):

Jeg synes det er mye bedre med sånne informasjontekster som setter gamle historier i kontekst enn at det ikke skal kunne utgis på nytt. Mye kultur blir jo utdatert på ulikt vis, da trenger man kunnskap om hva og hvorfor, særlig når det gjelder barn som ikke kan forventes å skjønne det på egen hånd. Det trenger ikke handle om å være woke og politisk korrekt, men å gjøre ting forståelig. 

Enig i at en slik tekst er bedre enn sensur. Men man trenger ikke late som at det står mellom disse to.

Jeg ser vel ikke helt hvordan teksten setter historiene i kontekst på noen meningsfull måte? Hvilken kunnskap er det den gir, og om hva? Selv ikke forleggeren klarer å peke på noe som eventuelt er skadelig. Nettavisen trekker frem at et fiktivt land er kalt "Langtbakistan"? Er det dette som er skadelig? Hvorfor?

Det virker som at denne teksten er klistret inn i alle bøkene i serien uten at det er gjort noen vurderinger om hvorvidt det faktisk forekommer "negative fremstillinger" i hver enkelt bok. Å advare om at det forekommer "negative fremstillinger" i en bok der det ikke forekommer "negative fremstillinger" er ikke med på å gjøre ting forståelig.

«Denne boken inneholder negative fremstillinger og skildringer av mennesker eller kulturer. Disse stereotypiene var ikke riktige den gangen disse historiene ble laget, og de er ikke riktige i dag. I stedet for å fjerne innholdet, ønsker vi å erkjenne skadevirkningene av en slik påvirkning, lære av det og anspore samtaler som kan legge grunnlaget for at vi skaper en mer inkluderende fremtid sammen.»

Hvis jeg hadde lest dette som niåring, ville jeg lurt på:

– Hvilke negative fremstillinger og skildringer?
– Hva er en stereotypi?
– Hvorfor var og er de ikke riktige?
– Hvilke skadevirkninger?
– Hvilken påvirkning?
– Lære hva?
– Samtaler om hva?
– Inkluderende fremtid?

En inkluderende fremtid? Jeg er bare en guttunge som skal lese en tegneserie her, jeg altså.

Anonymkode: 22a37...203