Jobbe mindre. Mannen uenig

[AnonymBruker]

Jeg jobber i helsevesenet og jobber nå 90%. Dette valgte jeg før jeg fikk barn da arbeidsmengden ble for stor og turnus jobbing for slitsomt. Det har egentlig fungert fint, men så fikk vi barn. Klart det hjelper på å jobbe 90%, men jobben er enda mer krevende nå. Det er stress, for mye som skal gjøres samtidig, redd for å gå glipp av noe viktig i arbeidsmengden, jeg sover dårligere og jeg føler også jeg mister tid med barnet når jeg jobber helg og aftenvakter. 

Har derfor lyst å gå mer ned i stillingsprosent. Kanskje 75-80%. Dette vil så klart merkes på lønnen, men jeg tror jeg vil få det bedre. Og jeg tror også jeg vil merke mer overskudd hjemme (nå blir jeg fort sliten og lei). Mannen er litt uenig. Jeg tror han skjønner hvorfor jeg vil jobbe mindre. Han jobber i et yrke med vanlige arbeidstider, har flexi tid og kan bruke avspasering hvis han trenger (valgfritt å jobbe seg opp ekstra timer, men mulighetene er der hvis man skulle trenge en fridag eller kortere dager). Jeg vet vi kan klare oss økonomiskz vi må bare legge en plan. Det er flere utgiftsposter vi kan endre på som vi ikke har vært så flink å følge opp. Så den økonomiske biten tror jeg kan løses. Jeg kan også jobbe mer i perioder hvis det viser seg at økonomien ikke strekker til. Ser meg også om etter andre jobber som er lettere å ha med barn, men akkurat nå finnes det lite. Jeg vil helst jobbe vanlige dager. Har nevnt andre turnus løsninger for mannen, feks langvakter eller medleverturnus, men det virker mer slitsomt for han. Da vil jeg i såfall være borte når barna våkner og barna legges i helgene, det vil jeg også i ukedagene selv om det gir en del mer fridager. 

Hva tenker dere? Har noen gått ned i stilling selv og kan si noe om avgjørelsen? Både for egen del og økonomien. Jeg vil også nevne at jeg tjener noe mer enn han. Kommer ikke til å tjene mindre enn han selv om jeg evt går ned i lønn.

Anonymkode: 0f3cb...fe5

[Aristoteles]

Tenker at hvis du har foreslått to ulike løsninger for ham, hvor han ikke vil det ene pga økonomi, og ikke det andre pga at mer (enn nå) faller på ham, så bare be ham velge en av dem. Ditt velbefinnende er også viktig, og livet er kort. Om dere velger å fortsette som nå, så er det OGSÅ et valg, og hvorfor skulle hans valg av hverdagsliv telle mer bare fordi det er slik det er nå?

Lag et budsjett og vis ham at det går greit uansett og inngå en avtale om at dere forsøker ett år eller noe slikt. Det merkes for alle i huset når én er sliten/uopplagt/stresset, så kanskje han ser at her fikk alle det bedre selv om det går utover noe slags økonomisk gode.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Det er flere utgiftsposter vi kan endre på som vi ikke har vært så flink å følge opp.

Du planlegger for mye. Hvis dere klarer å følge opp disse utgiftspostene dere ikke har klart tidligere, så kan dere snakke om at du reduserer stillingen du jobber i.

Det at du tjener mer selv om du jobber mindre er ikke noe du burde si til mannen din. Det er nedverdigende.

Er det en mulighet at mannen din også ønsker å jobbe mindre etterhvert?

Rent økonomisk er vi i en periode med økonomisk usikkerhet og høy inflasjon, og det kan bli dyrt å kutte inntekt.

Anonymkode: 6ed33...f75

[AnonymBruker]

 

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Du planlegger for mye. Hvis dere klarer å følge opp disse utgiftspostene dere ikke har klart tidligere, så kan dere snakke om at du reduserer stillingen du jobber i.

Det at du tjener mer selv om du jobber mindre er ikke noe du burde si til mannen din. Det er nedverdigende.

Er det en mulighet at mannen din også ønsker å jobbe mindre etterhvert?

Rent økonomisk er vi i en periode med økonomisk usikkerhet og høy inflasjon, og det kan bli dyrt å kutte inntekt.

Anonymkode: 6ed33...f75

Nedverdigende? Der er jo bare fakta at han tjener mindre. Helt vanlig at noen jobber mange timer og tjener dårlig, andre jobber lite og tjener godt på det. 

Og TS kan jo bare begynne å jobbe mer når som helst, hele helsevesenet er underbemannet. 

Anonymkode: 406bc...9e4

[AnonymBruker]

Jeg jobber 50%. Det er nok til at jeg kan spare opp litt til meg selv, bidra 25% til matinnkjøp, betale noen regninger, halvparten av huslånet og 50% av innkjøpte ting til barna. Da har jeg nok penger til å spare opp til f.eks ferier og jule/bursdagsgaver. Mannen jobber 100% og tjener svært godt. Han betaler flesteparten av regningene, 50% av huslånet, 75% av maten, bilene hvis noe feiler de og han betaler 50% til barna, pluss jule og bursdagsgaver og ferier. 
 

Han vil gjerne betale mer av huslånet, men jeg vil ikke det. Han lar mer jobbe 50% slik at jeg kan følge opp barna våre på en god måte, da vil jeg også bidra. Vi klarer oss ganske godt økonomisk. 

Anonymkode: dc11a...8a8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Nedverdigende? Der er jo bare fakta at han tjener mindre. 

Anonymkode: 406bc...9e4

Det betyr ikke at det er et godt sales point. Ts skal jo pitche dette inn og få mannens godvilje.

Da virker det snarere mot sin hensikt å foreslå at den i familien som tjener mest skal gå ned i stilling. Det logiske ville sånn sett vært at det var mannen som gikk ned i stilling og fikk mer tid med ungene, sånn at de taper minst mulig økonomisk på dette. 

Anonymkode: c7522...81c

[AnonymBruker]

Jeg har redusert stillingen min fra 100 % til 80 %. Skulle gjerne gått mer ned, men det er ikke mulig i nåværende jobb. Mannen min tar mer av den økonomiske byrden nå. Vi har felles økonomi. Det kreves både tid og penger for å drive en familie. Det er et gode for han at jeg har mer tid og overskudd. Mindre husarbeid på han, mer rom for at han trener på kveldstid, siden jeg trener når jeg har fri osv. Vi drar lasset sammen og måler ikke dette kun i kroner og øre. 

Anonymkode: ba365...391

[AnonymBruker]

Har noen av dere som jobber deltid tenkt hva som vil skje med pensjonsoppsparingen ? 
Mannen vil sitte igjen med full pensjon ,mens dere vil få en redusert pensjon 

Anonymkode: 683ca...573

[AnonymBruker]

Jeg reduserte fra 100 til 80%. Angrer ikke på det, men økonomisk sett har det kostet meg mye siden jeg etterhvert ble syk og falt ut av arbeidslivet. Så jeg vil alltid ha lavere trygd enn jeg hadde hatt om jeg jobbet 100%. Men vi klarer oss godt likevel, mannen tjener godt. Men skulle vi gått fra hverandre, hadde jeg jo slitt. I tillegg blir pensjonen min mye lavere. Så har jo bevisst gått i kvinnefella. Men familien trengte det. 

Anonymkode: 45351...f70

[AnonymBruker]

Det er det som er den store fordelen med å dele økonomien 50/50. Da kan man jobbe så mye/lite man selv vil, så lenge man dekker sin halvdel av utgiftene.

Anonymkode: 21069...de6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det er det som er den store fordelen med å dele økonomien 50/50. Da kan man jobbe så mye/lite man selv vil, så lenge man dekker sin halvdel av utgiftene.

Anonymkode: 21069...de6

Det høres fint ut i praksis, men dyrtid spiser opp mye av lønna enten man dekker utgifter sånn eller slik.

Anonymkode: c7522...81c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Du planlegger for mye. Hvis dere klarer å følge opp disse utgiftspostene dere ikke har klart tidligere, så kan dere snakke om at du reduserer stillingen du jobber i.

Det at du tjener mer selv om du jobber mindre er ikke noe du burde si til mannen din. Det er nedverdigende.

Er det en mulighet at mannen din også ønsker å jobbe mindre etterhvert?

Rent økonomisk er vi i en periode med økonomisk usikkerhet og høy inflasjon, og det kan bli dyrt å kutte inntekt.

Anonymkode: 6ed33...f75

Jeg ville ikke nektet han å jobbe mindre, men jeg tror ikke han har samme behov som meg da hans jobb er mer fleksibel. Det er mindre stress og han forholder seg ikke til ulike mennesker og utfordrende situasjoner daglig. Jeg trives med å jobbe med mennesker, jeg tror bare ikke jeg klarer det på fulltid med alt det medfører, underbemanning, stress osv.

Med lønn mener jeg bare å få frem at jeg tjener ok. Jeg hadde forstått om jeg tjente betydelig mindre enn han, og ville gå ned i stilling, så ville det påvirket økonomien mer. Og han måtte jobbet like mye for å få det til å gå rundt. 

Anonymkode: 0f3cb...fe5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (30 minutter siden):

Med lønn mener jeg bare å få frem at jeg tjener ok. Jeg hadde forstått om jeg tjente betydelig mindre enn han, og ville gå ned i stilling, så ville det påvirket økonomien mer. 

Anonymkode: 0f3cb...fe5

Det er jo motsatt. Det ville påvirket økonomien mindre om du tjente mindre og så gikk ned i stilling...

Anonymkode: c7522...81c

[AnonymBruker]

Kunne du sagt til han at han gikk ned til 80%. Mot at han tok tilsvarende mer ansvar på hjemmebane? 

Det er jo egentlig det mest naturlige å gjøre når han tjener minst. 

Anonymkode: 79498...ce6

[AnonymBruker]

Alternativ dersom han ikke godtar dine forslag fordi det påvirker økonomien: Han stepper up på hjemmebane og tar mer ansvar. Kanskje han må ta 80% så du får nok hvile til at du klarer å fortsette i nåværende stilling. 

Anonymkode: ffd6d...d77

[AnonymBruker]

Man lever én gang. Så lenge dere har råd, må du gjøre det som gir deg overskudd til å være den moren, samboeren, vennen, personen du har lyst til å være. Jeg gikk fra et omsorgsyrke til en dårligere betalt roligere jobb og angrer ikke et sekund. Livskvaliteten til hele familien har gått opp fordi jeg har mer overskudd. 

Anonymkode: 33423...4cc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Man lever én gang. Så lenge dere har råd, må du gjøre det som gir deg overskudd til å være den moren, samboeren, vennen, personen du har lyst til å være. Jeg gikk fra et omsorgsyrke til en dårligere betalt roligere jobb og angrer ikke et sekund. Livskvaliteten til hele familien har gått opp fordi jeg har mer overskudd. 

Anonymkode: 33423...4cc

Nettopp. Dette handler ikke bare hva som er lønnsomt, men om at ts har en slitsom jobb. Hun kan også bruke litt av tida på å se etter en jobb med bedre lønn for mindre arbeid. Jeg har veldig lav energi, men får til å møte opp på en jobb, der jeg kan drikke kaffe halve dagen, og likevel tjene 750 tusen. 

Anonymkode: e039b...455

[AnonymBruker]

Så lenge du uansett ikke vin tjene mindre enn ham så han altså ikke må dra lasset økonomisk, kan han ta seg en bolle. Han høres ut som en skikkelig freeloader.

Anonymkode: 9e7b0...a9e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Så lenge du uansett ikke vin tjene mindre enn ham så han altså ikke må dra lasset økonomisk, kan han ta seg en bolle. Han høres ut som en skikkelig freeloader.

Anonymkode: 9e7b0...a9e

?

Anonymkode: c7522...81c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

?

Anonymkode: c7522...81c

Det underliggende her er nok holdningen flertallet av kvinner (og samfunnet som helhet)?) har til at det er en selvfølge at mannen i et forhold tjener best. En mann som tjener dårligere enn dama si bryter med en eller annen uskreven "regel", derfor kalles han freeloader. 

Anonymkode: b20a8...b8c