Israel krig på 7 fronter.

[Svava]

Apis skrev (19 timer siden):

Det er klart at det er mer sjokkerende med skrivefeil i norske medier,  en at 15 000 barn er drept av Israelske soldater.  

Det må du gjerne mene.. Det er for øvrig i overkant av 13 000 ifølge Gazas helsemyndigheter. 

Det er en alvorlig feilrapportering som gjør at man trekker en helt annen konklusjon om hva som skjer i Gaza. 70% kvinner og barn indikerer at palestinere drepes vilkårlig. Alle kvinner og mindreårige er riktignok ikke sivile, men en overvekt vil være det. 50% kvinner og barn derimot indikerer at det er målrettede angrep på militante da menn er overrepresentert blant militante. NTB former dermed opinionen basert på grove faktafeil. Det er heller ikke første gang jeg har sett de komme med feilaktige rapporteringer om 70% kvinner og barn. NTB presterer både å rapportere fullstendig feil tall fra helsemyndighetene i Gaza samtidig som de som vanlig ikke rapporterer Israel sine estimater over antall militante drepte som nå er 18 000. 

[Katten.2.0]

I følge NRK har Israel bombet baser i Syria ( https://www.nrk.no/nyheter/israel-bomber-mal-i-damaskus-1.17160492 ).

Dette er jo ganske naturlig mtp at det kan se ut som at man har byttet ut et diktatur med en organisasjon som man fort kan definere som en terrororganisasjon, sannsynligvis med en svært lite vennlig innstilling til Israel. Jeg ser ikke akkurat for meg at de store massene i Syria får det nevneverdig bedre nå, sleng på usikkerheten med kurderne, hva Assad vil gjøre videre, hva russerne vil gjøre etc.

Det fikk meg til å tenke på situasjonen Israel er i. De har nå ført krig mot Hamas i over ett år, og deres strategiske mål (frigjøre gislene og redusere Hamas til et nivå at de ikke er i stand til å gjennomføre tilsvarende terrorangrep) er ikke oppfylt. De har hatt flust av taktiske seire, men de er ikke nevneverdig nærmere sine strategiske mål - etter det jeg har sett.

Nå er det våpenhvile mellom Libanon og Israel, men det er ikke nødvendigvis slutt på krigen. Den direkte konflikten mellom Iran og Israel er vel egentlig bare på stedet hvil. Krigen pågår fortsatt i Gaza.

Jeg er veldig spent på hvordan dette vil utvikle seg videre. Av det jeg har sett innen analyser av arabisk krigføring, så ser jeg nok for meg at Israel, tett støttet av USA, vil kunne slå konvensjonelle hærer på slagmarken, men er det noe krigen i Ukraina viser oss så er det at vestlig doktrine innen krigføring er utdatert. Irans koblinger til Russland og forberedelser på asymmetrisk krigføring kan bli en enorm utfordring.

Lurer på om dette vil løse seg diplomatisk og hva konsekvensene av situasjonen er om 15-30 år.

[Druid]

Katten.2.0 skrev (21 timer siden):

Dette er jo ganske naturlig mtp at det kan se ut som at man har byttet ut et diktatur med en organisasjon som man fort kan definere som en terrororganisasjon, sannsynligvis med en svært lite vennlig innstilling til Israel.

Utfordringen er at denne bombingen egentlig ødelegger mer enn det er til hjelp. 

Det de bomber, har ikke vært den primære sikkerhetstrusselen for  Israel, og de har på mange måter bombet vekk grunnlaget for at Syria skulle ignorere Israel.

Akkurat nå trenger Syria å bruke tid og ressurser for å byggge opp igjen landet, og så kommer Israel inn fra sidelinjen og bringer oppmerksomhet over på en relativt gammel konflikt som i all hovedsak har handlet om Israel- Iran, ikke Israel-Syria. 

Og de bomber inn i kjernen av de som skal bygge Syria; det er som de med vilje ønsker at Syria skal mobilisere mot Israel, nå mens de fortsatt har motiverte menn og lite og ingenting å tape. 

 

Katten.2.0 skrev (21 timer siden):

Det fikk meg til å tenke på situasjonen Israel er i. De har nå ført krig mot Hamas i over ett år, og deres strategiske mål (frigjøre gislene og redusere Hamas til et nivå at de ikke er i stand til å gjennomføre tilsvarende terrorangrep) er ikke oppfylt. De har hatt flust av taktiske seire, men de er ikke nevneverdig nærmere sine strategiske mål - etter det jeg har sett.

Det som interesserer meg i denne saken : Dette har vært kjent fra dag en. Det har ALDRI vært et mulighetsrom for Israel å få til de oppgitte kravene med de løsningene de har valgt. Jeg sliter med å se hvorfor dette har blitt presentert som mål, og hva som har vært de reelle målene.

 

Katten.2.0 skrev (21 timer siden):

Nå er det våpenhvile mellom Libanon og Israel, men det er ikke nødvendigvis slutt på krigen. Den direkte konflikten mellom Iran og Israel er vel egentlig bare på stedet hvil. Krigen pågår fortsatt i Gaza.

Det verste med denne delen av konflikten er at dette ikke BARE er en krig mellom Israel og Iran; det er fortsatt en mangeårlig krig mellom Israel og Libanon som er eskalert.  Det at Libanon som stat er 2 sekunder fra å implodere er sånn sett ikke til hjelp. 

 

Katten.2.0 skrev (21 timer siden):

Lurer på om dette vil løse seg diplomatisk og hva konsekvensene av situasjonen er om 15-30 år.

Jeg ser ingen diplomatisk løsning noe sted. Og selv om Iran har blitt svekket i området, så er ikke det til hjelp så lenge Israel driver å aktivt mobiliserer motstand.  Det er et maktvakum, ikke et pengevakum eller en situasjon som gir grunnlag for større aksept for Israel.  Dette kan fort bli slutten for Israel som selvstendig stat.  

[Katten.2.0]

Druid skrev (3 minutter siden):

Utfordringen er at denne bombingen egentlig ødelegger mer enn det er til hjelp. 

Det de bomber, har ikke vært den primære sikkerhetstrusselen for  Israel, og de har på mange måter bombet vekk grunnlaget for at Syria skulle ignorere Israel.

Jeg er helt enig, jeg bare valgte å legge til "ganske naturlig" fordi det er en emosjonelt ladet situasjon. Siden jeg hele tiden marer om strategiske mål, så er jeg kritisk til hva strategien her er: Hvilke strategiske mål oppnår Israel med den taktiske (vellykkede) bombingen av mål?

Personlig ser jeg på dette som en måt at de sikrer seg en konflikt med det potensielt kommende syriske styret - selv om hele situasjonen fortsatt er uavklart.

 

Druid skrev (3 minutter siden):

Akkurat nå trenger Syria å bruke tid og ressurser for å byggge opp igjen landet, og så kommer Israel inn fra sidelinjen og bringer oppmerksomhet over på en relativt gammel konflikt som i all hovedsak har handlet om Israel- Iran, ikke Israel-Syria.

En kan sikkert argumentere med at det ligger en del vondt blod mellom Syria og Israel, men det har jo i hovedsak vært rolig mellom dem i flere årtier, sammenlignet med naboer (mulig jeg tar feil her, og tar gjerne i mot informasjon). Jeg er dog fortsatt enig.

Slik jeg har forstått det er jo opprørsgruppen fiendtlig innstilt til Iran, og at dette er et stort tap for Irans ideologiske kamp i Midt-Østen. Sånn sett hadde det kanskje vært lurt av Israel å vente litt før man slår til.

 

Druid skrev (3 minutter siden):

Og de bomber inn i kjernen av de som skal bygge Syria; det er som de med vilje ønsker at Syria skal mobilisere mot Israel, nå mens de fortsatt har motiverte menn og lite og ingenting å tape. 

En kan nesten tro det er et forsøk på å holde landet i krig. 

 

Druid skrev (3 minutter siden):

Det som interesserer meg i denne saken : Dette har vært kjent fra dag en. Det har ALDRI vært et mulighetsrom for Israel å få til de oppgitte kravene med de løsningene de har valgt. Jeg sliter med å se hvorfor dette har blitt presentert som mål, og hva som har vært de reelle målene.

Mhm. Samtidig er jo det ene målet, redusere Hamas sin kapasitet til å gjennomføre slike terrorangrep, såpass diffust at de sikkert kan hevde at de klarte akkurat dét. I tillegg kan man jo spinne på saken og få fram at de har jo reddet en del av gislene, og at det er en liten seier i seg selv.

Men ja, jeg er også nysgjerrig på hva de reelle målene har vært, og hvorfor de valgte å kommunisere de målene de har gjort. Dessverre tviler jeg på at vi vil få svar der.  

 

Druid skrev (3 minutter siden):

Det verste med denne delen av konflikten er at dette ikke BARE er en krig mellom Israel og Iran; det er fortsatt en mangeårlig krig mellom Israel og Libanon som er eskalert.  Det at Libanon som stat er 2 sekunder fra å implodere er sånn sett ikke til hjelp. 

 

Jeg ser ingen diplomatisk løsning noe sted. Og selv om Iran har blitt svekket i området, så er ikke det til hjelp så lenge Israel driver å aktivt mobiliserer motstand.  Det er et maktvakum, ikke et pengevakum eller en situasjon som gir grunnlag for større aksept for Israel.  Dette kan fort bli slutten for Israel som selvstendig stat.  

Det er vel ingen tvil om at Israel står ovenfor den største trusselen for dets eksistens på hva, 60-ish år? Det er jo også begrenset hvor lenge Iran faktisk er svekket, selv om de har hatt en del nederlag. Ser vi på hva Iran har tapt av prestisje, penger og innflytelse, kan det godt være at de anser det som verdt posisjonen de har fått Israel i.

På et individnivå er situasjonen helt jævlig, og på et makronivå synes jeg situasjonen er særs interessant og spennende.

Jeg anser en fullskala krig som lite sannsynlig, og jeg tviler på at USA kommer til å enten gi Israel alt de vil ha eller kutte støtten fullstendig. Dermed tror jeg at ting kommer til å falle til ro - og med ro mener jeg at det ikke er en konvensjonell krig som pågår - og at vi får et par tiår med økt terror før vi får en ny lignende situasjon. Når det er sagt, så er jo det hele en kruttønne av dimensjoner, og det holder at noen få ekstremt dårlige valg tas før all bets are off.

[Bacteria]

Katten.2.0 skrev (2 timer siden):

Jeg er helt enig, jeg bare valgte å legge til "ganske naturlig" fordi det er en emosjonelt ladet situasjon. Siden jeg hele tiden marer om strategiske mål, så er jeg kritisk til hva strategien her er: Hvilke strategiske mål oppnår Israel med den taktiske (vellykkede) bombingen av mål?

Personlig ser jeg på dette som en måt at de sikrer seg en konflikt med det potensielt kommende syriske styret - selv om hele situasjonen fortsatt er uavklart.

 

En kan sikkert argumentere med at det ligger en del vondt blod mellom Syria og Israel, men det har jo i hovedsak vært rolig mellom dem i flere årtier, sammenlignet med naboer (mulig jeg tar feil her, og tar gjerne i mot informasjon). Jeg er dog fortsatt enig.

Slik jeg har forstått det er jo opprørsgruppen fiendtlig innstilt til Iran, og at dette er et stort tap for Irans ideologiske kamp i Midt-Østen. Sånn sett hadde det kanskje vært lurt av Israel å vente litt før man slår til.

 

En kan nesten tro det er et forsøk på å holde landet i krig. 

…

 

Det er vel ingen tvil om at Israel står ovenfor den største trusselen for dets eksistens på hva, 60-ish år? Det er jo også begrenset hvor lenge Iran faktisk er svekket, selv om de har hatt en del nederlag. Ser vi på hva Iran har tapt av prestisje, penger og innflytelse, kan det godt være at de anser det som verdt posisjonen de har fått Israel i.

På et individnivå er situasjonen helt jævlig, og på et makronivå synes jeg situasjonen er særs interessant og spennende.

Jeg anser en fullskala krig som lite sannsynlig, og jeg tviler på at USA kommer til å enten gi Israel alt de vil ha eller kutte støtten fullstendig. Dermed tror jeg at ting kommer til å falle til ro - og med ro mener jeg at det ikke er en konvensjonell krig som pågår - og at vi får et par tiår med økt terror før vi får en ny lignende situasjon. Når det er sagt, så er jo det hele en kruttønne av dimensjoner, og det holder at noen få ekstremt dårlige valg tas før all bets are off.

Jeg er enig i mye her. Særlig det med at situasjonen er interessant på et makronivå og tragisk på individnivå. 
 

Israel har visstnok bombet syriske militærfly sporadisk i en årrekke, for å svekke de. (NRK)

Så det har jo vært en (lowkey) konflikt der. 
 

IDF har nå utslettet det syriske flyvåpenet fullstendig. Og det forstår jeg godt, nå er de føre var. De har ingen grunn til å stole på opprørsstyrkene. Samme hva han lederen sier. Så nylig en video på YT der en gruppe opprørere sto og ropte at nå skal vi marsjere mot Jerusalem, og vi skal frigjøre Gaza.

[Apis]

Madame Butterfly skrev (53 minutter siden):

Jeg er litt enig i at antall ikke er så viktig, i diskusjon om krigen som sådan, på noen av sidene. Det er selvsagt viktig for de som er rammet direkte. 
Det er vel krigens natur at mennesker dør, det er jo derfor man ikke vil ha krig. 

Det er derfor vi har krigens folkerett, som lager regler for å begrense unødvendige lidelse. 

 

Madame Butterfly skrev (50 minutter siden):

Det er vel ingen som er uenig med deg der? 

Det er vel heller ingen tvil om at det beste som kan skje barna i Gaza er at jihad terroristene forsvinner der i fra. 

Absolutt,  det beste er at Islamisme forsvinner og Islam gjennomgår en reform og gir kast på endel ukultur. 

[Madame Butterfly]

Bacteria skrev (1 time siden):

Jeg er enig i mye her. Særlig det med at situasjonen er interessant på et makronivå og tragisk på individnivå. 
 

Israel har visstnok bombet syriske militærfly sporadisk i en årrekke, for å svekke de. (NRK)

Så det har jo vært en (lowkey) konflikt der. 
 

IDF har nå utslettet det syriske flyvåpenet fullstendig. Og det forstår jeg godt, nå er de føre var. De har ingen grunn til å stole på opprørsstyrkene. Samme hva han lederen sier. Så nylig en video på YT der en gruppe opprørere sto og ropte at nå skal vi marsjere mot Jerusalem, og vi skal frigjøre Gaza.

Skremmende! Bra jobbet IDF 👍

[Amossa]

Israel er en krigsnasjon av verste sort.  Enhver som ikke støtter dem, er deres fiende.  Assad og hans regime har endelig falt, og landet er i ferd med å etablere seg.  Folk gleder seg og håper på en bedre framtid. 
Og hva gjør Israel?  Jo, de benytter anledningen til å angripe, bombe og overta landområder i Syria.  Syrias nye ledelse har ikke truet Israel, og Israel sier selv at dette gjør de "for egen sikkerhets skyld". 

Israel bryter igjen alle krigens spilleregler.  Faktum er at de driter i alle andre enn seg selv!   Hvordan er det mulig å kalle seg en "Israelvenn" da, ts?  

[Svava]

Amossa skrev (3 timer siden):

Israel er en krigsnasjon av verste sort.  Enhver som ikke støtter dem, er deres fiende.  Assad og hans regime har endelig falt, og landet er i ferd med å etablere seg.  Folk gleder seg og håper på en bedre framtid. 
Og hva gjør Israel?  Jo, de benytter anledningen til å angripe, bombe og overta landområder i Syria.  Syrias nye ledelse har ikke truet Israel, og Israel sier selv at dette gjør de "for egen sikkerhets skyld". 

Israel bryter igjen alle krigens spilleregler.  Faktum er at de driter i alle andre enn seg selv!   Hvordan er det mulig å kalle seg en "Israelvenn" da, ts?  

De har angrepet militære mål. Våpenlagre og våpenfabrikker. Det er såvisst ikke et brudd på krigens spilleregler. 

Hva skal opprørerne med Assads våpen? Det er på høy tid at de destrueres. Det er blant annet snakk om kjemiske våpen som Assad har brukt mot egen befolkning. 

[Madame Butterfly]

Det er svært vanskelig å vite akkurat hva som skjer på bakken i Gaza. Det hadde ikke vært ulikt om pressen hadde hatt friere tilgang. IDF lar presse komme inn, og Hamas sender sine presse rapporter. Dette har vi sett helt fra starten, husker ikke i farten navnet på det sykehuset som PIJ traff med en rakett. Det ble rapportert om dette fra «begge» kanter.

Det er sannsynlig at det kommer propaganda fra alle som rapporterer fra Gaza. Det trenger ikke være direkte feil rapportering, det kan være mye i seleksjon, hva man rapporterer på og hva man utelater å rapportere om. Å se på rapporter fra begge sider vil gi et klarere bilde, uten at det trenger være tilstrekkelig.

Det er også sannsynlig at det begås grusomheter og også dehumanisering fra begge sider. Tror krig i seg selv er så grusomt at dehumanisering er en forsvarsmekanisme som trer inn. Dette er svært unge menn på begge sider, som er tvunget inn i i en helt ekstrem situasjon.
Spørsmålet er jo i hvilken grad det er systematisert. 
Nå går krigen mot en ende sies det. Jeg tenker ting må roe ned før etterforskning kan starte. 

Hva vet vi 100% sikkert?
Vi vet mye om Hamas og Palestinsk Jihad sine manifest.
Vi vet mye om selve angrepet som startet 7. oktober, som at det i hovedsak var rettet mot sivile, både på bakken og i rakettangrep. 
Vi vet mye om gisselsituasjonen. Hvem som ble kidnappet, fra barn til soldater. 

Dette vi har sikker kunnskap om, hva islamistene ville og hva de gjorde, og også rapporteringen etter det rakettangrepet på sykehuset i starten av krigen, inngir ikke til tillit. 

Jeg har vanskelig for å se noen formildende omstendigheter på palestinsk side, bortsett fra desperasjon hos svært unge menn. Lokket av penger og martyrdom. De har krigere fra 15-16 års alder.
IDF har fra 19 års alder. Rent praktisk er det slik tidlig alder de blir kallet inn, så de kan komme tilbake og fortsette sine liv. Studere, jobbe, starte familie, men det er svært så tidlig, de er svært unge. 
Begge deler er alt for tidlig. De er så unge, så unge.
Har selv en gutt i slutten av tenårene, han skal riktignok inn til førstegangstjeneste om ikke for lenge, kan allikevel ikke tenke annet enn at han absolutt ikke hører hjemme på en slagmark. I en krig.  

Hva de tenkte på, når de startet denne galskapen, og for hva? Islam, sharia, al Aqsa?
Det er ikke rart at befolkningen snur ryggen til dem, når realitetene viser sin egentlige og stygge side. 
96% av Vestbredden og hele Gaza var tilbudet, som ikke var godt nok, som utløste den 2. intifada. 

De startet også denne krigen. 

[Bacteria]

Madame Butterfly skrev (54 minutter siden):

Det er svært vanskelig å vite akkurat hva som skjer på bakken i Gaza. Det hadde ikke vært ulikt om pressen hadde hatt friere tilgang. IDF lar presse komme inn, og Hamas sender sine presse rapporter. Dette har vi sett helt fra starten, husker ikke i farten navnet på det sykehuset som PIJ traff med en rakett. Det ble rapportert om dette fra «begge» kanter.

Det er sannsynlig at det kommer propaganda fra alle som rapporterer fra Gaza. Det trenger ikke være direkte feil rapportering, det kan være mye i seleksjon, hva man rapporterer på og hva man utelater å rapportere om. Å se på rapporter fra begge sider vil gi et klarere bilde, uten at det trenger være tilstrekkelig.

Det er også sannsynlig at det begås grusomheter og også dehumanisering fra begge sider. Tror krig i seg selv er så grusomt at dehumanisering er en forsvarsmekanisme som trer inn. Dette er svært unge menn på begge sider, som er tvunget inn i i en helt ekstrem situasjon.
Spørsmålet er jo i hvilken grad det er systematisert. 
Nå går krigen mot en ende sies det. Jeg tenker ting må roe ned før etterforskning kan starte. 

Hva vet vi 100% sikkert?
Vi vet mye om Hamas og Palestinsk Jihad sine manifest.
Vi vet mye om selve angrepet som startet 7. oktober, som at det i hovedsak var rettet mot sivile, både på bakken og i rakettangrep. 
Vi vet mye om gisselsituasjonen. Hvem som ble kidnappet, fra barn til soldater. 

Dette vi har sikker kunnskap om, hva islamistene ville og hva de gjorde, og også rapporteringen etter det rakettangrepet på sykehuset i starten av krigen, inngir ikke til tillit. 

Jeg har vanskelig for å se noen formildende omstendigheter på palestinsk side, bortsett fra desperasjon hos svært unge menn. Lokket av penger og martyrdom. De har krigere fra 15-16 års alder.
IDF har fra 19 års alder. Rent praktisk er det slik tidlig alder de blir kallet inn, så de kan komme tilbake og fortsette sine liv. Studere, jobbe, starte familie, men det er svært så tidlig, de er svært unge. 
Begge deler er alt for tidlig. De er så unge, så unge.
Har selv en gutt i slutten av tenårene, han skal riktignok inn til førstegangstjeneste om ikke for lenge, kan allikevel ikke tenke annet enn at han absolutt ikke hører hjemme på en slagmark. I en krig.  

Hva de tenkte på, når de startet denne galskapen, og for hva? Islam, sharia, al Aqsa?
Det er ikke rart at befolkningen snur ryggen til dem, når realitetene viser sin egentlige og stygge side. 
96% av Vestbredden og hele Gaza var tilbudet, som ikke var godt nok, som utløste den 2. intifada. 

De startet også denne krigen. 

Dette har aldri dreid seg om land. Det dreier seg om ideologi. 
Israels eksistens ødelegger drømmen om et panarabisk imperie. Tror ikke vi utenforstående skjønner hvilken enorm provokasjon Israels eksistens er. Det tror jeg ikke heller de jødene som etablerte Israel i sin tid heller skjønte.

[Svava]

Fatah skal ha forbydd Al Jazeera i nordlige deler av Vestbredden. Det begrunnes med måten Al Jazeera har dekket palestinske sikkerhetsstyrkers kamp mot terrorister fra Hamas og Islamsk Jihad i Jenin. De skal ha promotert ekstremisme. 
https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/palestinian-media-fatah-banned-al-jazeera-in-west-bank-over-coverage-of-jenin-clashes/

Nylig la også Israel ned forbud mot Al Jazeera i Israel. Det ble begrunnet med at Al Jazeera hadde fungert som inspirasjon for terrorister, samt at attpåtil journalister i Al Jazeera hadde utført terrorangrep.

Mon tro om Barth Eide og norsk media vil komme med like sterk kritikk mot Fatah som de gjorde mot Israel da de la ned forbud? Eller kan vi forvente en erkjennelse av at Al Jazeera har noen skjeletter i skapet nå som også Fatah legger ned forbud? 

[Trubadur]

Svava skrev (12 timer siden):

Fatah skal ha forbydd Al Jazeera i nordlige deler av Vestbredden. Det begrunnes med måten Al Jazeera har dekket palestinske sikkerhetsstyrkers kamp mot terrorister fra Hamas og Islamsk Jihad i Jenin. De skal ha promotert ekstremisme. 
https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/palestinian-media-fatah-banned-al-jazeera-in-west-bank-over-coverage-of-jenin-clashes/

Nylig la også Israel ned forbud mot Al Jazeera i Israel. Det ble begrunnet med at Al Jazeera hadde fungert som inspirasjon for terrorister, samt at attpåtil journalister i Al Jazeera hadde utført terrorangrep.

Mon tro om Barth Eide og norsk media vil komme med like sterk kritikk mot Fatah som de gjorde mot Israel da de la ned forbud? Eller kan vi forvente en erkjennelse av at Al Jazeera har noen skjeletter i skapet nå som også Fatah legger ned forbud? 

Edit. Al Jazeera har vel vært blokkert og forbudt i Egypt i en del år allerede.

Og i Bahrain, men mulig det er åpnet igjen der. Det ser ikke sånn ut. 
 

Saudi Arabia, Kuwait, UAE, her er også Al Jazeera blokkert. 
 

 

Endret 26. desember 2024 av Trubadur

[Pippi Lotta]

Et inblik i krigens hverdag:

https://www.nrk.no/urix/xl/gaza-gjennom-azaizas-linse-1.17164760

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for brukerdebatt, brudd på retningslinjene på Krig og konflikt, og svar til dette.

Elaine Marley, mod.

[Svava]

I en holdningsundersøkelse verden over har nesten halvparten av de spurte antisemittiske holdninger. Derfra tenker jeg veien er svært kort til å overføre dette hatet til Israel - en jødisk stat hvor majoriteten av innbyggerne er jødiske. Blant påstandene er: «Folk hater jøder på grunn av måten de oppfører seg», «Jøder styrer mediene» og «Jøder er ansvarlige for de fleste kriger i verden». Særlig holdningene til unge under 35 år er bekymringsverdige. 
https://www.aftenposten.no/verden/i/GyKAeq/negative-holdninger-til-joeder-oeker-norge-skiller-seg-ut-i-ny-maaling

De stiller også spørsmål om holocaust. Rundt 1/5 har ikke hørt om det. Rundt 1/5 mener antall drepte under holocaust er overdrevet av historikere. 4% mener det ikke har skjedd. Blant unge under 35 år er det et mindretall som mener at fremstilllingen av holocaust er riktig. Det er gjerne slike holdninger som har ført til de urovekkende tallene i en norsk undersøkelse av HL-senteret: rundt halvparten mente at det kan settes likhetstegn mellom holocaust og hvordan Israel behandler palestinerne. Det burde være komplett umulig å sette slike likhetstegn dersom man har et fnugg av kunnskap om hva som skjedde under holocaust. Men en slik påstand passer utmerket inn i en demoniseringskampanje mot Israel og jøder - noe man har sett helt siden 60-tallet der israelere ble fremstilt som nazister i sovjetiske hatkampanjer mot jøder.

Endret 48 minutter siden av Svava

[Bacteria]

Svava skrev (15 minutter siden):

I en holdningsundersøkelse verden over har nesten halvparten av de spurte antisemittiske holdninger. Derfra tenker jeg veien er svært kort til å overføre dette hatet til Israel - en jødisk stat hvor majoriteten av innbyggerne er jødiske. Blant påstandene er: «Folk hater jøder på grunn av måten de oppfører seg», «Jøder styrer mediene» og «Jøder er ansvarlige for de fleste kriger i verden». Særlig holdningene til unge under 35 år er bekymringsverdige. 
https://www.aftenposten.no/verden/i/GyKAeq/negative-holdninger-til-joeder-oeker-norge-skiller-seg-ut-i-ny-maaling

De stiller også spørsmål om holocaust. Rundt 1/5 har ikke hørt om det. Rundt 1/5 mener antall drepte under holocaust er overdrevet av historikere. 4% mener det ikke har skjedd. Blant unge under 35 år er det et mindretall som mener at fremstilllingen av holocaust er riktig. Det er gjerne slike holdninger som har ført til de urovekkende tallene i en norsk undersøkelse av HL-senteret: rundt halvparten mente at det kan settes likhetstegn mellom holocaust og hvordan Israel behandler palestinerne. Det burde være komplett umulig å sette slike likhetstegn dersom man har et fnugg av kunnskap om hva som skjedde under holocaust. Men en slik påstand passer utmerket inn i en demoniseringskampanje mot Israel og jøder - noe man har sett helt siden 60-tallet der israelere ble fremstilt som nazister i sovjetiske hatkampanjer mot jøder.

Bob Dylan sa det slik i -83: