Kollega har 18 mill i lån! Uforsvarlig?

[AnonymBruker]

En kollega fortalte meg at hun og mannen har boliggjeld på 18 millioner, og at de gjerne kunne ta mer gjeld for å få flere boliger. De leier ut 6 leiligheter.
 

Er ikke dette ganske risky? Fatter ikke at de ønsker så mye lån! Hva er det jeg ikke skjønner? Hun tjener en helt vanlig gjennomsnittslønn på jobben, men vet at mannen tjener godt. 

Anonymkode: 8abda...80d

[AnonymBruker]

Det kommer jo an på hvor mye verdi som er i de eiendommene da. La oss si de 6 leiligheten er verdt 5 millioner hver, så er det 30 millioner. Med 18 millioner i lån er det en belåningsgrad på 60 %, ikke veldig høyt. Så kan de også ta dette i et A/S for å unngå å gå personlig konkurs hvis selskapet går konkurs? (Her er jeg litt på tynn is)

Anonymkode: f514a...79d

[aksase]

Det å låne for å kjøpe utleieboliger, kan være en god investering. Hvis man får gode og stabile leietakere, kan husleien lett dekke renter og avdrag på en utleiebolig, og da sitter man igjen med en pen fortjeneste når man selger boligen igjen.

Det er en grunn til at man bør eie egen bolig fremfor å leie, fordi når man eier, bygger man egne verdier mens man nedbetaler lånet, men om man leier, bygger man bare verdier for de man leier av uten å sitte igjen med noe som helst selv.

[AnonymBruker]

Hvis de leier ut 6 leiligheter så betaler nok det lånet seg selv. Og de ville jo ikke fått så høyt lån om ikke banken hadde sikkerthet. 

Anonymkode: 23f90...3bd

[AnonymBruker]

De får nok gode inntekter i form av leie. Ganske risikabelt i begynnelsen, men lånet blir jo nedbetalt hver måned. Over tid vil det sikkert stabilisere seg. 

Men fra et samfunnsperspektiv er det en veldig trist utvikling. Hyblifisering er ikke bra for nabolag og folk bør eie egen bolig. 

Anonymkode: cbab0...fa8

[AnonymBruker]

Det er folk i denne kategori som går skikkelig konk om det blir nedgangstider.

Anonymkode: 4a00b...321

[AnonymBruker]

Kommer jo helt ann på hva verdiene deres er. Har du eiendom verdt 30/40/50 mil så tåler man fint 18 mil i gjeld... 

Anonymkode: 5869d...73c

[AnonymBruker]

Det er sånn man tjener penger, og bygger seg opp formue. Man blir ikke formuende av å jobbe alene. Det har alltid vært slik at de som vil ta risiko har større potensial til å tjene veldig mye. Synes ikke dette er hinsides, jeg. Du er nok bare mer trygghetssøkende i personligheten enn disse to er.

Anonymkode: 96523...10a

[AnonymBruker]

Klart det er risky, men du blir ikke rik uten å ta risiko. 

 

Anonymkode: f15e8...210

[AnonymBruker]

Nei, det er ikke spesielt risky siden de kan selge leilighetene. En viss risiko er det så klart, hvis markedet kollapser.

Banken som har gitt dem lån er proffe på å vurdere dette.

Anonymkode: 557af...6b0

[Brunello]

aksase skrev (38 minutter siden):

Det å låne for å kjøpe utleieboliger, kan være en god investering. Hvis man får gode og stabile leietakere, kan husleien lett dekke renter og avdrag på en utleiebolig, og da sitter man igjen med en pen fortjeneste når man selger boligen igjen.

Det er en grunn til at man bør eie egen bolig fremfor å leie, fordi når man eier, bygger man egne verdier mens man nedbetaler lånet, men om man leier, bygger man bare verdier for de man leier av uten å sitte igjen med noe som helst selv.

Har du mange eksempler på slike utleieforhold? Det er skrevet masse om at leienivået i dagens marked ikke dekker utleiers kostnader. Gevinsten for de fleste ligger i verdiøkningen.

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (59 minutter siden):

En kollega fortalte meg at hun og mannen har boliggjeld på 18 millioner, og at de gjerne kunne ta mer gjeld for å få flere boliger. De leier ut 6 leiligheter.
 

Er ikke dette ganske risky? Fatter ikke at de ønsker så mye lån! Hva er det jeg ikke skjønner? Hun tjener en helt vanlig gjennomsnittslønn på jobben, men vet at mannen tjener godt. 

Anonymkode: 8abda...80d

18 mill på 7 boliger er jo ikke mye da. 

Anonymkode: e4968...25c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (58 minutter siden):

Er ikke dette ganske risky? Fatter ikke at de ønsker så mye lån! Hva er det jeg ikke skjønner? 

Anonymkode: 8abda...80d

Hvis du hadde sett hva de sitter igjen med hadde du nok også gjerne tatt lånet på 18 millioner.

Anonymkode: cadb0...ac4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Kommer jo helt ann på hva verdiene deres er. Har du eiendom verdt 30/40/50 mil så tåler man fint 18 mil i gjeld... 

Anonymkode: 5869d...73c

Nei, lån tåler man om man har mye inntekt. Verdien på det man eier gir risiko for banken - ikke låntaker. Låntaker risikerer å miste verdier tilsvarende det man har lånt. Kan man ikke dekke det inn er det banken som får smellen.

Man kan jo også låne penger til å plassere i aksjer, eller til en bil eller til rent forbruk. Den som låner kompenserer risikoen til den som låner ut med renter.

Anonymkode: d037c...266

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

En kollega fortalte meg at hun og mannen har boliggjeld på 18 millioner, og at de gjerne kunne ta mer gjeld for å få flere boliger. De leier ut 6 leiligheter.
 

Er ikke dette ganske risky? Fatter ikke at de ønsker så mye lån! Hva er det jeg ikke skjønner? Hun tjener en helt vanlig gjennomsnittslønn på jobben, men vet at mannen tjener godt. 

Anonymkode: 8abda...80d

Det er jo temmelig udramatisk så lenge leilighetene ligger i et brukbart atraktivt område så betaler husleia deres lån. Når de går av med pensjon har de da potensielt 7 nedbetalte boliger. 

Anonymkode: 70d31...951

[AnonymBruker]

Personlig så har jeg lån bare på 800 000kr. Men jeg har lån på ca 20 mill gjennom bedriften min. Leier ut leilighet og to forretningsbygg. De klarer seg selv. Det er jo jobben min også. Blir ikke fet av det men jeg håper jo at jeg blir gjeldsfri også etter hvert. Så da blir det jo bra. Og man får ikke så lang lånetid på lånene når det er bedrift. 

Anonymkode: 80790...666

[AnonymBruker]

Risky? De har 6 inntektskilder i tillegg til lønn, hvordan er det risky mener du?

Anonymkode: 136c8...288

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (53 minutter siden):

Risky? De har 6 inntektskilder i tillegg til lønn, hvordan er det risky mener du?

Anonymkode: 136c8...288

Ja, det er kanskje sant. Vet ikke, syns bare det hørtes ut som et vilt beløp. Og det er vel ikke sikkert at de alltid får leid ut eller at leietakere betaler når de skal. Er oppdradd til at lån er noe man bør unngå.. 

Anonymkode: 8abda...80d

[aksase]

Brunello skrev (1 time siden):

Har du mange eksempler på slike utleieforhold? Det er skrevet masse om at leienivået i dagens marked ikke dekker utleiers kostnader. Gevinsten for de fleste ligger i verdiøkningen.

 

Min bror har kjøpt noen leiligheter som han leier ut. Så vidt jeg vet, dekker leieinntektene låneutgiftene. Verdiøkningen på eiendommene kommer i tillegg.

[Brunello]

aksase skrev (1 time siden):

Min bror har kjøpt noen leiligheter som han leier ut. Så vidt jeg vet, dekker leieinntektene låneutgiftene. Verdiøkningen på eiendommene kommer i tillegg.

Lånekostnader eller kapitalisering av hele leilighetens verdi?