En med Alzheimer være kausjonist?

[AnonymBruker]

Hvordan fungerer egentlig det? Om personen fortsatt er samtykkekompetent, blir kausjonist, for så å miste samtykkekompetansen?

Anonymkode: d4d58...cfb

[AnonymBruker]

Min far var det. Alt ble gjort 4 år før han ble syk. Så var igjen 2 år da han fikk diagnosen,  den ble videreført, hadde offentlig verge, siden det var mine og dine barn

Anonymkode: 84577...0f7

[AnonymBruker]

Hvorfor kan du ikke vente til det er din tur?

Anonymkode: eff39...714

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hvorfor kan du ikke vente til det er din tur?

Anonymkode: eff39...714

Det er ikke meg dette gjelder, men jeg står som vedkommendes fremtidsfullmakt.

Anonymkode: d4d58...cfb

[AnonymBruker]

Har har jo gitt samtykke da han var samtykkekompetent. Som fullmektig hadde jeg aldri godkjent ny kausjon, men den han selv har bestemt blir selvfølgelig stående.

Anonymkode: 19e6c...ce0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Har har jo gitt samtykke da han var samtykkekompetent. Som fullmektig hadde jeg aldri godkjent ny kausjon, men den han selv har bestemt blir selvfølgelig stående.

Anonymkode: 19e6c...ce0

Det er ikke snakk om noe nytt, vedkommende har planer om å spørre for første gang nå flere år etter at personen har fått påvist Alzheimer. Personen med Alzheimer er fortsatt samtykke kompetent, men jeg vil påstå å så at h*n er svekket mentalt.

Anonymkode: d4d58...cfb

[ms. Perfect]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Det er ikke snakk om noe nytt, vedkommende har planer om å spørre for første gang nå flere år etter at personen har fått påvist Alzheimer. Personen med Alzheimer er fortsatt samtykke kompetent, men jeg vil påstå å så at h*n er svekket mentalt.

Anonymkode: d4d58...cfb

Sier du ikke litt mot seg selv her? Man er ikke samtykkekompetent om man er så kognitivt svekket at man ikke er i stand til å vurdere ordentlig. 

[AnonymBruker]

ms. Perfect skrev (På 22.9.2024 den 15.09):

Sier du ikke litt mot seg selv her? Man er ikke samtykkekompetent om man er så kognitivt svekket at man ikke er i stand til å vurdere ordentlig. 

Det er legen som til syvende og sist tar fra en person samtykkekompetansen, og vedkommendes lege har foreløpig ikke vurdert det dithen at h*n ikke er samtykkekompetent lenger. 

Tok en telefon til banken i dag og, og så lenge personen fortsatt er samtykkekompetent, kan h*n være kausjonist. 

Anonymkode: d4d58...cfb

[ms. Perfect]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Det er legen som til syvende og sist tar fra en person samtykkekompetansen, og vedkommendes lege har foreløpig ikke vurdert det dithen at h*n ikke er samtykkekompetent lenger. 

Tok en telefon til banken i dag og, og så lenge personen fortsatt er samtykkekompetent, kan h*n være kausjonist. 

Anonymkode: d4d58...cfb

Litt avhengig av hva det gjelder, så kan man være samtykkekompetent den ene dagen og ikke den andre, om en sak men ikke en annen, eller til og med på formiddagen men ikke ettermiddagen.

Man blir forøvrig heller ikke fratatt samtykkekompetanse, man blir vurdert om man innehar denne kompetansen eller ikke. Når det gjelder spørsmålet om å være kausjonist, så er det jo heller ikke feil å etterspørre fastlegens mening om akkurat dette, ettersom det vil ha en betydning for sakens vurdering. Du kan også spørre statsforvalter om innspill.

[AnonymBruker]

ms. Perfect skrev (12 timer siden):

Litt avhengig av hva det gjelder, så kan man være samtykkekompetent den ene dagen og ikke den andre, om en sak men ikke en annen, eller til og med på formiddagen men ikke ettermiddagen.

Man blir forøvrig heller ikke fratatt samtykkekompetanse, man blir vurdert om man innehar denne kompetansen eller ikke. Når det gjelder spørsmålet om å være kausjonist, så er det jo heller ikke feil å etterspørre fastlegens mening om akkurat dette, ettersom det vil ha en betydning for sakens vurdering. Du kan også spørre statsforvalter om innspill.

Personen som skulle spørre har skjønt etter litt samtaler at det ikke er ideelt å spørre, og det er jeg enig i. 

Har akkurat hatt en samtale med statsforvalterens kontor, og de mente at vedkommende nærmer seg ikke samtykkekompetent generelt. 

Anonymkode: d4d58...cfb

[AnonymBruker]

Altså her blir det litt epler å pærer for det blir to ulike ting som spiller inn. 

1) personens samtykkekompetanse, diagnosen i selv betyr ikke noe. Og så lenge vedkommende er samtykkekompetent så vil vedkommende kunne inngå, forhandle avtaler osv. 

2) bankens egen vurdering. Banken kan helt fint si nei selvom vedkommende innehar samtykkekompetanse. Bankene kan ha egne etiske retningslinjer som sier noe om dette, hva som er forsvarlig og hvilke risiko de ønsker å ta. 

2.1) bankens vurdering rundt vedkommendes økonomiske forpliktelser. Den jevne 60/70/80 åring vil ikke kunne kausjonere for så veldig mye før en bank sier neitakk. 

Slik som du forklarer det i tråden så vil det i dette tilfellet falle på banken å gjøre vurderingen. 

Anonymkode: 11997...5d8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (50 minutter siden):

Altså her blir det litt epler å pærer for det blir to ulike ting som spiller inn. 

1) personens samtykkekompetanse, diagnosen i selv betyr ikke noe. Og så lenge vedkommende er samtykkekompetent så vil vedkommende kunne inngå, forhandle avtaler osv. 

2) bankens egen vurdering. Banken kan helt fint si nei selvom vedkommende innehar samtykkekompetanse. Bankene kan ha egne etiske retningslinjer som sier noe om dette, hva som er forsvarlig og hvilke risiko de ønsker å ta. 

2.1) bankens vurdering rundt vedkommendes økonomiske forpliktelser. Den jevne 60/70/80 åring vil ikke kunne kausjonere for så veldig mye før en bank sier neitakk. 

Slik som du forklarer det i tråden så vil det i dette tilfellet falle på banken å gjøre vurderingen. 

Anonymkode: 11997...5d8

Tok en telefon til banken også, og så lenge vedkommende har en god inntekt, ingen gjeld og bolig, så er det ingenting i veien for at vedkommende kan være kausjonist sa de. Som hun jeg snakket med sa at de har jo ingen helseopplysninger om kundene.

Anonymkode: d4d58...cfb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Tok en telefon til banken også, og så lenge vedkommende har en god inntekt, ingen gjeld og bolig, så er det ingenting i veien for at vedkommende kan være kausjonist sa de. Som hun jeg snakket med sa at de har jo ingen helseopplysninger om kundene.

Anonymkode: d4d58...cfb

Korrekt, det banken driver med er en vurdering av de økonomiske vilkårene. Men de har også etiske forpliktelser til å vurdere ( ikke helse og diagnoser) men om det er forsvarlig og evt rådgi rundt det.

Det vil jo være noe ulik praksis fra bank til bank, men jeg har i hvertfall ikke vært borti ( i de store bankene) at det presss på for å få eldre til å stille som kausjonist. Det gjøres jo en vurdering, og veldig ofte så ender det med at man anbefaler heller at vedkommende selv sparer opp midler vs at et eldre familiemedlem stiller med kausjon. Men det blir jo en individuell vurdering basert på den informasjon som er tilgjengelig. 

Anonymkode: 11997...5d8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 21.9.2024 den 15.57):

Hvordan fungerer egentlig det? Om personen fortsatt er samtykkekompetent, blir kausjonist, for så å miste samtykkekompetansen?

Anonymkode: d4d58...cfb

Dette bør verken du eller den det gjelder gå inn i, med mindre du er eneste arving. 

Anonymkode: f42f6...278

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Dette bør verken du eller den det gjelder gå inn i, med mindre du er eneste arving. 

Anonymkode: f42f6...278

Jeg burde ikke gå inn i det? Vedkommende har satt meg som sin Fremtidsfullmakt, det er jo akkurat slike ting jeg må sette meg inn i?

Anonymkode: d4d58...cfb

[Istapp]

Vedkommende som skal være kausjonist og den som trenger en kausjonist skal begge skrive under på, at de med viten og vilje og at de er med sin fulle medvitenhet til hva det underskrives på... Har du da kjennskap til at den ene ikke faktisk er helt med sine fulle fem, så vil det anses som feil og underskrive. Eller det kan i ettertid sies, at den som visste at den ene ikke var helt kognitivt i vater, presset vedkommende til å skrive under selv når hen visste om helsesituasjonen.

[AnonymBruker]

Istapp skrev (7 timer siden):

Vedkommende som skal være kausjonist og den som trenger en kausjonist skal begge skrive under på, at de med viten og vilje og at de er med sin fulle medvitenhet til hva det underskrives på... Har du da kjennskap til at den ene ikke faktisk er helt med sine fulle fem, så vil det anses som feil og underskrive. Eller det kan i ettertid sies, at den som visste at den ene ikke var helt kognitivt i vater, presset vedkommende til å skrive under selv når hen visste om helsesituasjonen.

Det kommer nok ikke til å skje nå, tror vedkommende har skjønt at personen er sykere enn h*n var klar over. 

Anonymkode: d4d58...cfb