Kunnskapsminister Nordtun kjøpte klær til over 18.000 kr. på kommunens regning

[Tiger Jack]

Bl.a. kjøpte hun et par sko til over 5000 kroner. Det var visstnok nødvendig med såpass dyre sko, og så dyre klær for "representasjon". Dette hadde hun selvsagt ikke krav på. Etter ha blitt avslørt har hun ikke noe annet valg enn å betale tilbake. Nok et eksempel på ren økonomisk svindel der altså. Hun ble plutselig veldig opptatt av at ting skal være "riktig". For noe piss. Hun hadde jo aldri betalt dette tilbake om hun ikke hadde blitt avslørt. Og ingen må tro at hun er så idiot at hun trodde at det var innafor å kjøpe sko til 5000 kroner på kommunens regning.

Tipper hun slipper unna med å betale tilbake. Tror de fleste skjønner hva som hadde skjedd om det var en vanlig kommuneansatt som hadde gjort dette eller f.eks. ført 18000 kr. for mye på reiseregning. Det hadde blitt en rimelig saftig reaksjon.

https://www.vg.no/nyheter/i/3M5dz9/kari-nessa-nordtun-ap-fikk-klaer-paa-kommunens-regning

Endret 5 timer siden av Tiger Jack

[Grevling]

Blir vel en lengre sykemelding på henne snart..Som det pleier å bli når politikere blir tatt for juks. Men vanlige folk må skjerpe fraværet.

[Synne-Marie]

Nå er det Ikke helt uvanlig å få dekket arbeidstøy av arbeidsgiver.

Om man trenger klær til representasjon antar jeg at det er et poeng at det er tøy av en viss prisklasse og kvalitet. Det er det faktisk ikke gitt at alle har råd til eller har liggende hjemme.

[Morgan Le Fay]

Synne-Marie skrev (7 minutter siden):

Nå er det Ikke helt uvanlig å få dekket arbeidstøy av arbeidsgiver.

Om man trenger klær til representasjon antar jeg at det er et poeng at det er tøy av en viss prisklasse og kvalitet. Det er det faktisk ikke gitt at alle har råd til eller har liggende hjemme.

Dette var ikke arbeidstøy (som i uniform og vernesko).

Dette var vanlige klær, og der er loven krystallklar, uavhengig av hva du måtte mene.

[Synne-Marie]

Morgan Le Fay skrev (2 minutter siden):

Dette var ikke arbeidstøy (som i uniform og vernesko).

Dette var vanlige klær, og der er loven krystallklar, uavhengig av hva du måtte mene.

Da har du sikker en henvisning til denne krystallklare loven?

[Morgan Le Fay]

Synne-Marie skrev (10 minutter siden):

Da har du sikker en henvisning til denne krystallklare loven?

Det er da noe alle vet?

https://www.tripletex.no/fagblogg/lover-og-regler/er-arbeidsklaer-skattepliktig/

[Mis]

Denne dama passer ikke til å sitte i posisjon som tillitsvalg siden det tydeligvis ikke falt henne inn at det kanskje ikke var nødvendig å kjøpe et par høyhælte skinnboots fra Fillippa K til 5200 kroner på fellesskapets regning! Uansett om det nå hadde vært slik at regelverket tillot henne å kjøpe klær til "representasjon", så trenger man virkelig ikke ta initiativ til å bruke over 5000 spenn på et par boots! Det finnes andre alternativer.

Det var jo tydeligvis hun som handlet selv og sendte regning til kommunen i etterkant. Hva annet er det hun har kjøpt egentlig? Føler vi trenger flere detaljer her. Selv om hun nå betaler tilbake så slår det jo sprekker i all troverdighet. Sykt at hun noen gang tenkte at det var ok å kjøpe så flotte klær bare for å være ordfører.. I kommune Norge. Som politiker fra Arbeiderpartiet... Ærlig talat, det blir for dumt.   

Er også så innmari lei av at mange av de som sitter i politiske verv, og blir tatt for snusk og fusk, ikke virker å ha noen som helst evne til å tenke selv. "Kommunen har nå sagt at de burde ha håndtert saken annerledes" sier Nordtun. Underforstått, det var ikke min skyld. Det var de som sa at... 

Jeg mener at dersom man ikke forstår av seg selv at man ikke trenger bruke en liten formue på høyhelte boots på fellesskapets regning, da tenker jeg rett og slett at man ikke passer i offentlige verv der man jobber på vegne av folket. Man trenger åpenbart noen til å passe på seg! Nordtun hører tydeligvis ikke hjemme som minister. Minimum bør være at man klarer å tenke litt selv.

[Thalis]

Mis skrev (2 timer siden):

 

Det var jo tydeligvis hun som handlet selv og sendte regning til kommunen i etterkant. Hva annet er det hun har kjøpt egentlig? Føler vi trenger flere detaljer her. Selv om hun nå betaler tilbake så slår det jo sprekker i all troverdighet. Sykt at hun noen gang tenkte at det var ok å kjøpe så flotte klær bare for å være ordfører.. I kommune Norge. Som politiker fra Arbeiderpartiet... Ærlig talat, det blir for dumt.   

Er også så innmari lei av at mange av de som sitter i politiske verv, og blir tatt for snusk og fusk, ikke virker å ha noen som helst evne til å tenke selv. "Kommunen har nå sagt at de burde ha håndtert saken annerledes" sier Nordtun. Underforstått, det var ikke min skyld. Det var de som sa at... 

. Man trenger åpenbart noen til å passe på seg! Nordtun hører tydeligvis ikke hjemme som minister. Minimum bør være at man klarer å tenke litt selv.

Noen ganger er det lurt å lese saken, muligens 2 ganger før man snakker.

Her er det kommunen som både har gitt feil råd og godkjent utlegget på feil grunnlag. (Og det har de gjort for flere ordførere før og) 

Her har det ikke vært snusk og fanteri, utenom at noen har refunder utgifter uten at det har vært hjemlet av politikerne. 
 

Om skoene kostet 500,1000 eller 5000 er ikke relevant (tror nok hun har flere dyre klær, hun er tross alt advokat), her er det kommunen som har gjort feil 

Endret 2 timer siden av Thalis

[Synne-Marie]

Morgan Le Fay skrev (2 timer siden):

Det er da noe alle vet?

https://www.tripletex.no/fagblogg/lover-og-regler/er-arbeidsklaer-skattepliktig/

Nå som jeg ser at du lenker til skatteregler for arbeidstøy, skjønner jeg at vi prater helt forbi hverandre.

Mente du å si at det er helt krystallklart at man må skatte av arbeidstøy man kan bruke utenfor arbeidstid?

Jeg mente bare å påpeke at arbeidstøy kommer i mange varianter, og det støttes av artikkelen du delte.

[Justlooking]

Synne-Marie skrev (3 timer siden):

Nå er det Ikke helt uvanlig å få dekket arbeidstøy av arbeidsgiver.

Om man trenger klær til representasjon antar jeg at det er et poeng at det er tøy av en viss prisklasse og kvalitet. Det er det faktisk ikke gitt at alle har råd til eller har liggende hjemme.

Man burde ha råd til en grei garderobe med 1,3 mill i årslønn som ordfører?

[Mis]

Thalis skrev (25 minutter siden):

Noen ganger er det lurt å lese saken, muligens 2 ganger før man snakker.

Her er det kommunen som både har gitt feil råd og godkjent utlegget på feil grunnlag. (Og det har de gjort for flere ordførere før og) 

Her har det ikke vært snusk og fanteri, utenom at noen har refunder utgifter uten at det har vært hjemlet av politikerne. 
 

Om skoene kostet 500,1000 eller 5000 er ikke relevant (tror nok hun har flere dyre klær, hun er tross alt advokat), her er det kommunen som har gjort feil 

Haha, ja ikke sant. Man kan jo ikke forvente at politikere skal ha et indre kompass som sier noe om rett og feil uavhengig av hvilke råd som blir gitt til dem. Det er tydeligvis for mye forlangt.

Poenget mitt er at dersom hun selv ikke får en litt effen smak i munnen av å spandere over 5000 kroner på et par høyhælte støvler - til seg selv fra kommunens budsjett, så burde det kanskje ikke være hun som sitter der på toppen med potensiell innflytelse og makt til å endre på både det ene og det andre. Spiller ikke noen rolle hva kommunen gav av råd. Hun tok fortsatt det valget om å bruke 18000 kroner av kommunens budsjett på egen garderobe. Ser man på hennes forgjenger så valgte imidlertid han å ikke benytte seg i særlig grad av kommunes budsjett for å kjøpe klær. Og de fleste ville jo kanskje tenkt at "skinnstøvler det kan jeg faktisk kjøpe meg selv, trenger ikke å få fellesskapet til å betale for de". Eller kanskje de hadde valgt seg et mer nøkternt par til en rimeligere penge dersom det virkelig var et behov. Men ikke Nordtun, kun det beste er godt nok for henne tydeligvis.

Så for øvrig at Nordtun uttalte seg i en annen aktuell sak (https://www.nrk.no/mr/laerar-sara-dahl-pa-emblem-skule-kjoper-leiker-til-1.-klasse-for-eigne-pengar-1.17042026). Her var det en lærer som hadde betalt av egen lomme for å kjøpe utstyr og leker til elevene sine, siden skolen ikke hadde noe penger igjen i budsjettet. Alt det skolen hadde fått bevilget av kommunen (Ålesund) gikk til lønn og det lovpålagte. Da sa kunnskapsminister Nordtun følgende: 

Sitat

Det er mogleg å få til mykje leik i skulen også utan dei store innhogga i kommunebudsjettet

Så når det gjelder skolebarn da er det altså viktig å spare og være kreativ med midlene, men når det gjelder hennes egne anskaffelser da setter hun seg tydeligvis helt andre regler - rett og slett fordi det var et smutthull der. Det er rett og slett litt kvalmende.

[Synne-Marie]

Justlooking skrev (34 minutter siden):

Man burde ha råd til en grei garderobe med 1,3 mill i årslønn som ordfører?

Joa, men hva om man ikke ønsker eller har behov for en fancy garderobe utenom jobb da?

Endret 1 time siden av Synne-Marie

[Morgan Le Fay]

Synne-Marie skrev (49 minutter siden):

Nå som jeg ser at du lenker til skatteregler for arbeidstøy, skjønner jeg at vi prater helt forbi hverandre.

Mente du å si at det er helt krystallklart at man må skatte av arbeidstøy man kan bruke utenfor arbeidstid?

Jeg mente bare å påpeke at arbeidstøy kommer i mange varianter, og det støttes av artikkelen du delte.

Det gjør det ikke nei. Arbeidstøy som kan brukes privat må skattes av. 
Uniformer må ikke skattes av.

[Morgan Le Fay]

Synne-Marie skrev (3 minutter siden):

Men om man ikke ønsker eller har behov for en fancy garderobe utenom jobb da?

Ja, hva da?

Tror du folk går rundt i dress hjemme? Det er helt vanlig å kjøpe klær som kun brukes på jobb. Poenget er at de KAN brukes privat, ikke hvor ofte man bruker akkurat det skjørtet eller den dressbuksa.

 

 

[Thalis]

Mis skrev (15 minutter siden):

Ser man på hennes forgjenger så valgte imidlertid han å ikke benytte seg i særlig grad av kommunes budsjett for å kjøpe klær. Og de fleste ville jo kanskje tenkt at "skinnstøvler det kan jeg faktisk kjøpe meg selv, trenger ikke å få fellesskapet til å betale for de". Eller kanskje de hadde valgt seg et mer nøkternt par til en rimeligere penge dersom det virkelig var et behov. Men ikke Nordtun, kun det beste er godt nok for henne tydeligvis.

 

Så når det gjelder skolebarn da er det altså viktig å spare og være kreativ med midlene, men når det gjelder hennes egne anskaffelser da setter hun seg tydeligvis helt andre regler - rett og slett fordi det var et smutthull der. Det er rett og slett litt kvalmende.

Nå var ikke Sevland hennes forgjenger (var en ordfører i mellom) og han bekreftet at han benyttet seg av deg (ikke i særlig grad, hva betyr egentlig det…)

Legg også merke til at hun ikke sa at læreren skulle bruke av egne penger, men at det er mulig å være kreativ uten store ressurser…

tror nok de fleste ordførere bruker mer penger på klær de egentlig ikke ønsker/trenger enn de får dekket.

Her har kommunen gjort feil. (Og det er de som må svare for seg)

[Synne-Marie]

Morgan Le Fay skrev (16 minutter siden):

Ja, hva da?

Tror du folk går rundt i dress hjemme? Det er helt vanlig å kjøpe klær som kun brukes på jobb. Poenget er at de KAN brukes privat, ikke hvor ofte man bruker akkurat det skjørtet eller den dressbuksa.

 

 

Vi snakker fortsatt forbi hverandre. Du oppfatter ikke poenget mitt, og jeg skjønner ikke hva du prøver å si.

[Justlooking]

Synne-Marie skrev (32 minutter siden):

Joa, men hva om man ikke ønsker eller har behov for en fancy garderobe utenom jobb da?

Man må alle kle seg på jobb. Om man ikke har uniform. Så kjøper man det man ønsker fra egen lommebok. Det behøver ikke være fancy eller dyrt. Man må være ren og pen og det er overkommelig for de fleste. 

[Hateridioter]

Det er jo ikke hun som har gjort noe galt. Det virker som dette er et tilbud tidligere ordførere i Stavanger også har fått, men ikke benyttet seg av i særlig grad.

Det er regelverket i kommunen og evt. rutinene ved godkjenning av utlegg som det må gjøres noe med.

[Synne-Marie]

Justlooking skrev (2 minutter siden):

Man må alle kle seg på jobb. Om man ikke har uniform. Så kjøper man det man ønsker fra egen lommebok. Det behøver ikke være fancy eller dyrt. Man må være ren og pen og det er overkommelig for de fleste. 

Absolutt, selv om jeg tenker at noen stillinger kanskje krever mer av antrekket enn andre. Det er ikke sikkert at det er alle situasjoner der rent og pent er fjongt nok.

Men jeg syns det er interessant at det er mer fokus på klærne enn på skattinga av den.

[Fjompen]

Hateridioter skrev (6 minutter siden):

Det er jo ikke hun som har gjort noe galt. Det virker som dette er et tilbud tidligere ordførere i Stavanger også har fått, men ikke benyttet seg av i særlig grad.

Det er regelverket i kommunen og evt. rutinene ved godkjenning av utlegg som det må gjøres noe med.

Dette er jo helt korrekt, men de bedrevitende politikerhatende konspiratorikerene i samfunnet klarer ikke å se ting fra andre sider enn egen.

Selv jeg, som absolutt ikke er spesielt glad i Arbeiderpartiet eller venstresiden ser dette som uproblematisk; Hun spurte administrasjonen og fikk svar fra dem. Om så administrasjonen tar feil, så er det ikke hennes feil. Å peke på at hun har øverste ansvar som ordfører er bare tull, systemet krever ikke at en ordfører skal ha utdanning og god innsikt i alle regler og retningslinjer, det har vi ansatte og utdannede byråkrater til.

På samme måte som jeg ikke ser problemet i at en ordfører får støtte til klær som skal brukes til representasjon. Selv om rimelige sko sikkert kan gjøre nytten, så er det et visst nivå på en del steder der folk møtes. For norges i realiteten tredje største by er 18000 til klær som et musepiss i havet. Om denne spesifikke ordføreren burde hatt kapasitet til å kjøpe slike klær selv har lite å si, en skal ikke tvinges til å bruke egne penger på noe jobben krever, samt at det kunne like gjerne vært en ordfører med langt dårligere stilling eller økonomisk frihet.