Normalt å innstille kun én kandidat?

[AnonymBruker]

Hei! 
 

Jeg var nylig på et intervju. Noen dager senere ble jeg kalt inn til 2. gangsintervju. På forkant fikk jeg tilsendt en evnetest og en personlighetstest. Jeg hadde høy score på evnetesten, og svarte godt på spørsmålene på intervjuet. På intervjuet ble jeg informert at det var 3. kandidater som ble kalt inn til 2. gangsintervju, en hadde trukket seg så da var det meg og en kandidat til som gjennomførte dette intervjuet. I dag fikk jeg vite at de kun har innstilt en kandidat og at det ikke er meg. Er dette normalt? 

Anonymkode: e4794...c7a

[Summeer]

Ja. Om det kun er en kvalifisert blir det kun en innstilt. Jeg ble innstilt som eneste kandidat til den stillingen jeg fikk, selvom fire andre var kvalifisert nok til å gå til 2. Gangs intervju.

[AnonymBruker]

Hvis kun én er innstilt, tyder det på at det kun er en søker som er ansett som tilstrekkelig kvalifisert, både formelt OG med tanke på personlig egnethet. Hvis ikke skulle det ikke være noen grunn til å la være å innstille nr 2. At arbeidsgiver trenger to runder for å faktisk finne ut av om alle kandidatene er kvalifisert, synes jeg vitner om en ubesluttsom arbeidsgiver. Kvalifikasjonene bør man klare å sile ut ved gjennomgang av CV + søknader og førstegangsintervju. Egnethet til stillingen avklares gjennom førstegangsintervjuet og eventuelle tester. Andregangsintervju bør egentlig kun brukes til å skille ut den beste av de beste. 

Til spørsmålet om det er normalt å innstille kun én, så er svaret at ja, det er normalt, men det er ikke det vanligste. Det skjer på min arbeidsplass også, men ikke etter at folk har gått videre fra første runde. 

Var jeg deg ville jeg spurt arbeidsgiver hva det var som gjorde at du falt gjennom. 

Anonymkode: e03b4...955

[Brunello]

Er det en offentlig stilling? Vi innstiller ikke (privat). Vi gir tilbud til den vi ønsker å ansette. Dersom vedkommende ikke takker ja, kontakter vi en av de andre vi intervjuet dersom de er aktuelle.

[Brunello]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Hvis kun én er innstilt, tyder det på at det kun er en søker som er ansett som tilstrekkelig kvalifisert, både formelt OG med tanke på personlig egnethet. Hvis ikke skulle det ikke være noen grunn til å la være å innstille nr 2. At arbeidsgiver trenger to runder for å faktisk finne ut av om alle kandidatene er kvalifisert, synes jeg vitner om en ubesluttsom arbeidsgiver. Kvalifikasjonene bør man klare å sile ut ved gjennomgang av CV + søknader og førstegangsintervju. Egnethet til stillingen avklares gjennom førstegangsintervjuet og eventuelle tester. Andregangsintervju bør egentlig kun brukes til å skille ut den beste av de beste. 

Til spørsmålet om det er normalt å innstille kun én, så er svaret at ja, det er normalt, men det er ikke det vanligste. Det skjer på min arbeidsplass også, men ikke etter at folk har gått videre fra første runde. 

Var jeg deg ville jeg spurt arbeidsgiver hva det var som gjorde at du falt gjennom. 

Anonymkode: e03b4...955

Du forutsetter at arbeidsgiver rangerer. Vi gjør ikke det dersom den vi liker best takker ja.

[AnonymBruker]

Ja, det er vanlig. Hvis de kun ønsker en av to, så er det ulurt å innstille 1 og 2. Hvis den de ønsker takker nei, så har de nærmest lovet stillingen til nr 2.

Anonymkode: 5a91d...abf

[AnonymBruker]

Brunello skrev (2 minutter siden):

Du forutsetter at arbeidsgiver rangerer. Vi gjør ikke det dersom den vi liker best takker ja.

Ja, jeg forutsetter rangering og en innstillingsprosess. Jeg gikk egentlig ut fra at det er en offentlig stilling, siden TS skriver "innstilt". Det er gjerne der man bruker denne typen begreper. Hvis det er en privat virksomhet er jeg enig med deg. 

Anonymkode: e03b4...955

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Ja, jeg forutsetter rangering og en innstillingsprosess. Jeg gikk egentlig ut fra at det er en offentlig stilling, siden TS skriver "innstilt". Det er gjerne der man bruker denne typen begreper. Hvis det er en privat virksomhet er jeg enig med deg. 

Anonymkode: e03b4...955

Både det private og det offentlige bruker det begrepet. 

Og det offentlige er heller ikke pliktet til å rangere. Hvis kun en er aktuell så er det en på lista. Og ny utlysningen hvis det ikke blir ansettelse 

Anonymkode: 5a91d...abf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (33 minutter siden):

Både det private og det offentlige bruker det begrepet. 

Og det offentlige er heller ikke pliktet til å rangere. Hvis kun en er aktuell så er det en på lista. Og ny utlysningen hvis det ikke blir ansettelse 

Anonymkode: 5a91d...abf

Det jeg har uthevet er jo i praksis en rangering, bare at det kun er en person som blir rangert. 

I det offentlige er man forpliktet til å rangere kandidatene. Hvis man ikke kan gi gode grunner for at kandidaten er uegnet og ukvalifisert i henhold til utlysningen (teksten i utlysningen er helt sentral her), så må kandidaten(-e) rangeres.
Dette har min arbeidsplass dessverre brent seg på, men heldigvis var det bare et vikariat. En av søkerne kunne ikke unngås på innstillingslista, selv om man egentlig ikke ville ha vedkommende. Både HR og de tillitsvalgte satte seg på bakbeina, da begrunnelsene for å utelate vedkommende ikke var gode nok. Det var "noe" ved vedkommende som ikke stemte, men man klarte ikke helt sette fingeren på det. Personen ble derfor satt sist (nr 4) på innstillingen. Av forskjellige grunner ble det slik at ingen av de tre første tok stillingen, og vedkommende måtte faktisk tilbys vikariatet. 

Anonymkode: e03b4...955

[AnonymBruker]

Nja. Man skal helst innstille flere tilfelle nr 1 takker nei. Men når de ikke gjør det, så betyr det at de ikke vurderer noen av de andre søkerne som riktig match. Du kan ha fått dårlig referansesjekk, personlig eignethet er vel så viktig som akademiske resultater. Vi tar inn de som er kvalifiserte på papiret dvs riktig utdanning osv, men ikke alle er riktig match om de har vært i konflikt/er vanskelig etc som kommer frem på referansesjekk eller sagt mye «feil» på intervju mtp personlig eigenthet.

Anonymkode: bb776...fc5

[HZK]

 😕

Endret 2 timer siden av HZK
Feil