Hvorfor har 96 % av norske låntagere flytende rente ?

[AnonymBruker]

I Norge har renten vert lav i mange år, og under pandemien ble stryringsrenten ubegripleg nok satt helt ned til 0 %, som følge av historisk høy arbeidsledighet  ( 400.000).

Norske husholdninger har  høy gjeldgrad samanlignet med mange andre land, og mange  har finansiert til velferd med lånte penger. Dette  ettersom  det har vert nesten gratis å låne penger samanlignet med for 40-50 år da det meste av lønnen gjikk til å dekke primerbehovene som strøm, renter-og avdrag på bolig, mat , og maksgrensen for gjeld var 3 x brutto inntekt. Holdningen blandt mange forsørgere var på den tiden  at ein burde  ta høgde for at ein skulle  overleve da enforsørgerstatusen var vanleg.  Kredittkort m/rente på 22 %, og kjøp på avbetaling, og mobil, og elbiler var ukjent. Året 1981 vart  gro-dagen innført som første ledd i  5 ukers ferie for de fleste lønnsmotagere.

Til tross for at kredittilsyneet i  i 2012  varselet  bankene at de måtte ta høyde for at  kunder måtte betjene er rente på minst 5% var det de ferreste som innggikk fastrente ved  inngåelse av låneopptak, Fekk kunden imidlertid  ikkje nok penger i en bank så gikk de bar rett  over gaten til en annen bank., og gjeldsgarden var heilt utav kontroll.  til   gjeldregisteret ble  opprettet 01 juli 2019. 

I 2012 var kronekursen høy samalignet med en rekke utenlanske valuta, og  en USA -dollar fekk ein kjøpt for omlag kr. 6.50, og samtidig var  prisen på eit fat nordsjøolje omlag 125 dollar.  I 2014 fekk ein oljenedturen, pg krise i offshorneringen, og verftindustrien etterfulgt av pandemien  i 2020. 

Nå er forlengst renten blitt 5%, og  kanskje hadde mange hatt det romsligere om de kunne senke på noen av sine krav, og kanskje bør håndtering av personleg økonomi settes på dagsorden hos mange 

 

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/bmkz0v/sentralbanksjefen-om-nordmenns-gjeld-blant-den-hoeyeste-i-verden

Anonymkode: 21dbe...f3a

[Redneck82]

Fordi de fleste norske banker har ræva fastrente tilbud…

[Sveits]

Jeg vet ikke hvor det kommer i fra, men nordmenn binder ikke renta "fordi de ikke kan vinne mot banken". 

Jeg bant renta da den var lav. Da var opplagt at renta skulle opp før eller siden. Og om det hadde holdt seg lav, hva så? Jeg hadde fortsatt hatt en kjempegod rente. 

Men se nå. Nå skal folk binde renta - opp mot 5% på 10 år- stemmer ikke det? Jeg vet ikke, men jeg regner med den er høy. 

Nordmenn er dårlige på økonomi fordi de har fått bedre og bedre råd hvert eneste år siden krigen. Det er bare trekke kort uten å tenke over det. Det er alltid nok på konto. Så hvorfor lære å budsjettere da? 

En må faktisk be folk om å sjekke kontoutskrifta si. Fascinerende. 

Folk med millionlønninger som koker bort pengene sine irriterer meg. 

Endret 17 timer siden av Sveits

[AnonymBruker]

Sveits skrev (34 minutter siden):

Jeg vet ikke hvor det kommer i fra, men nordmenn binder ikke renta "fordi de ikke kan vinne mot banken". 

Jeg bant renta da den var lav. Da var opplagt at renta skulle opp før eller siden. Og om det hadde holdt seg lav, hva så? Jeg hadde fortsatt hatt en kjempegod rente. 

Men se nå. Nå skal folk binde renta - opp mot 5% på 10 år- stemmer ikke det? Jeg vet ikke, men jeg regner med den er høy. 

Nordmenn er dårlige på økonomi fordi de har fått bedre og bedre råd hvert eneste år siden krigen. Det er bare trekke kort uten å tenke over det. Det er alltid nok på konto. Så hvorfor lære å budsjettere da? 

En må faktisk be folk om å sjekke kontoutskrifta si. Fascinerende. 

Folk med millionlønninger som koker bort pengene sine irriterer meg. 

Så nå går du rundt og innbiller deg at du  var bedre enn banken til å skjønne at fastrenteavtalen du inngikk ville lønne seg for deg, og at du ikke bare hadde flaks?

Anonymkode: efb48...1ce

[AnonymBruker]

Fordi de er økonomiske analfabeter som ikke grep sjansen da styringsrenten stod i 0.

Anonymkode: 2878e...302

[Sveits]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Så nå går du rundt og innbiller deg at du  var bedre enn banken til å skjønne at fastrenteavtalen du inngikk ville lønne seg for deg, og at du ikke bare hadde flaks?

Anonymkode: efb48...1ce

Banken må forholde seg til hva styringsrenta er. Den var nede i 0%. Både banken og jeg VISSTE at det ikke kunne vare evig. Jeg kunne agere på det, banken kunne ikke. 

[AnonymBruker]

Vet ikke, ventet kanskje på -rente

Selv var jeg fornøyd med 0% i fastrente

Anonymkode: e13cf...668

[AnonymBruker]

Mange studievenner bandt studielån og boliglån da vi var ferdig studert for 20 år siden. Er siviløkonom. Ingen hadde jo sett så lave renter på mange, mange år. 

De tapte ekstremt mye penger, da renta fortsatte nedover, og holdt seg lav helt til pandemi og kriger traff. 

Tanken slo jo meg også når det var nullrente. Men nå kan renta blir 20% uten at jeg merker det, og da ser jeg ikke vitsen. 

Dessuten ligger det mye i uttrykket "slå banken". Selvfølgelig setter de fastrenter på et nivå som gjør at de høyst sannsynlig vinner penger, å tro noe annet er ganske naivt. 

For meg er å binde renta noe man gjør om man behøver økonomisk forutsigbarhet. Ikke noe man gjør for å tjene penger. 

Anonymkode: 2089b...fa5

[AnonymBruker]

Historisk sett har det vel ikke vært lønnsomt å binde renta? Selv om der gjorde det akkurat i tiden rundt pandemien. 

Jeg "måtte" binde renta på 2 % for tre år siden da jeg ble alene med barn og skulle ta over huslånet, og banken helst ikke ville låne meg penger uten at jeg gjorde det. Var helt tilfeldig at jeg sparte penger på det 🤷‍♀️

Anonymkode: 052a3...b65

[AnonymBruker]

Fastrente er greit for forutsigbarheten sin del. Men historisk har det vel aldri (som et snitt) vært lønnsomt å binde renta. Noen har selvfølgelig flaks, men bankene tjener stort sett på fastrente. En kan heller ikke gjøre ekstra innbetalinger e.l.

Anonymkode: afb77...596

[AnonymBruker]

Redneck82 skrev (8 timer siden):

Fordi de fleste norske banker har ræva fastrente tilbud…

Nå ja, men ikke for 5 år siden. Vi har fremdeles rundt 5 år igjen med 2,5%. Har ikke fastrente på hele lånet, så kan betale ned ekstra når vi vil.

Anonymkode: 44123...1eb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Fastrente er greit for forutsigbarheten sin del. Men historisk har det vel aldri (som et snitt) vært lønnsomt å binde renta. Noen har selvfølgelig flaks, men bankene tjener stort sett på fastrente. En kan heller ikke gjøre ekstra innbetalinger e.l.

Anonymkode: afb77...596

Derfor splitter man lånet i to og betaler ekstra på det med flytende rente. Om man betaler ekstra når rente  er lav, unngår man også at kostnaden øker ved rentestigning, da man kan sette ned avdraget for å holde samme månedskostnad f.eks.

Anonymkode: 44123...1eb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Vet ikke, ventet kanskje på -rente

Selv var jeg fornøyd med 0% i fastrente

Anonymkode: e13cf...668

Var det noen banker som tilbød fastrente på null prosent? Det så ikke jeg noe sted. 

Jeg vurderte å binde renta når flytende lå i null prosent. Men jeg har lavt lån og fleksilån. Jeg betaler normalt sett mye mer enn det jeg skal. Hadde jeg bundet, måtte jeg fulgt bankens nedbetalingsplan, og det ville jeg ikke. Da hadde jeg brukt minst 5 år ekstra på å binde renta. 

Hadde jeg hatt mye lån, hadde jeg selvsagt bundet den da. 

Anonymkode: ce2e3...e5b

[AnonymBruker]

Har så lavt lån at det ikke er store forskjellen, uansett hvor høy renta er. Og liker tanken på at jeg kan selge og flytte uten å måtte gjøre opp en fastrenteavtale. 

Men hadde jeg hatt høyt lån og barn hadde jeg bundet renta under pandemien. 

Anonymkode: 9d10e...26f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Mange studievenner bandt studielån og boliglån da vi var ferdig studert for 20 år siden. Er siviløkonom. Ingen hadde jo sett så lave renter på mange, mange år. 

De tapte ekstremt mye penger, da renta fortsatte nedover, og holdt seg lav helt til pandemi og kriger traff. 

Tanken slo jo meg også når det var nullrente. Men nå kan renta blir 20% uten at jeg merker det, og da ser jeg ikke vitsen. 

Dessuten ligger det mye i uttrykket "slå banken". Selvfølgelig setter de fastrenter på et nivå som gjør at de høyst sannsynlig vinner penger, å tro noe annet er ganske naivt. 

For meg er å binde renta noe man gjør om man behøver økonomisk forutsigbarhet. Ikke noe man gjør for å tjene penger. 

Anonymkode: 2089b...fa5

Les innlegg 6. Det er ingenting i praksis som heter "å slå banken". Folk må slutte å tro dette.

Anonymkode: 2878e...302

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (41 minutter siden):

Var det noen banker som tilbød fastrente på null prosent? Det så ikke jeg noe sted. 

Jeg vurderte å binde renta når flytende lå i null prosent. Men jeg har lavt lån og fleksilån. Jeg betaler normalt sett mye mer enn det jeg skal. Hadde jeg bundet, måtte jeg fulgt bankens nedbetalingsplan, og det ville jeg ikke. Da hadde jeg brukt minst 5 år ekstra på å binde renta. 

Hadde jeg hatt mye lån, hadde jeg selvsagt bundet den da. 

Anonymkode: ce2e3...e5b

Ingen hadde 0%, det sier seg selv da styringsrenten lå på 0.

Anonymkode: 2878e...302

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (50 minutter siden):

Fastrente er greit for forutsigbarheten sin del. Men historisk har det vel aldri (som et snitt) vært lønnsomt å binde renta. Noen har selvfølgelig flaks, men bankene tjener stort sett på fastrente. En kan heller ikke gjøre ekstra innbetalinger e.l.

Anonymkode: afb77...596

Historisk har heller ikke styringsrenten vært 0.

Anonymkode: 2878e...302

[AnonymBruker]

Fordi staten Norge ikke har ment at det er et problem, tror staten foretrekker at husholdninger har flytende rente for da kan rentepolitikken ha effekt fortere (nå feilet det også siden sentralbanken nektet å sette opp renta der den måtte, så fast eller flytende begge rentene var alt for lave)

Om staten vil ha folk over på fastrente er det 1 regulering unna.

Ja du kan gjøre det på egenhånd, men det er alt for dyrt med dagens reguleringer

Anonymkode: 6d20e...87b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Les innlegg 6. Det er ingenting i praksis som heter "å slå banken". Folk må slutte å tro dette.

Anonymkode: 2878e...302

Over tid vil banken vinne. De driver ikke veldedighet. 

Tjener man på fastrente har man flaks. 

 

Anonymkode: 2089b...fa5

[I Grosny]

Rentebinding er ett veddemål, og hvis du har full tillitt til bakens økonomer så skal du komme litt billigere ut med flytende rente.  Jeg var usikker og tok 50% fast og 50% flyt. Nå har fastrenta gått ut på dato og vi venter på nytt tilbud som har en foreløbig antydning litt under dagens flytende. Det betyr at banken er ganske sikker på rentenedgang.

Jeg er i tvil. Fast eller flyt.