Er det virkelig greit å latterliggjøre ens religion direkte slik?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Prøv å vær litt mer åpen til de, som er kritiske til religion f.eks. tenk litt mer i denne her banen: kanskje de faktisk har rett, hva om jeg skal leve resten av mitt liv på å tro på noe som ikke eksisterer? det er litt dumt.....

Anonymkode: 02bb3...6cf

De som var kritiske til ts's religion var jo relgiøse selv, en merkelig dobbeltmoral der altså

Anonymkode: b3feb...049

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Fordommer igjen. Bare for å sette det i perspektiv - mange av de største tenkerne gjennom tidene, for eksempel Einstein, var religiøse. Hvorfor er du så dømmende? 

Anonymkode: 9df7cvel ..f57

Det er BEVIST at de mest intelligente ikke er religiøse... I mitt hode er det smarteste man kan gjøre er å høre på de med høy intelligens.

Anonymkode: 02bb3...6cf

[AnonymBruker]

Jeg er ateist, men driver ikke å snakker nedsettende direkte til folk som forteller om sin tro. Det er respektløst. 

Jeg kan likevel snakke om det i generelle termer; noe som blir religionskritikk eller dele ting som har med tematikken å gjøre f.eks. på Facebook. Det blir noe annet. 

Anonymkode: 4aad4...ffb

[ashley jackson]

Freyja Valkyrie skrev (På 16.9.2024 den 11.01):

Det er frekt, enkelte ting burde man holde for seg selv. 

Har ikke du, i andre tråder, latterliggjort Dureks sjamanisme?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Selv om min religion er ikke kristendom eller islam, så har alle i Norge hørt om den. Nei, det er ikke det flygende spaghetti-monsteret, men en av de vanlige religionene, om enn ikke en av de største.

Anonymkode: 9df7c...f57

Du skrev noe indirekte om guder i flertall, så da kommer jeg egentlig ikke på noe annet enn åsatru og evt hinduisme.

Anonymkode: 428e8...856

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (37 minutter siden):

Du skrev noe indirekte om guder i flertall, så da kommer jeg egentlig ikke på noe annet enn åsatru og evt hinduisme.

Anonymkode: 428e8...856

Så du kjenner begge disse religionene, på lik linje med de aller fleste nordmenn. Altså, verken noe veldig spesielt eller kontroversielt med disse. Jeg hadde forstått reaksjonen hvis jeg påsto at jeg kunne snakke med engler, var en heks eller en øgle. Men ikke en kort bemerkning om at jeg tilhører xx trossamfunn, og derfor ikke går i den kristne kirka.

Anonymkode: 9df7c...f57

[Katten.2.0]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Så du kjenner begge disse religionene, på lik linje med de aller fleste nordmenn. Altså, verken noe veldig spesielt eller kontroversielt med disse. Jeg hadde forstått reaksjonen hvis jeg påsto at jeg kunne snakke med engler, var en heks eller en øgle. Men ikke en kort bemerkning om at jeg tilhører xx trossamfunn, og derfor ikke går i den kristne kirka.

Anonymkode: 9df7c...f57

Måten du danser rundt hva det er gjør at jeg dømmer deg enda mer enn om du hadde tilhørt åsatro. 

[AnonymBruker]

Katten.2.0 skrev (2 minutter siden):

Måten du danser rundt hva det er gjør at jeg dømmer deg enda mer enn om du hadde tilhørt åsatro. 

Jeg danser ikke rundt. Og du er et dømmende menneske. Det er ditt valg og ditt problem. Jeg lever bedre av å ikke være dømmende - å dømme andre tilfører ikke mitt liv noe verdi. Jeg dømmer for eksempel verken alkoholikere, narkomane, folk som har mistet omsorgen for barna, folk med psykiske problemer, folk uten mye empati, folk som tilhører forskjellige religioner eller er ateister. Jeg forsøker å forstå og lever godt med at folk er forskjellige. For eksempel, har du skrevet om at du liker å "kvele" damer under sex. Selv om jeg tar sterkt avstand fra slik selv, så dømmer jeg ikke deg for dine seksuelle preferanser - som KAN være skadelige hvis man plutselig feiler. Min egen tro som jeg praktiserer hjemme hos meg selv, uten å plage andre, er vel ikke så skadelig at den fortjener fordømmelse. 

Anonymkode: 9df7c...f57

[Katten.2.0]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg danser ikke rundt. Og du er et dømmende menneske. Det er ditt valg og ditt problem. Jeg lever bedre av å ikke være dømmende - å dømme andre tilfører ikke mitt liv noe verdi. Jeg dømmer for eksempel verken alkoholikere, narkomane, folk som har mistet omsorgen for barna, folk med psykiske problemer, folk uten mye empati, folk som tilhører forskjellige religioner eller er ateister. Jeg forsøker å forstå og lever godt med at folk er forskjellige. For eksempel, har du skrevet om at du liker å "kvele" damer under sex. Selv om jeg tar sterkt avstand fra slik selv, så dømmer jeg ikke deg for dine seksuelle preferanser - som KAN være skadelige hvis man plutselig feiler. Min egen tro som jeg praktiserer hjemme hos meg selv, uten å plage andre, er vel ikke så skadelig at den fortjener fordømmelse. 

Anonymkode: 9df7c...f57

Til å ikke skulle være dømmende så er du overraskende opphengt i detaljer du ikke skal dømme. 

Godt eksempel på skinnhellig. 

[AnonymBruker]

Katten.2.0 skrev (3 minutter siden):

Til å ikke skulle være dømmende så er du overraskende opphengt i detaljer du ikke skal dømme. 

Godt eksempel på skinnhellig. 

Jeg er ikke opphengt i detaljer. Ikke er jeg skinnhellig heller. Når du ved flere anledninger skriver detaljer fra ditt sexliv, så husker man jo det, knyttet til nicket. Det er ikke slik at man graver og søker opp masse tråder med vilje. Jeg har vært på KG i mange år, og husker en del ting som brukerne har skrevet. Samtidig er det DITT valg. Jeg dømmer deg ikke. Mens du mener du har rett til å dømme meg uten å kjenne meg i det hele tatt, bare fordi jeg ikke går ut med hvilken religion jeg tilhører, slik at du ikke får anledning til å dømme/mobbe mer konkret. 

Anonymkode: 9df7c...f57

[AnonymBruker]

Det er ikke greit, det er frekt. Det høflige er å smile pent mens man ler inni seg.

Ellers er det jo som allerede påpekt helt utrolig at en kristen person kan lire av seg setningen "tror du virkelig på det der?" til et annet menneske.

Anonymkode: 5b445...8e5

[Katten.2.0]

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

Jeg er ikke opphengt i detaljer. Ikke er jeg skinnhellig heller. Når du ved flere anledninger skriver detaljer fra ditt sexliv, så husker man jo det, knyttet til nicket. Det er ikke slik at man graver og søker opp masse tråder med vilje. Jeg har vært på KG i mange år, og husker en del ting som brukerne har skrevet. Samtidig er det DITT valg. Jeg dømmer deg ikke. Mens du mener du har rett til å dømme meg uten å kjenne meg i det hele tatt, bare fordi jeg ikke går ut med hvilken religion jeg tilhører, slik at du ikke får anledning til å dømme/mobbe mer konkret. 

Anonymkode: 9df7c...f57

Alle mennesker dømmer andre. Det å si: 'Jeg dømmer ikke deg, men hvis jeg skulle gjort det hadde jeg gjort det for xxx' er like dømmende som å faktisk dømme.

Like hyklersk som de fleste religiøse. 

[AnonymBruker]

Katten.2.0 skrev (28 minutter siden):

Alle mennesker dømmer andre. Det å si: 'Jeg dømmer ikke deg, men hvis jeg skulle gjort det hadde jeg gjort det for xxx' er like dømmende som å faktisk dømme.

Like hyklersk som de fleste religiøse. 

Jeg dømmer jo ikke deg. Men du ønsker å grave frem hvilken religion jeg tilhører, som om det er relevant for problemstillingen. Og bruker hersketeknikken a la "tør du ikke?" som barn sier til hverandre for å få noen til å gjøre noe dumt, for å få svar på spørsmålet. Du får det ikke, uansett hvor mye du dømmer. 

Anonymkode: 9df7c...f57

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 18.9.2024 den 19.14):

Jeg er ateist, men driver ikke å snakker nedsettende direkte til folk som forteller om sin tro. Det er respektløst. 

Jeg kan likevel snakke om det i generelle termer; noe som blir religionskritikk eller dele ting som har med tematikken å gjøre f.eks. på Facebook. Det blir noe annet. 

Anonymkode: 4aad4...ffb

Samme her. Om en kollega så skulle tro på nisser og alver eller være overbevist om at det spøker i huset hennes, ville jeg jo ikke latterliggjort vedkommende. Jeg ville rett og slett ikke diskutert det, med mindre vedkommende hadde prøvd å pushe sin overbevisning på meg.

For meg er det at en kristen person latterliggjør en annens tro, toppen av ironi. 

Anonymkode: 7f394...994

[Baratheon]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

For meg er det at en kristen person latterliggjør en annens tro, toppen av ironi. 

Anonymkode: 7f394...994

Altså, jøder, kristne og muslimer har jo kriget om den samme guden i alle år…

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 18.9.2024 den 13.36):

DERES første bud, ikke mitt.

Anonymkode: 9df7c...f57

Dessuten tilsier jo dette budet at det faktisk FINNES andre guder. Det syns jeg er litt morsomt

Anonymkode: b3feb...049

[Baratheon]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Dessuten tilsier jo dette budet at det faktisk FINNES andre guder. Det syns jeg er litt morsomt

Anonymkode: b3feb...049

Nei, det gjør jo ikke det. Det betyr at «jeg er den eneste gud».

[AnonymBruker]

Baratheon skrev (5 timer siden):

Nei, det gjør jo ikke det. Det betyr at «jeg er den eneste gud».

For DEG, ja. Og din kristne tro. Jeg har en annen tro. 

Anonymkode: 9df7c...f57

[AnonymBruker]

Det kan være vanskelig å holde seg når folk tror på Allah, jomfru Maria, den hellige ånd, nøkken, vampyrer, cthulu eller flat earth.

Anonymkode: b2a1d...1e6