Leo og de farlige - Serie om de som sitter på forvaring

[refill]

Ninaen skrev (35 minutter siden):

Det er jo ikke helt korrekt. Historien til HM er jo omfattende belyst, begge foreldre medvirker inkl far som offer, og handlingene mot ham er ganske grafisk beskrevet.

Jeg reagerte aller mest på nettopp Markus, som beskrevet her i tidligere kommentarer. Opplever at han er den som ble minst nyansert framstilt og mest «vinklet» som stakkars, syke, sårbare autist. Det ble nevnt i en bisetning at drepte med machete. Men akkurat med han synes jeg ting ble «underspilt». Jeg ser klart grunnen til at f.eks barnedrapet ikke ble nærmere beskrevet, det handler om flere ting. Men når man nå også ser at pårørende i Markus sin sak ikke hadde hatt noe i mot at ting ble mer beskrevet så mener jeg det er et stort ankepunkt i serien. Moren til Markus sin historie er viktig, hvordan hun forsøkte å få hjelp tidlig, osv osv. Men jeg synes han framstilles nettopp med «sympati for øyet» på en helt annen måte enn de andre. Også fra Leo sin side. Jeg skrev jo i en kommentar ang «brutalt drap», og hvis man holder alder på offeret utenfor så er faktisk det drapet det desidert mest makabre og brutale om man ser på metode, voldsomhet osv. Det kreves noe mer liksom. Han teipet ham fast liksom… det klikka ikke bare og han gikk amok med kniv spontant. Han kan jo aldri ut. Mor skrev til justisministeren da han var tidlig på barneskolen og skrev da at hun fryktet han ville bli drapsmann. At han skal kunne endres…med de kombinasjonene av sykdom og utfordringer (diagnoser)…

Jeg tenker vel at det var mest fokus på HM fordi pårørende også var offer. Det ga produksjonen en ganske unik mulighet å ha han med. 

De kunne selvsagt valgt å lage et program som viser hele bildet, men jeg har forståelse for at en produksjon må sette en grense. Pårørende, psykiatri, skoleverk, barnevern, politi, politikk hadde blitt et alt for stort tema. 

[HSV50]

Ninaen skrev (På 11.9.2024 den 16.35):

Så hele serien i ett i går. Satt igjen med så mye…ja… Leo Ajkic er en forbaska dyktig mann! Og så flink med mennesker, komboen av å være ydmyk og samtidig direkte og tøff er det ikke alle som har. Mange historier som gjorde inntrykk. Hans Marius hadde noen utrolig treffende refleksjoner helt på slutten av siste episode. Men synes også refleksjonene hans rundt dette at andre så det som det som skjedde kom fra «ingenting», men som han selv påpekte var det en rekke tegn, det sier jo også mor når hun intervjues, og at hvis man har som utgangspunkt at ting oppsto fra intet som kommer man ingen vei. 
At far innerst inne fortsatt er redd er jo ikke rart, han må ja ha PTSD. Og at han fortsatt snakker om at det «plutselig skjedde», det kan jo være et forsvarsverk også. På mer enn en måte. 

Markus gjorde enormt inntrykk. Og kanskje mest av alt lederen i fengselet i Trondheim, refleksjonene hennes, og henne som person. Og også dette med hva moren hadde jobbet for og sagt fra om da han var barn…. 

Synes serien ga et godt innblikk i en del av mekanismene bak, selv om ikke alt sies rett ut. I noen av historiene skjønner man ganske raskt at her er det ting som ikke har vært på plass på mer enn en måte. Og synes mange av de ansatte kom er veldig godt ut av det. Reflekterte, gode til å få fram kompleksiteten, og en del av årsakssammenhengene. 
 

Synes også Leo og en av advokatene sine refleksjoner rundt dette med «hva skal endres, hva kan man endre, skal man endre dem til noe de aldri har vært og er det mulig», og dette med risikovurdering opp mot frihetsberøvelse, var gode og etterlot mye rom for refleksjon og diskusjon videre.

Alt i alt vil jeg si at Leo, nok en gang, har greid å lage en solid dokumentar/serie. 

Enig. Leo er en utrolig god programleder og virker som hel ved. Programmet ga meg mye å tenke på mht hvordan man tar vare på mennesker med utfordringer som gjør at samfunnet må skjermes fra dem.  Og ikke minst dette med forebygging. Spesialskoler som legges ned, tilbud som forsvinner og foreldre som ser at ting vil gå galt fordi barna ikke får hjelp  

Og de som rett og slett ikke kan gå løs fordi de er voldelige og/eller ikke ser konsekvensene av egne handlinger.

Og så lurer jeg veldig på hvorfor det sitter så mange psyke mennesker i fengsel, så mange som forsøker og også klarer å ta livet av seg i fengsel. Og så blir Eirik Jensen erklært soningsudyktig og får sone hjemme. Hvorfor han, hvorfor ikke noen av alle de som ender opp med å ta livet av seg, etter en haug med selvmordsforsøk. Jeg forstår at man ikke kan la hvem som helst sone hjemme, men jeg nekter å utro at alle de som tar lovet av seg i norske fengsel er voldelige drapsmenn (særlig siden en god del av dem er kvinner). Noen som vet? 

 

[Fountaine]

Det finnes altså ingen god grunn til at de vi så i serien gjorde det de gjorde?

Endret 16. september av Fountaine

[Klappe]

HSV50 skrev (3 minutter siden):

Enig. Leo er en utrolig god programleder og virker som hel ved. Programmet ga meg mye å tenke på mht hvordan man tar vare på mennesker med utfordringer som gjør at samfunnet må skjermes fra dem.  Og ikke minst dette med forebygging. Spesialskoler som legges ned, tilbud som forsvinner og foreldre som ser at ting vil gå galt fordi barna ikke får hjelp  

Og de som rett og slett ikke kan gå løs fordi de er voldelige og/eller ikke ser konsekvensene av egne handlinger.

Og så lurer jeg veldig på hvorfor det sitter så mange psyke mennesker i fengsel, så mange som forsøker og også klarer å ta livet av seg i fengsel. Og så blir Eirik Jensen erklært soningsudyktig og får sone hjemme. Hvorfor han, hvorfor ikke noen av alle de som ender opp med å ta livet av seg, etter en haug med selvmordsforsøk. Jeg forstår at man ikke kan la hvem som helst sone hjemme, men jeg nekter å utro at alle de som tar lovet av seg i norske fengsel er voldelige drapsmenn (særlig siden en god del av dem er kvinner). Noen som vet? 

 

De fleste på forvaring er jo kjempefarlige. Eirik Jensen er veldig utsatt i fengsel da politi er nederst på rangstigen i fengsel, til og med under de som har voldtatt og drept barn. Da må de bruke mye ressurser på å «passe» på han. 

[HSV50]

Tartufo skrev (43 minutter siden):

Drapet Markus begikk på en ung gutt, er karakterisert som et av de verste i norsk historie. De som har sympati med Markus, bør lese om drapet før de uttaler seg. Det LR gjorde er selvfølgelig grusomt, men noe helt annet.

Og Markus er vel også helt tydelig på at han han har gjort noe grusomt og utilgivelig at at han tar ansvar og at han ikke har noen intensjoner om å begjære seg fri. Heller ikke moren. Men han er psyk og autist og må få behandling for det. Det er sånn vært rettssystem er. Vi ønsker å rehabilitert der det er mulig. Om det er mulig for Markus må foglane vite.

Mange gjør grusomme, uforklarlige ting. Som 19-åringen som nylig drepte mor, stefar og seg selv og forsøkte å drepe stesøster. Der ble alle tre begravd samtidig og alle er enige om at de ikke forstår hvordan en normal gutt kunne gjøre noe sånn. Psykisk sykdom kan oppstå brått og få brutale konsekvenser. Nedbygging av psykisk helsevern er som å skyte det selv i foten. Skammelig. 

[Clearpath]

Fountaine skrev (2 minutter siden):

Det finnes altså ingen god grunn til at de vi så i serien gjorde det de gjorde?

Erlend synes jeg viser godt hvorfor han gjorde det han gjorde. Han sier det jo i klartekst.  Han har et tenningsmønster som gjør at han vil påføre smerte osv, og lyster han ikke klarer å styre. 

Det beviser han også godt ved å bryte sexkjøpsloven når han endelig får permisjon. 

 

Hans Marius får meg til å tenke på alle de tidligere familiedrapssakene i det siste. Hvor fedre dreper mor og egne barn eller sønner dreper hele familien sin. Det forstår jeg ikke, men jeg tror utenforskap og mangel på følelse av tilhørighet er nøkkelord her. 

Ellers er jo flere av de i serien alvorlig syke med feks funksjonshemming og andre lidelser som påvirker hjernen. 

[HSV50]

Klappe skrev (2 minutter siden):

De fleste på forvaring er jo kjempefarlige. Eirik Jensen er veldig utsatt i fengsel da politi er nederst på rangstigen i fengsel, til og med under de som har voldtatt og drept barn. Da må de bruke mye ressurser på å «passe» på han. 

Ja. Nå snakket jeg ikke om forvaring. Det er vel 7-8 norske kvinner som sitter på forvaring. Jeg snakker om dem som ikke er på forvaring og som ender opp med å forsøke og også klare å ta livet sitt. Det har vært en del saker om det. Blant annet en narkotikadømt amerikansk kvinne. Jensen ble ikke sluppet fri pga sikkerhet, han ble erklært soningsudyktig pga helseproblemer. Samtidig dør folk av kreft og psykisk uhelse i norske fengsler på jevnlig basis. Hvorfor er ikke de soningsudyktige. Altså ikke serievoldtektsmannen på forvaring, men Ola og Kari, som soner lengre dommer for kriminalitet som ikke er farlig for andres liv og helse, og som blir psyke av å sone. 
 

 

[HSV50]

Fountaine skrev (11 minutter siden):

Det finnes altså ingen god grunn til at de vi så i serien gjorde det de gjorde?

Gode grunner til å begå kriminelle voldshandlinger? Er det i det hele tatt en ting? Med mindre det er selvforsvar? Eller man klikker etter år med mishandling og dreper overgriperen? Psykdom er en forklaring, ikke en unnskyldning. Man skal straffes om man er tilregnelig, man skal motta behandling om man ikke er det. Og i fengselet må man også behandle/rehabiliteres, så lenge vi har et rettssystem der folk skal slippes løs i samfunnet etter endt soning. 

[Gjest In absentia]

Klappe skrev (36 minutter siden):

Sånne naive og følsomme meninger kommer jeg aldri til å syns er greit. «Det er samfunnet sik skyld» osv. Skjønner hva du prøver å poengtere her, men i dette ekstremt brutale drapet som faktisk kunne vært unngått hvis man hadde hørt på legen, så syns jeg det blir for naivt. Men vi trenger ikke å ta noe videre diskusjon da vi nok aldri kommer til å bli enige

Enig. Man har alltid et valg. 

[Tartufo]

HSV50 skrev (25 minutter siden):

Og Markus er vel også helt tydelig på at han han har gjort noe grusomt og utilgivelig at at han tar ansvar og at han ikke har noen intensjoner om å begjære seg fri. Heller ikke moren. Men han er psyk og autist og må få behandling for det. Det er sånn vært rettssystem er. Vi ønsker å rehabilitert der det er mulig. Om det er mulig for Markus må foglane vite.

Mange gjør grusomme, uforklarlige ting. Som 19-åringen som nylig drepte mor, stefar og seg selv og forsøkte å drepe stesøster. Der ble alle tre begravd samtidig og alle er enige om at de ikke forstår hvordan en normal gutt kunne gjøre noe sånn. Psykisk sykdom kan oppstå brått og få brutale konsekvenser. Nedbygging av psykisk helsevern er som å skyte det selv i foten. Skammelig. 

Kanskje ikke så mange som dreper med så mange knivstikk og i tillegg med machete? Og ikler seg stridsvest? Lurer på hva han tenkte når han anskaffet seg dette, og planla drapet. Det er jo ikke sånn at man plutselig taper fast vennen sin med gaffateip, og har dette utstyret liggende…

Enig i at mange burde fått hjelp tidligere.

Markus fikk jo tilbud om hjelp seks dager før han drepte, men han og moren takket nei. Lurer på om utstyr var kjøpt inn, og drapet planlagt, på dette tidspunktet.

Endret 16. september av Tartufo

[Clearpath]

In absentia skrev (9 minutter siden):

Enig. Man har alltid et valg. 

Verden er desverre ikke så enkel. Du kan ikke bare ta alle nyanser ut av en situasjon og så konkludere. 

Jeg har selv mistet noen nær som skulle vært innlagt. Det er faktisk ikke så enkelt, og det kan likeså være legen som har feilet her. 

Om legen beordrer tvangsinnleggelse kan hverken mor eller pasienten nekte. Da blir du faktisk innlagt. Det nytter ikke motsette seg om legen bestemmer det. 

Og om legen bare anbefaler en innleggelse er det lett å tenke at en er redd det skal bli verre, at en vil se det ann, prøve å overbevise pasienten og se ann noen dager, kanskje prøve medisinsk behandling hjemmefra osv. 

De færreste som takker nei til behandling tenker at de bør takke ja fordi pasienten kommer til å begå et grovt drap om en uke. Herre, hvem tenker sånn, da har du en spåkule. 

Endret 16. september av Clearpath

[Ninaen]

refill skrev (34 minutter siden):

Jeg tenker vel at det var mest fokus på HM fordi pårørende også var offer. Det ga produksjonen en ganske unik mulighet å ha han med. 

De kunne selvsagt valgt å lage et program som viser hele bildet, men jeg har forståelse for at en produksjon må sette en grense. Pårørende, psykiatri, skoleverk, barnevern, politi, politikk hadde blitt et alt for stort tema. 

Jeg er helt enig i at man må ta noen avgrensende valg, og at HM sin historie på mange måter er «unik» opp mot de andre som du påpeker. Jeg reagerer mest på vinklingen av Markus, man kunne fint fått fram mer grusomheten i hva han har gjort, særlig når offerets familie åpenbart ikke har noe imot det, uten å utvide til et «annet program». Ser også noen skriver at Markus angrer og ser det brutale han har gjort.  Hvorfor tror man automatisk på ham, men ikke f.eks på HM? 
LR har PU og er åpenbart et barn i voksenkropp, et grenseløst barn riktignok. Ja, Markus har høytfungerende autisme, men han er ikke dum. Vinkling, uttrykk, pårørende osv har så mye å s8 for hva vi «kjøper» og hvem vi får sympati for. Jeg har mye mer sympati for LR enn Markus (ikke for handlingene, for Guds skyld, bare så ingen tror det), hun har jo aldri hatt en sjanse, mens Markus har hatt en mor som har kjempet for seg helt fra han var liten. 
man vet for øvrig i dag at relasjonstraumer og omsorgssvikt kan gi hjerneskader i praksis, og at noen deler av hjernen kan underutvikles (særlig frontalt+enkelte forbindelser) og andre overutvikles (særlig reptilhjernen). Ingen unnskyldning for å ta livet av et barn. Kun forsøk på å sette ting i perspektiv der folk lett går rett på LR=monster fordi drept et barn, mens Markus=stakkars autist som må få hjelp (satt på spissen, ja, det må man noen ganger for å få poenget tydelig fram)

[refill]

Ninaen skrev (4 minutter siden):

Jeg er helt enig i at man må ta noen avgrensende valg, og at HM sin historie på mange måter er «unik» opp mot de andre som du påpeker. Jeg reagerer mest på vinklingen av Markus, man kunne fint fått fram mer grusomheten i hva han har gjort, særlig når offerets familie åpenbart ikke har noe imot det, uten å utvide til et «annet program». Ser også noen skriver at Markus angrer og ser det brutale han har gjort.  Hvorfor tror man automatisk på ham, men ikke f.eks på HM? 
LR har PU og er åpenbart et barn i voksenkropp, et grenseløst barn riktignok. Ja, Markus har høytfungerende autisme, men han er ikke dum. Vinkling, uttrykk, pårørende osv har så mye å s8 for hva vi «kjøper» og hvem vi får sympati for. Jeg har mye mer sympati for LR enn Markus (ikke for handlingene, for Guds skyld, bare så ingen tror det), hun har jo aldri hatt en sjanse, mens Markus har hatt en mor som har kjempet for seg helt fra han var liten. 
man vet for øvrig i dag at relasjonstraumer og omsorgssvikt kan gi hjerneskader i praksis, og at noen deler av hjernen kan underutvikles (særlig frontalt+enkelte forbindelser) og andre overutvikles (særlig reptilhjernen). Ingen unnskyldning for å ta livet av et barn. Kun forsøk på å sette ting i perspektiv der folk lett går rett på LR=monster fordi drept et barn, mens Markus=stakkars autist som må få hjelp (satt på spissen, ja, det må man noen ganger for å få poenget tydelig fram)

Ja, mulig det kunne fungert å gi ofrenes familie en stemme og. Om det ville ført til noe godt for noen er jeg dog i tvil om. Det er nok garantert innholdsprodusenter som er villig til å gi ofrenes pårørende en platform. True crime er tross alt i vinden som aldri før. 

[Clearpath]

Det er fult mulig å ha stor sympati med mor til offeret og samtidig ikke skylde frapet på mor til drapsmann 😊

Det handler ikke om morsinstinkt eller NRKs fremstilling (som jeg er enig i at i Markus sak var ensidig og vinklet i en retning)

Det handler om å kunne ha flere tanker i hodet samtidig og se ting fra flere perspektiv uten å hevde at ene perspektivet er sannheten. 

Ting er ofte mer nyansert enn en innser. 

[Ninaen]

Dette er generelt. Altså dette med helserettslig myndighetsalder. At legen ikke fant grunnlag for tvang sto i en artikkel fra rettssaken. Ergo har han også vurdert Markus som samtykkekompetent. Lovverket er endret siden den gangen, den gangen tok man ikke hensyn til samtykkekompetanse per se ved tvang, dvs at man faktisk kunne bli innlagt selv om man teknisk sett var samtykkekompetent. Men når han ikke blir tvangsinnlagt, ikke blir vurdert som utilregnelig i saken, ikke dømmes til tvungent psykisk helsevern, da har han i praksis vært vurdert som samtykkekompetent hele veien. Og da får ikke mor gjort en dritt så lenge han har fylt 16 år. Legen har sågar taushetsplikt overfor foreldre. Så legen har kun kunnet fortelle mor det Markus har samtykket til på det tidspunktet.

Det finnes et lite smutthull i barnevernloven, men det har neppe vært relevant her. At mor til offeret sier Markus og mor sa nei må vi huske på at er påvirket av hennes perspektiv og «skader» fra hva de har opplevd, og hun kan ikke nødvendigvis dette med helserettslig myndighetsalder.

For å illustrere:

alternativ 1): Lege anbefaler innleggelse, Markus vil ikke, mor ønsker. Det blir ikke innleggelse.

alternativ 2): Lege anbefaler innleggelse, Markus vil, mor ønsker ikke. Det blir innleggelse. 
Alternativ 3): lege anbefaler innleggelse, Markus vil ikke, mor ønsker ikke. Det bli ikke innleggelse.

Og om vi tar med oss det vi ser i serien inn i regnestykket. Ikke et utenkelig scenario at lege ville legge inn, mor ønsker egentlig det, men Markus vil ikke og trygler om å slippe og så fælt og da dreper jeg meg. Mor kunne uansett ikke overprøvd Markus. Men kanskje ikke rart om hun har framstått som «sa nei til innleggelse» i den situasjonen, i det presset hun må ha stått i gjennom åresvis, slik hun selv beskrev. Man kan ikke legge ansvaret på mor her. Hadde han vært 15 år og ikke helserettslig myndig hadde det vært noe annet, da kunne hun ha sagt ja til innleggelse ig sånn sett « tvunget» ham

[Ninaen]

refill skrev (14 minutter siden):

Ja, mulig det kunne fungert å gi ofrenes familie en stemme og. Om det ville ført til noe godt for noen er jeg dog i tvil om. Det er nok garantert innholdsprodusenter som er villig til å gi ofrenes pårørende en platform. True crime er tross alt i vinden som aldri før. 

Mente ikke nødvendigvis å gi dem stemme i selve serien, men at handlingene og årsaken til forvaring burde kommet tydeligere fram. Opplever også at Leo tok i Markus med silkehansker ift de andre. Forstår på en måte hvorfor, overføringsreaksjoner skal man ikke kimse av. Men hvirfor er det mer synd på Markus enn på Elise eller hun som skader og skader seg (som holdes anonym)? Elise har aggresjonsproblemer og mer enn det. Men igjen, brutaliteten i det Markus har gjort…man kunne fint belyst problemene med psykiatri vs fengsel og utfordringene de ansatte står i uten å vinkle det såpass som «#takkars Markus» (igjen satt på spissen). 
Og er synd også. Fordi serien ellers er god, Leo mestrer å vise fram mennesker og bakgrunn, men uten å forherlige, og ved å stille kritiske spørsmål og være kritisk. Men akkurat med Markus skjer det noe…

[Ninaen]

Jeg tenker at premisset har jo endret seg for ham. Etter drapet vil psykisk helsevern være mer «attraktivt» enn fengsel. Før drapet kan «slippe alt» være mest «attraktivt». Skulle gjerne visst mer om hvor planlagt drapet framsto, det har relevans. Om det var planlagt så ville jo en innleggelse spolert planene hans. Hvis han f.eks har dratt «hvis jeg blir innlagt dreper jeg meg», tenkt scenario ut ifra atferdsmønster vi har sett, er det kanskje ikke rart mor såkalt sa nei. Hun har jo vært skvisa over mange år, man blir til slutt i tvil om hva som er rett. At offerets mor ikke makter å ta disse nyansene er fullt forstålig, for Gud skyld. Jeg skulle også gjerne lest dommen. Har lest en del artikler i dag fra da rettssaken pågikk, men det gir ikke det fulle bildet. 
At Markus kom med alter ego og ikke ble trodd av noen sier en del om hans manipulative evner. Har du møtt en med autisme har du møtt en med autisme. Samme med adhd. Personlighet og eventuelt avvikende personlighet har mer å si. En nevroutviklingsforstyrrelse gir bare økt sårbarhet når det gjelder utslaget av personligheten i praksis. Opplever at autismen får for mye plass i serien kontra de andre utfordringene han har hatt som førte til at mor fryktet han ville bli drapsmann en gang, allerede da har var 6-7 år(?) Mørket i ham, som hun beskrev. Flertallet av personer med autisme har ikke det. 
Hvis vi sammenlikner med HM, han hadde udiagnostisert ADHD, fått diagnose i fengselet, det får lite plass. 
 

[Gjest In absentia]

Jeg har tenkt litt på motivasjonen til de forskjellige til å være med.

En motivasjon er åpenbart at det er jævlig kjedelig å sitte i fengsel. At Leo kommer på besøk er et avbrekk fra helt like dager.

Men når det gjelder Hans Marius så har jeg spekulert i om han genuint ønsker oppmerksomhet rundt det de har gjort.

Hans Marius sitt motov for ugjerningen sin var å få oppmerksomhet og «bli kjent» som en som har gjort fæle ting. Denne eksponeringen han nå får i programmet tilfredsstiller litt av det behovet. Han har åpenbart sagt ja til å fortelle mer om detaljene i handlingene sine enn de andre som er med i programmet.

Hvis det stemmer så er det et sterkt argument for at han ikke skal slippe ut.

Jeg lurer på om litt av Erlend sin motivasjon er den samme. Han prøvde jo ikke å fremstå i et godt lys i det hele tatt. Han ønsker at folk skal vite hvor drøy og hensynsløs han er. Det gir en maktfølelse i seg selv.

[Gjest In absentia]

Jeg er en av dem som ikke har hatt noe sympati med Marcus når jeg så serien.

Han syter og har en narsissistisk selvopptatthet der alle liksom har i oppgave å hjelpe nettopp ham. Moren har skjemt ham bort. Det er ikke hans egen feil at han har gjort de grusomme tingene han har gjort, det er «samfunnet som ikke hr hjulpet ham».

Give me a break, samfunnet har hjulpet ham så godt det kan fra barnsben av. Om noe har det vært mangel på konsekvenser for dårlig oppførsel hele veien. Kanskje heller belønning i form av oppmerksomhet og enda mer «hjelp». 

Han vet å bruke diagnosene sine og offerrollen til å manipulere dem rundt seg. Han vil at vi skal se en «stakkar» for dette er det lett å utnytte. 

Ensporet fokus på egne behov. 

Synes han var på Erlend-nivå av usympatiskhet.

[Lestisen]

In absentia skrev (3 timer siden):

Jeg er en av dem som ikke har hatt noe sympati med Marcus når jeg så serien.

Han syter og har en narsissistisk selvopptatthet der alle liksom har i oppgave å hjelpe nettopp ham. Moren har skjemt ham bort. Det er ikke hans egen feil at han har gjort de grusomme tingene han har gjort, det er «samfunnet som ikke hr hjulpet ham».

Give me a break, samfunnet har hjulpet ham så godt det kan fra barnsben av. Om noe har det vært mangel på konsekvenser for dårlig oppførsel hele veien. Kanskje heller belønning i form av oppmerksomhet og enda mer «hjelp». 

Han vet å bruke diagnosene sine og offerrollen til å manipulere dem rundt seg. Han vil at vi skal se en «stakkar» for dette er det lett å utnytte. 

Ensporet fokus på egne behov. 

Synes han var på Erlend-nivå av usympatiskhet.

Helt enig!