Leo og de farlige - Serie om de som sitter på forvaring

[Grüner]

https://www.dagbladet.no/bok/fengslende-om-drap/81851161

I denne nye boka av Erlend Frafjord kan dere lese mer inngående om noen av Norges forvaringsdømte. Både Hans Marius og Markus er med.

Endret søndag kl 09:56 av Grüner

[Polyester]

Purple Basil skrev (12 timer siden):

Kjekk? Fyren ligner jo på Breivik! 😅

Nei, Breivik er stygg og har alt for stort hode for kroppen og ansiktet. 🤣

[Chang]

Duff skrev (12 timer siden):

Jeg vet hvor hun bor og i det komplekset bor det helt vanlige mennekser, pensjonerte lærere, uføre etc. Hun er eldre enn meg og mange på min alder har solgt husene sine og kjøpt dyrere leiligheter enn hun har (hun har da og en mann). Hadde det hjulpet om hun bodde i en kommunal bolig, en brakkene?

Poenget er jo at OM de hadde bodd i kommunale brakker, så hadde de ikke hatt ressurser til og gjøre alt de gjør for han.

[Piggsopp]

I diskusjonen om hvorvidt disse farlige fangene er født onde eller "ofre" for en dårlig barndom tror jeg det er viktig å ha med seg at psykopatiske trekk er arvelige men også blir påvirket av miljøfaktorer.

Gener for for sadisme, manglende empati og trang til å sette seg selv foran andre har blitt identifisert hos folk som sitter i fengsel for drap og voldtekt. Man har også klart å gjenkjenne trekk i hjernen til disse personene. Det som er fascinerende er at disse trekkene også kan finnes hos folk som ikke er mordere. Det mest kjente eksempelet er hjerneforskeren James Fallon som ved en tilfeldighet fant ut at han var psykopat: https://www.smithsonianmag.com/science-nature/the-neuroscientist-who-discovered-he-was-a-psychopath-180947814/

Det forskere tror er at individer som blir født med anlegg for psykopati blir påvirket i oppveksten til å ta den ene eller andre retningen. Der en med en trygg og god oppvekst kanskje bare blir en hensynsløs sjef eller en kjip nabo kan en med en vanskelig oppvekst bli en seriemorder. 

Dette forklarer jo også hvorfor de aller fleste som har vonde opplevelser i barndommen ikke vokser opp til å bli mordere og overgripere. Mange evner jo til og med å bruke sine egne vonde opplevelser til å hjelpe andre. 

Det er med andre ord ikke ADHD/autisme, overgrep og omsorgssvikt i seg selv som gjør folk til farlige. Det er disse tingene i kombinasjon med psykopatiske trekk.

[NiceOrNothing]

Grüner skrev (2 timer siden):

De som Erlend voldtok var utenlandske prostituerte som ikke bor her lenger, så ikke så lett å få tak i dem. Jeg synes det kunne vært mer interessant og hørt fra familiene til Liv Randi, Erlend og Elise hvordan de har opplevd dem opp gjennom slik som med Markus og Hans Marius.

Ja, det også. Nekter å tro at sånt kommer ut av det blå . 

[Pipaluk]

Laraa skrev (13 timer siden):

Hvis Kim Erik hadde levd, skulle han fått kaninen min. Det har Liv Randi ordrett sagt, om en seksåring hun selv har drept, og da de fant den avdøde gutten gjemt hos henne, fant de samtidig levninger og lik av en masse kaniner, katter og høner.  Hun har kjøpt dagbladet hver dag og fulgt godt med i saken. I forkant av drapet kjøpte hun godteri til barn som betaling for å leke med henne siden ingen jevnaldrende ville være med henne.  Hun har beskyldt en mann uskyldig for voldtekt.  

Vi kan trygt si at dette er et menneske som ikke er mentalt der hun skal! 

Og har hun selv barn? Hvem er det barnet som det står tatovert navnet, fotavtrykk og fødselsdato og vekt på, på skulderen ? Hvis det stemmer at hun har fått barn selv, er det helt utrolig.  Tenk når du en eller annen gang får vite hvorfor du er fosterhjem og hva din biologiske mor har gjort og er en  barnemorder med PUH 

Det blir jo spekulasjoner dette her. Kan hun ha opplevd å ha mistet et barn, eventuelt fratatt et barn av BV, og derfor ville hevne seg på andre foreldre med barn? Hun holdt på å dytte en annen liten gutt over bryggekanten også 

[NiceOrNothing]

Ninaen skrev (1 time siden):

Han sa jo tydelig at han var det og hva det betød at faren gjorde det. 
Men ja, det er noe som ligger der og skurrer. HM nevnte jo selv at de aldri har hatt «oppgjøret», og tror det påvirker far også. Som sagt er det sjelden sunt å ikke tillate seg selv å bli sint, pga dårlig samvittighet, redsel av andre grunner osv. Det vokser seg gjerne til en verkebyll som enten eter opp en selv eller eksploderer på annen måte til slutt. Sikter til far altså, ikke HM. 
Jeg skjønner at far aldri vil greie å stole på fullt ut, han har garantert PTSD, og det som skjedde var så brutalt og heftig. Men så lenge man ser på det som noe som «plutselig bare skjedde» så hjelper ikke det på frykten heller. Sånn sett fra vanlig traumeteori. Hvis man tør å gå inn i ting og prøve å forstå (ikke unnskylde!) så vil det ofte kunne bidra til å redusere redselen man går med i hverdagen, at man opplever å få en annen kontroll på egen situasjon.

Den faren må være one of a kind . Nesten en super -helt , hvis det å være snill og tilgivende kan ses på som super -krefter . Hadde aldri turd å være aleine med han igjen . Uansett om handlingen kom ut av det blå eller var fremprovosert . Å vite at din egen sønn har vært i stand , å KAN være i stand til å drepe deg , må være fryktelig å leve med . 

[Sølvi Normalbakken]

Fountaine skrev (På 11.9.2024 den 22.16):

På slutten av siste episode står det at han tok kontakt med en prostituert når han var på prøveløslatelse og fikk bot.

Endelig ute en liten tur og ønsker bare å få seg et ligg. Så blir han bøtelagt for å forsøke å gjøre en ærlig og rederiforbund handel. Nok et eksempel på at sexkjøpsloven ikke fungerer. Tror mange voldtekter kunne vært unngått om desperate menn fikk lov til å kjøpe seg litt mus. 

[Ninaen]

NiceOrNothing skrev (12 minutter siden):

Den faren må være one of a kind . Nesten en super -helt , hvis det å være snill og tilgivende kan ses på som super -krefter . Hadde aldri turd å være aleine med han igjen . Uansett om handlingen kom ut av det blå eller var fremprovosert . Å vite at din egen sønn har vært i stand , å KAN være i stand til å drepe deg , må være fryktelig å leve med . 

Og må bare understreke at jeg er helt enig. Kunne aldri falt meg inn å mene at far bør kunne bli trygg på HM igjen noen gang. Står enorm respekt av å ikke ha kuttet kontakten. 

[M.H85]

saltpepper skrev (15 timer siden):

Jeg forstår ikke hvorfor de innsatte velger å stille opp i serien med navn og ansikt. For all del, det gjør jo serien mer interessant og personlig, men de sier jo fra seg absolutt all anonymitet. Hvis/når de kommer ut i samfunnet igjen er det mange som vil kjenne dem igjen basert på ansikt. Alle nye relasjoner vil preges av hva de har gjort. Man får jo ikke startet på nytt. Jeg tenker egentlig det er greit å vite hvilke mennesker jeg ikke vil omgås med, men for deres del virker det ikke helt gjennomtenkt? Eller tenker de at de fremstår mer sympatiske enn de gjør? 

Jeg tenker det er bra. Terskelen for å da drepe,voldta etc igjen blir litt høyere og litt vanskeligere for folk vil kanskje trekke seg mer unna når de ser personen de har sett på tv! Verre med dem som ikke står frem, mer å skjule dem....Og lettere gjøre nye forbrytelser når de kommer ut.... Tenker jeg...

[refill]

Pipaluk skrev (43 minutter siden):

Det blir jo spekulasjoner dette her. Kan hun ha opplevd å ha mistet et barn, eventuelt fratatt et barn av BV, og derfor ville hevne seg på andre foreldre med barn? Hun holdt på å dytte en annen liten gutt over bryggekanten også 

Hun har mistet et barn i 8. mnd. Jeg mener hun drepte gutten 1,5 år etter. Men jeg er litt usikker på hennes evne til å koble ting (bevisst eller ubevisst) på denne måten. 

[Violetta]

Chang skrev (13 timer siden):

Kjenner jeg blir uvel når moren til Markus filmes hjemme på en av byens dyreste adresser. De har helt tydelig ressurser til å hjelpe sønnen og fly opp og ned til Trondheim. Diagnose eller ikke, det var et bestialsk drap på en som prøvde å være en venn. Og kunne grine seg til psyk innleggelse fordi mamma hjelper? Neitakk 

Hva i alle dager har foreldrenes økonomi med dette å gjøre? Skal foreldrene straffes med dårlig økonomi siden de allerede har barn med utfordringer?

[Grüner]

NiceOrNothing skrev (1 time siden):

Den faren må være one of a kind . Nesten en super -helt , hvis det å være snill og tilgivende kan ses på som super -krefter . Hadde aldri turd å være aleine med han igjen . Uansett om handlingen kom ut av det blå eller var fremprovosert . Å vite at din egen sønn har vært i stand , å KAN være i stand til å drepe deg , må være fryktelig å leve med . 

Ja, han sa at han ikke var redd for sønnen sin ute på offentlig sted, men at han aldri kunne ha han hjemme hos seg på overnatting f.eks. slik som moren. 

[In absentia]

Arne_Toholt skrev (3 timer siden):

Jeg har alltid lurt på hvem disse kvinnene som sender brev til og blir sammen med innsatte de aldri har møtt er. Når jeg ser simpingen fra enkelte kvinner her inne på Hans Marius så blir jeg litt klokere på hvem disse er.

Damer med dype issues som trenger noen å «redde» og som trenger noen som ikke har så mange alternativer annet enn dem. De vil at kjæresten skal være avhengig av dem slik at de ikke kan bli forlatt. Ikke sunt.

[M.H85]

NiceOrNothing skrev (1 time siden):

Den faren må være one of a kind . Nesten en super -helt , hvis det å være snill og tilgivende kan ses på som super -krefter . Hadde aldri turd å være aleine med han igjen . Uansett om handlingen kom ut av det blå eller var fremprovosert . Å vite at din egen sønn har vært i stand , å KAN være i stand til å drepe deg , må være fryktelig å leve med . 

For en mann og far ja,stakkars sitter der med alle arr i hodet etter nesten blitt drept av sin egen sønn😔 Den skumleste her synes jeg uansett Erlend virker...er noe veldig mørkt i de øynene. Jeg synes det er helt forferdelig med de som har drept andre altså,men han Erlend sadistiske voldtektsmannen er bare ekstra skummel....

Endret søndag kl 12:20 av M.H85

[punkyB]

Stusset litt på den sinnemestringsbehandlingen Elise fikk i fengselet. En dame som satt og leste opp fra noen håndskrevne lapper - virker ikke om om hun tok til seg så mye av det - og det et Leo konfronterte henne litt og spurte om hvordan hun faktisk følte seg  virket jo som mer virkningsfullt. 

 

Hans Marius og faren virker jo å ha noe uoppgjort - hvertfall fra HM's side. Faren virker å være ganske snill men kanskje også litt feig/lite villig til å ta opp konflikter ++ 

Virker ikke som om de helt har adressert hva det var som utløste episoden - men mener vel HM snakket om at folk generelt må snappe opp personer som har mye inni seg de ikke får ut - og at han dermed snakket om seg selv. 

Skulle han da komme ut igjen så vil jeg tror det kan skje at det dukker opp ting i livet hans som da gjør at han kan "snappe" igjen . Han har jo sånt sett levd et bekymringsløst liv i fengselet og ikke møtt motgang/hindre som man vil gjøre i det vanlige liv. 

Og faren vil jo alltid være unnvikende og det tror jeg vil irritere han mer og mer 

 

Tror generelt man hadde unngått disse tilfellene hvis man ikke hadde bygget ned psykiatrien. Mest for å forebygge slik at personene ikke rekker å bli så ille - men heller ikke bare plassere de i fengsel uten noen som helst behandling. Sånn at det ikke misforståes - tilbudet skal være ute til de i det virkelige liv også som blir berørt

 

[Sandie]

M.H85 skrev (16 minutter siden):

For en mann og far ja,stakkars sitter der med alle arr i hodet etter nesten blitt drept av sin egen sønn😔 Den skumleste her synes jeg uansett Erlend virker...er noe veldig mørkt i de øynene. Jeg synes det er helt forferdelig med de som har drept andre altså,men han Erlend sadistiske voldtektsmannen er bare ekstra skummel....

Den mannen er en livsfarlig psykopat. Ingen sympati for ofrene, kun opptatt av egen nytelse. Det var lett å se når han snakket om de. Mente jo selv at han ikke hadde utført noen voldtekter i det hele tatt. Påstod at det kun var snakk om rollespill, og at det han hadde gjort ville vært helt lovlig og greit om det foregikk inne på en sexklubb. Så det eneste han egentlig hadde gjort galt slik han så det var å utøve rollespill i en vanlig leilighet. 

[M.H85]

Sandie skrev (Akkurat nå):

Den mannen er en livsfarlig psykopat. Ingen sympati for ofrene, kun opptatt av egen nytelse. Det var lett å se når han snakket om de. Mente jo selv at han ikke hadde utført noen voldtekter i det hele tatt. Påstod at det kun var snakk om rollespill, og at det han hadde gjort ville vært helt lovlig og greit om det foregikk inne på en sexklubb. Så det eneste han egentlig hadde gjort galt slik han så det var å utøve rollespill i en vanlig leilighet. 

Jeg har sett enda en episode ,spennende! Han er livsfarlig ja. Det lyser av hele han før han i det hele tatt pratet. Han tenner på sadisme og vil skade damer mest mulig, spesielt prostituerte som han sikkert tenker er skitne og må skades. Syk..syk..SYK mann. Lurer på hva slags oppvekst han har hatt. Måtte han aldri slippe ut! Minner om han flamme mannen,husker ikke navn. Ligner litt også,mulig fra samme land....

[Pipaluk]

refill skrev (1 time siden):

Hun har mistet et barn i 8. mnd. Jeg mener hun drepte gutten 1,5 år etter. Men jeg er litt usikker på hennes evne til å koble ting (bevisst eller ubevisst) på denne måten. 

Hvor står dette?

[shab]

Arne_Toholt skrev (4 timer siden):

Akkurat dette poenget er viktig for seerne, så sånn sett bra at de ansatte retter på henne. Viser jo også at hun lyver eller ikke er helt tilstede. Jeg reagerte ikke negativt på denne hendelsen.

Jeg reagerte ikke negativt. Jeg er dog observant så observerte at de ansatte "holder avstand".