Ønsker å tro. Kan godta Jesus. Det som stopper meg er at jeg avskyr Gud i det gamle testament og jeg synes Paulus er en idiot.

[AnonymBruker]

Snublefot62 skrev (3 minutter siden):

Men det jeg synes er utfordrende med dette er at du velger selv hva du vil tro på. Du plukker det du liker, og avskriver det andre. Hvordan kan man da enes om noe? Mye av det du skriver "du vet" er ting andre er sterkt uenig i, eller delvis uenig. Har en av dere da rett?

Ingen har fasiten. Heller ikke du. Det blir derfor opp til hver enkelt å tro. Alle tekster er uansett skrevet av mennesker med sitt utgangspunkt. 

Anonymkode: 6bc66...f51

[Snublefot62]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ingen har fasiten. Heller ikke du. Det blir derfor opp til hver enkelt å tro. Alle tekster er uansett skrevet av mennesker med sitt utgangspunkt. 

Anonymkode: 6bc66...f51

Joda. Men allikevel så har den Norske Kirke en del regler som har utgangspunkt i bibelen, og disse reglene både ekskluderer og dømmer andre mennesker. Det fremstår for meg som en merkelig praksis dersom en samtidig kan velge hva i bibelen en tror på og lever etter.

Nå vet ikke jeg om du eller den jeg skrev kommentaren til er medlem av DNK eller støtter de på noen måte, men i Norge kommer man på mange måter ikke unna at en menighet eller trossamfunn bygget på guder har skrifter en bygger troen på - og dersom man ikke er enig om hva man skal tro på er det vanskelig å skape et fellesskap.

Med mindre man bygger fellesskapet på uenighet og ulike tolkninger da - men det gjør jo de færreste kristne trossamfunn.

[Maia70]

Snublefot62 skrev (Akkurat nå):

Men det jeg synes er utfordrende med dette er at du velger selv hva du vil tro på. Du plukker det du liker, og avskriver det andre. Hvordan kan man da enes om noe? Mye av det du skriver "du vet" er ting andre er sterkt uenig i, eller delvis uenig. Har en av dere da rett?

Nei det handler ikke om "liker". Jeg har også opplevd svært negative ting som har landet som viten. Og ja, en av oss har nødvendigvis rett, men jeg går jo ikke ut og angriper andre som opplever at ting er annerledes enn hva jeg opplever.
JEG opplever jo at jeg vet det, så derfor bruker jeg ordet "vet". Men kanskje det er bedre å si at "min opplevelser er sånn og sånn".

Uansett, det jeg ville si er at jeg velger ikke ut hva jeg skal tro på som om alt er et koldtbord som jeg velger fra. Jeg har en indre opplevelse av noen ting, og noen ting ikke. Og noe av det jeg opplever stemmer med ting som står i Bibelen, noe ikke. Det jeg ikke opplever noe med, holder jeg bare åpent.

[Capitan Fracassa]

Maia70 skrev (4 timer siden):

Nå vet vi ikke nøyaktig hva Jesus har sagt.

Det er jeg enig i. Det er grunn til å tro at Jesus var en historisk person, men for hvert evangelium (i tid) så endrer både Jesus og hva han skal ha sagt seg kraftig. Men hvis man først skal følge NT, så er det rart å ignorere stedene i Matteus-evangeliet hvis Jesus sier at alle lover i GT skal følges.

Sitat

De som påstår at Bibelen er helt nøyaktig og sannferdig i alt og må følges bokstavelig, bor i fantasiland, da ting ikke ble nedskrevet mens det skjedde, mye er overlevert gjennom generasjoner før det ble skrevet ned, det er feilbarlige mennesker som har skrevet det ned, oversettelser er feilbarlige osv.

Jeg er enig med deg i dette, men spørsmålet da blir hva du velger å tro på og hvorfor. 

[Capitan Fracassa]

Maia70 skrev (33 minutter siden):

Uansett, det jeg ville si er at jeg velger ikke ut hva jeg skal tro på som om alt er et koldtbord som jeg velger fra. Jeg har en indre opplevelse av noen ting, og noen ting ikke. Og noe av det jeg opplever stemmer med ting som står i Bibelen, noe ikke. Det jeg ikke opplever noe med, holder jeg bare åpent.

Hva er forskjellen mellom det koldtbordet du ikke velger ut fra, og din indre opplevelse som du velger fra? Det høres ut for meg som du velger det du liker, uten noe annet kriterium.

[Maia70]

Capitan Fracassa skrev (9 minutter siden):

Hva er forskjellen mellom det koldtbordet du ikke velger ut fra, og din indre opplevelse som du velger fra? Det høres ut for meg som du velger det du liker, uten noe annet kriterium.

Hvis du ikke forstår hva jeg sier nå så kan jeg ikke forklare det noe mer, jeg har oppriktig prøvd. Tror ikke vi kommer noe videre her.

[Capitan Fracassa]

Maia70 skrev (18 minutter siden):

Hvis du ikke forstår hva jeg sier nå så kan jeg ikke forklare det noe mer, jeg har oppriktig prøvd. Tror ikke vi kommer noe videre her.

Jeg setter pris på at du svarer på en avbalansert og respektfull måte, men jeg synes ikke du har prøvd å forklare hvilke kriterier du bruker for å velge hvilke deler av Bibelen du forkaster/ignorerer og hvilke du følger/tror på.

[AnonymBruker]

TomSawyer skrev (På 10.9.2024 den 13.37):

Finnes ikke et bevis på at Jesus noen gang har levd dessverre.

Romerne som styrte i området han ble født og bodde i var nitidige på å skrive ned alt av viktig og uviktig men om Jesus finnes ikke et ord. Han dukket først opp som en historisk person på kirkemøtet i Nikea, over 300 år etter sin påståtte død..

300 år? Feil. Jesus korsfestelse og påfølgende tidlig kristendom er omtalt i The Annals (116 år etter Kristus) av den Romerske historiker og senator Tacitus. 
I tillegg er Jesus omtalt i verket "Den jødiske oldtid" (93-94 år etter Kristus) av den jødisk-romerske lærde og historiker Josefus. 
Josefus er den første ikke-kristne som omtaler Jesus og hans eksistens. 
Så har du selvfølgelig muntlig og skriftlig overføring fra kristne følgere. Inkludert Paulus. 
Ikke glem at under Jesus' tid kunne ikke rundt 90 % av befolkningen skrive. Om en skulle undre seg over hvorfor Jesus er kun omtalt skriftlig av en håndfulle personer i førkristen tid. Viktige skrifter er nok også gått tapt på veien. 
Tiltross for at så mange tusen ble korsfestet under romertiden, så var det regnet som en tabu straff. Og er ikke så mye omtalt i romerske skrifter.
At man f.eks. under prefekt Pontius Pilatus og hans administrasjon skulle rapportere til Roma og keiser Tiberius om potensielt opponering mot Romerriket (Jesus korsfestelse) og gi inntrykk av at de ikke hadde 100% kontroll i den romerske provinsen Judea kan man også forstå. 

TS, det viktigste du trenger å fokusere på er at Jesus er veien, sannheten og livet. Og at han døde på korset for dine synder. 
Alt det andre. Det gamle testamentet, Adam & Eva, Paulus sine brev etc er mye støy. Om du tolker det bokstavtro kan det lede deg på feil vei. Det er mennesker som har skrevet ned sine egne tolkninger og farget av sin tids kjønnsrollemønster og brutalitet. 
Om f.eks. kvinnene (Maria, Johanna og Susanna) som fulgte og hjalp Jesus, hadde vært forfattere i bibelen, kunne den fått en helt annen form. 
 

Anonymkode: 5f823...efa

[AnonymBruker]

TomSawyer skrev (På 10.9.2024 den 12.47):

😆😂..Jesus er jo romersk oppspinn mens Noas ark er en sann historie nedtegnet allerede i det gamle mesopotamia..leenge før historien ble gjenfortalt og innlemmet i det gamle testamentet.

Vil du tro på noe gå for sannheten isteden for menneskeskapte eventyr. De gamle gudene var mennesker av kjøtt og blod men de kom ikke herfra..

Noas ark  er et eventyr fra Mesopotamia. 

Anonymkode: a56d5...ce4

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

300 år? Feil. Jesus korsfestelse og påfølgende tidlig kristendom er omtalt i The Annals (116 år etter Kristus) av den Romerske historiker og senator Tacitus.

Du har selvsagt helt rett i dette. Men det er verdt å merke seg at omtalen Tacitus ga, kun var at Kristus ble drept av Pontus Piilatus og ga navn til Kristendommen. 

Men dette er en av grunnene til å tro at historiene om Jesus har opphav i en historisk person som ble korsfestet. 

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

I tillegg er Jesus omtalt i verket "Den jødiske oldtid" (93-94 år etter Kristus) av den jødisk-romerske lærde og historiker Josefus. 
Josefus er den første ikke-kristne som omtaler Jesus og hans eksistens. 

Korrekt, men Josefus' omtale er enda mindre (særlig om man ikke tar med den delen forskere tror er lagt til av kristne senere).

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Så har du selvfølgelig muntlig og skriftlig overføring fra kristne følgere. Inkludert Paulus. 

Paulus møtte aldri Jesus, og vi kjenner ingen skriftlige eller muntlige overføringer vi vet stammer fra mennesker som møtte Jesus. Det er allikevel sannsynlig at noe av tekstene i evangeliene er overleveringer fra mennesker som møtte han.

Alt i alt er det god grunn til å tro at Jesus har levd, vært en dommedagspredikant (ref Markus osv.) som ble korsfestet. Alt det andre, at han var Guds sønn, utførte mirakler eller sto opp fra de døde, er trospåstander det ikke finnes gode bevis for.

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

TS, det viktigste du trenger å fokusere på er at Jesus er veien, sannheten og livet. Og at han døde på korset for dine synder. 

Dette er også en trospåstand det ikke finnes gode bevis for, og som heller ikke gir rasjonell mening.

Endret 17. november 2024 av Capitan Fracassa

[AnonymBruker]

Capitan Fracassa skrev (4 minutter siden):

Du har selvsagt helt rett i dette. Men det er verdt å merke seg at omtalen Tacitus ga, kun var at Kristus ble drept av Pontus Piilatus og ga navn til Kristendommen. 

Men dette er en av grunnene til å tro at historiene om Jesus har opphav i en historisk person som ble korsfestet. 

Korrekt, men Josefus' omtale er enda mindre (særlig om man ikke tar med den delen forskere tror er lagt til av kristne senere).

Paulus møtte aldri Jesus, og vi kjenner ingen skriftlige eller muntlige overføringer vi vet stammer fra mennesker som møtte Jesus.

Alt i alt er det god grunn til å tro at Jesus har levd, vært en dommedagspredikant (ref Markus osv.) som ble korsfestet. Alt det andre, at han var Guds sønn, utførte mirakler eller sto opp fra de døde, er trospåstander det ikke finnes gode bevis for.

Dette er også en trospåstand det ikke finnes gode bevis for, og som heller ikke gir rasjonell mening.

Som sagt så er troen personlig. Om du velger å ikke tro på noe fordi du ikke får håndfaste bevis så er det ditt tap. 
Hvor kommer mirakel kraften fra? Om snåsamannen legger hånden på en syk pike. Hun gråter og sier at nå er hun mye bedre. Er det bevis nok?

Om du ikke tror på mirakler så kan du heller ikke tro på Gud. 

Anonymkode: 5f823...efa

[AnonymBruker]

Kan du ikke tro på det gode i menneske og gjerne ha Jesus som forbilde selv om du ikke tror på den overnaturlige biten?

Jeg tror at Jesus har levd og jeg synes han gjorde mye bra for sin tid, men jeg tror ikke noe på dommedagsproftiene hans (selv om han nok trodde på det selv), og jeg tror ikke en døyt på at han gjenoppstod og fôr opp til himmelen, eller at man får evig liv ved å tro på dette.

Anonymkode: a56d5...ce4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Som sagt så er troen personlig. Om du velger å ikke tro på noe fordi du ikke får håndfaste bevis så er det ditt tap. 
Hvor kommer mirakel kraften fra? Om snåsamannen legger hånden på en syk pike. Hun gråter og sier at nå er hun mye bedre. Er det bevis nok?

Om du ikke tror på mirakler så kan du heller ikke tro på Gud. 

Anonymkode: 5f823...efa

Hvis foreldrene hennes tror på Snåsamannen så har de vel sagt til henne at hun kommer til å føle seg bedre etter å ha vært hos ham. Placebo.

Anonymkode: a56d5...ce4

[Maia70]

Capitan Fracassa skrev (1 time siden):

Jeg setter pris på at du svarer på en avbalansert og respektfull måte, men jeg synes ikke du har prøvd å forklare hvilke kriterier du bruker for å velge hvilke deler av Bibelen du forkaster/ignorerer og hvilke du følger/tror på.

Egentlig vet jeg ikke helt hva vi snakker om. Tenker du  ideologiske ting, hva man skal leve etter, eller tenker du faktiske hendelser, eller alt det?

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Som sagt så er troen personlig. Om du velger å ikke tro på noe fordi du ikke får håndfaste bevis så er det ditt tap. 

"håndfaste" bevis har jeg aldri bedt om, det er en stråmann. 

Jeg er opptatt av å tro på så mye sant som mulig, og så lite usant som mulig. Derfor  velger jeg å ikke tro på ting hvis det mangler bevis (håndfaste eller andre) som gir grunn til å tro påstanden. Det er ikke et tap, men sunn skeptisme.

Bryr du deg om det du tror på er sant eller ikke? Hvis du gjør det, hvorfor tror du da på ting uten gode bevis?

Sitat

Hvor kommer mirakel kraften fra? Om snåsamannen legger hånden på en syk pike. Hun gråter og sier at nå er hun mye bedre. Er det bevis nok?

Placebo og Confirmation Bias er to svært godt kjente og beviste psykologiske feilkilder. Hva får deg til å tro at det er mirakel og ikke noe annet?

Sitat

Om du ikke tror på mirakler så kan du heller ikke tro på Gud. 

Anonymkode: 5f823...efa

Helt korrekt. Og siden det ikke finnes gode bevis verken for mirakler eller Gud, så tror jeg ikke på noen av delene.

Endret 17. november 2024 av Capitan Fracassa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 7.9.2024 den 22.23):

Hva gjør jeg?

Jeg har ikke lyst å være ateist. Jeg ønsker og tro.

Men jeg har store problemer med alle andre enn Jesus i Bibelen.

Adam, Eva og slangen er jo helt sykt lite realistisk. Samme med Noa og arken, Moses osv.

Anonymkode: 585db...a16

Ingenting med religion de realistisk. Det er jo en eventyrbok. Helt ufattelig at folk lar livet sitt styre etter noe så simpelt og helt åpenbart humbug

Anonymkode: 75fd6...964

[Sefanja]

AnonymBruker skrev (På 8.9.2024 den 12.45):

Den religiøse mentaliteten er tung og fortettet og fører til mye skam og skamfølelse for alt mulig. Spar deg selv fra å gå inn i det. Livet er så befriende uten. 

Anonymkode: 98aae...38f

Ingen kan sette folk fri som Jesus

[Capitan Fracassa]

Sefanja skrev (2 minutter siden):

Ingen kan sette folk fri som Jesus

Jeg kjenner en i fengsel, personer som er sterkt begrenset av alvorlig handicap, og personer som døde av alvorlig sykdom. Alle var kristne og ba til Jesus om å bli satt fri fra lidelsene, men merkelig nok virket det ikke for noen av dem.

Jesus setter vist folk fri på måter det er umulig å verifisere.

[Irak]

AnonymBruker skrev (På 7.9.2024 den 22.23):

Hva gjør jeg?

Jeg har ikke lyst å være ateist. Jeg ønsker og tro.

Men jeg har store problemer med alle andre enn Jesus i Bibelen.

Adam, Eva og slangen er jo helt sykt lite realistisk. Samme med Noa og arken, Moses osv.

Anonymkode: 585db...a16

Jeg tenker at Bibelen er en eldgammel bok, og at det gamle testamentet er mer en påminnelse om hvordan de tenkte på den tiden. Vi tenkte mye rart her i Norge og i gamle dager. Nøkken, huldra, tusser, troll osv. Det er en del av vår kulturarv. Det betyr ikke at vi må tro på dette for å føle oss som nordmenn, men det er en del av oss, som en slags identitet bare.

Mennesker er mennesker og det syns jeg bibelen klarer å skildre. Ingen er ufeilbarlige, selv ikke de som skal være mest fromme. Det syns jeg er fint å tenke på. Da er det håp for alle tenker jeg. 

Jeg er vokst opp med dette og hatt perioder gjennom livet der det har vært svært vanskelig å tro. Likevel så gjør jeg det. Og jeg føler jeg har god grunn for å gjøre det som jeg ikke vil gå inn på her...

Tro er veldig personlig. Jeg trives best i frimenigheter. Statskirka har aldri vært noe for meg. Barnedåp går imot min tro da jeg tenker det er noe aktivt man velger for seg selv. Føler meg mer hjemme i menigheter der det er mer romfølelse og der de ser hele mennesket under ett både sjelelig og åndelig. Jeg merker slikt med en gang....

Det er en frimodighet som er vakker, og sjelden. Nestekjærlighet for mennesker rundt seg 💕. 

Jeg forholder meg kun til nytestamentet i bibelen. 

Håper du finner ut av det. Bare ta kontakt på pm om det er noe spesielt du lurer på eller vil diskutere. Min dør er åpen. 

[AnonymBruker]

Finnes det et Alfa-kurs nær deg?

Uansett anbefaler jeg at du kjøper deg en Bibel. Alle de fire evangeliene (Matteus, Markus, Lukas og Johannes) er historien om Jesus, begynn med den du liker best. Apostlenes gjerninger handler om hva som skjedde etter at Jesus hadde stått opp, sannsynligvis skrevet av Lukas som en fortsettelse på hans første bok.

Salmene og ordspråkene anbefales også, men kan gjerne leses litt og litt.

Du trenger bare Jesus. Bli kjent med ham og ta det derfra.

Anonymkode: d5e2c...3a7