Kongehuset

[Hebbe-lille]

Reverend skrev (17 minutter siden):

At noe ikke kalles "sykmelding" betyr ikke automatisk at det er "ferie".
For kongehuset finnes det ikke et vanlig arbeidsgiver–arbeidstaker-forhold med sykmeldingsprosent og feriedager slik vi har i ordinære yrker. Offentlige oppdrag justeres løpende ut fra kapasitet, situasjon og vurderinger som ikke nødvendigvis detaljeres offentlig.
Det blir derfor misvisende å forsøke å plassere dette inn i et vanlig ferie-begrep. Det vi faktisk vet er at hun har en alvorlig sykdom og at programmet hennes er redusert. Alt utover det blir spekulasjon.

Så hvis alt dette stemmer (regner med at du har noe kilder på  dette?), hvorfor har Mette vært sykemeldt i enkelte perioder? Og det er vel mer spekulasjoner å påstå at en privat reise, ikke er ferie? At hun ikke er sykemeldt vet alle, at hun ikke skal representere selv om det var den opprinnelige planen vet alle, da det er kommunisert ut til mediene. 

Endret 11 timer siden av Hebbe-lille

[Krokenguri]

Eyr skrev (1 time siden):

Vi henter henne garantert hjem på samme måte som Kongen hvis det skulle skje noe så dont worry🙏

Ja selvfølgelig❤️

[Reverend]

Begrepsbruken er egentlig helt irrelevant. Poenget er at en alvorlig syk person har full rett til å beskytte seg selv i en ekstremt belastende situasjon, uavhengig av tidligere sykemeldinger eller representasjonsplaner.

[Istapp]

Krokenguri skrev (2 timer siden):

Du vet hun ikke er på en liste ennå. Hun vurderes til å settes på en liste. Antar hun og hennes leger er de som best vet hva som er best for henne. Og tenker at med det kan du ta det helt med ro, når det angår hennes helse. Hun oppsøker nok uansett ikke kg, på slike svar

Mulig oppføring på en transplantasjonsliste, vet du hva det betyr? Det betyr at hun ikke er oppført på en liste nå og det betyr at det enda ikke er besluttet om hun skal innpå lista. 

[Hebbe-lille]

Reverend skrev (1 minutt siden):

Begrepsbruken er egentlig helt irrelevant. Poenget er at en alvorlig syk person har full rett til å beskytte seg selv i en ekstremt belastende situasjon, uavhengig av tidligere sykemeldinger eller representasjonsplaner.

Du kan ikke endre premissene for diskusjonen fordi du ikke klarer å komme med kilder. Det var da vitterlig du som påstår at det er spekulasjon å kalle en «privat reise» for ferie. Og du vet heller ikke hvorvidt Mette har valgt å reise bort for å beskytte seg selv i en ekstrem belastende situasjon eller om det er lungesykdommen, eller en kombinasjon av begge. Det er ikke blitt kommunisert fra HM. I følge han er dette en avgjørelse tatt i samråd med familien og Marius. Alt det andre du skisserer som årsaksforhold er spekulasjoner. 

[Istapp]

-Pusheen- skrev (1 time siden):

Hvilke oppgaver sluntrer hun unna?

Representasjon som kronprinsesse.

[-Pusheen-]

Istapp skrev (7 minutter siden):

Representasjon som kronprinsesse.

Synd at det ikke er rom for verken sykdom eller andre tøffe ting som livet kaster mot en.  

Endret 11 timer siden av -Pusheen-
Et ord ble borte

[Istapp]

Miominoen skrev (54 minutter siden):

 

 

Da er det bare å konstatere at pausen i latterliggjøring og spekulasjoner omkring MM og hennes sykdom er over.

Jeg tror virkelig de fleste har forståelse for at MM reiser bort under rettssaken. Skulle hun representert i denne perioden ville media stått i kø i håp om en kommentar om MBH. Noe som hverken de hun eventuelt besøkte eller ofrene er tjent med. Jeg vil anta selv de mest surmaga kritikere ønsker at fokuset skal ligge på straffesaken og ofrene. Ikke på gjerningsmannens mor.

Når det kommer til det evige gnaget om "lønn/skattepenger/jobb". Har dere reflektert over at om MM hadde vært en ordinær arbeidstaker ville hun sannsynligvis vært uføretrygdet? Å hvor kommer så uføretrygden fra? Kan det være våre skattepenger.........

Gi henne uføretrygd, tenker jeg. Det er laaaangt billigere for Norge as og skattebetalerne.

[Istapp]

Reverend skrev (26 minutter siden):

Begrepsbruken er egentlig helt irrelevant. Poenget er at en alvorlig syk person har full rett til å beskytte seg selv i en ekstremt belastende situasjon, uavhengig av tidligere sykemeldinger eller representasjonsplaner.

Kan hver og en av oss gjøre det? Når vi føler at det røyner på og er belastende, kan vi da bare ta en 7ukers og beregne at arbeidsgivere synes dette er helt som det skal/bør være?

Endret 11 timer siden av Istapp
Skriveleif

[Krokenguri]

Istapp skrev (20 minutter siden):

Mulig oppføring på en transplantasjonsliste, vet du hva det betyr? Det betyr at hun ikke er oppført på en liste nå og det betyr at det enda ikke er besluttet om hun skal innpå lista. 

Ja det jeg skrev

[Istapp]

-Pusheen- skrev (9 minutter siden):

Synd at det ikke er rom for verken sykdom eller andre tøffe ting som livet kaster mot en.  

Jo, det har MM til felles med flere i Norge as, men andre foresatte/pårørende må stå i sykdom og tøffe ting under de rammevilkårene som finnes i Norge as. Sykemeldingsperiode i inntil ett år eller gå over på andre ordninger, ferie i berammede antall uker per år og egenmeldingsdager som også er begrenset i antall per år.

[Istapp]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Ja det jeg skrev

Nei, du antydet at jeg mente hun var ført inn på lista allerede.

[-Pusheen-]

Istapp skrev (Akkurat nå):

Jo, det har MM til felles med flere i Norge as, men andre foresatte/pårørende må stå i sykdom og tøffe ting under de rammevilkårene som finnes i Norge as. Sykemeldingsperiode i inntil ett år eller gå over på andre ordninger, ferie i berammede antall uker per år og egenmeldingsdager som også er begrenset i antall per år.

Man kan gjerne være uenig i at hun burde ta seg så mye som en 7-ukers, men slik som noen sa her, at hun sluntrer unna, synes jeg er å gå en smule langt. Synes hun har skikkelig gode grunner til å ta seg en 7-ukers, jeg. 

[Reverend]

Hebbe-lille skrev (40 minutter siden):

Du kan ikke endre premissene for diskusjonen fordi du ikke klarer å komme med kilder. Det var da vitterlig du som påstår at det er spekulasjon å kalle en «privat reise» for ferie. Og du vet heller ikke hvorvidt Mette har valgt å reise bort for å beskytte seg selv i en ekstrem belastende situasjon eller om det er lungesykdommen, eller en kombinasjon av begge. Det er ikke blitt kommunisert fra HM. I følge han er dette en avgjørelse tatt i samråd med familien og Marius. Alt det andre du skisserer som årsaksforhold er spekulasjoner. 

Det er ingen som har endret premisser. Poenget er at ingen av oss har grunnlag for å fastslå årsaken, og da blir det feil å kalle det “ferie” som om det er et faktum.
Det eneste som er offentlig kjent er at hun ikke skal representere, og at situasjonen er belastende. Alt utover det, enten man vil koble det til sykdom, rettssak eller noe annet er spekulasjon.
Å presentere én tolkning som sannhet, samtidig som man anklager andre for å spekulere, blir derfor ganske selvmotsigende.

[Istapp]

-Pusheen- skrev (1 minutt siden):

Man kan gjerne være uenig i at hun burde ta seg så mye som en 7-ukers, men slik som noen sa her, at hun sluntrer unna, synes jeg er å gå en smule langt. Synes hun har skikkelig gode grunner til å ta seg en 7-ukers, jeg. 

Jeg synes jeg fortjener en 7-ukers også, det røyner på og er belastende med mørket, kulden og vondt i helsen, jeg regner med arbeidsgiver har full forståelse og utbetaler min lønn som vanlig. Jeg får kanskje også lønnsforhøyelse, for å i sum, jobbe årlig mindre?

[-Pusheen-]

Istapp skrev (Akkurat nå):

Jeg synes jeg fortjener en 7-ukers også, det røyner på og er belastende med mørket, kulden og vondt i helsen, jeg regner med arbeidsgiver har full forståelse og utbetaler min lønn som vanlig. Jeg får kanskje også lønnsforhøyelse, for å i sum, jobbe årlig mindre?

Jaja, da synes du at du fortjener det, da. Det legger jeg meg ikke borti.

[Reverend]

Istapp skrev (27 minutter siden):

Kan hver og en av oss gjøre det? Når vi føler at det røyner på og er belastende, kan vi da bare ta en 7ukers og beregne at arbeidsgivere synes dette er helt som det skal/bør være?

Nei, og det er heller ikke et relevant sammenligningsgrunnlag.

[Kollontaj]

Istapp skrev (11 minutter siden):

Kan hver og en av oss gjøre det? Når vi føler at det røyner på og er belastende, kan vi da bare ta en 7ukers og beregne at arbeidsgivere synes dette er helt som det skal/bør være?

Det er da kronisk syke folk som er sykemeldt jevnlig både 1 og 2 måneder i slengen. Vanskelig å sammenligne med en stilling siden det finnes bare én kronprinsesse og de ikke mottar lønn, men apanasje. Det blir i grunnen ganske teit å sammenligne. 😕

[Krokenguri]

Istapp skrev (8 minutter siden):

Nei, du antydet at jeg mente hun var ført inn på lista allerede.

Ja det kunne leses sånn. At du trodde hun måtte være her i landet pga den lista. Beklager om jeg misforsto

[Istapp]

Reverend skrev (1 minutt siden):

Det er ingen som har endret premisser. Poenget er at ingen av oss har grunnlag for å fastslå årsaken, og da blir det feil å kalle det “ferie” som om det er et faktum.
Det eneste som er offentlig kjent er at hun ikke skal representere, og at situasjonen er belastende. Alt utover det, enten man vil koble det til sykdom, rettssak eller noe annet er spekulasjon.
Å presentere én tolkning som sannhet, samtidig som man anklager andre for å spekulere, blir derfor ganske selvmotsigende.

Når du reiser bort om f.eks sommeren eller nå når vinterferien for skolebarn nærmer seg, tror du "å reise" da implisitt bare er en reise eller er det indirekte en ferie? Å reise er å reise bort, ferie er også å ha "fri" og ofte forbundet med reise.