Kongehuset

[Andrea59]

Litt (eller mye) off topic her - et av favorittordene til (også) MM og IA er «utrolig».

egentlig ganske ofte et upassende ord , ikke til å tro, liksom:

vi hadde det utrolig hyggelig (til tross for at festen var sammen med noen kjipe mennesker)

for en utrolig søt unge (til tross for sitt middelmådige opphav)

sorry 😅🤓🫢

[Eufemia-]

Hebbe-lille skrev (51 minutter siden):

Kudos til HM for å svare ryddig og godt på spørsmål fra pressen. Eneste jeg stusser på er at MM skal reise bort når sønnen hennes er i en krise? HM får spørsmål om manglende støtte med tanke på at de ikke skal være tilstede under rettssaken, (men moren hans reiser også fysisk bort) HM svarer at de så klart skal støtte Marius selv om de ikke er i rettssalen. 

Landets kronprinsesse velger en privat reise for å komme bort fra virkeligheten som involverer henne og sønnen på snart 30 år! 
Er hun plutselig frisk nok til å dra utenlands over lang tid, eller er det et opphold på en opptrening og helseinstitusjon? 
 

Min mening er at kronprinsessen har plikt fremfor private preferanser, selv om det kan være ubehagelig. Plikten er å være i Norge og representere når hun har gode dager fysisk sett. Hun forventes å være voksen til å stå i motgang hun også, på lik linje med folk i landet må.
Det er et fåtall som kan bare ta seg frihet til å rømme bort fra ubehageligheter over en lang periode. 

Er dette starten på slutten for monarkiet? Det gir ikke etisk gode signaler til folk at hun stikker av når virkeligheten banker på. 
- For de er jo glad i ham, MBH. 

[Ninaen]

Ellie42 skrev (1 time siden):

Enig, men jeg tenker også MM har godt av å få vite de grusomme detaljene om hva hennes sønn har gjort. Om hun er medavhengig kan dette være en viktig brikke i å bli frisk, og forhåpentligvis gjøre slutt på putesyingen. Det gjelder for øvrig også HM, da han også har vært med på å bidra til MBHs livsstil. 

TV-overføring til lukkede rom i retten er ofte vanlig.

Da måtte man fått henne inn og ut av rettslokalene skjult, og det kan du bare drite i i et så lite land som Norge. Det ville blitt oppstuss og fokus uansett. Vi kan diskutere oss blå i trynet på hva vanlige folk hadde hatt mulighet til mtp å bare reise bort, sykemelding og alt det der. Men dette er ikke en normal situasjon, det er faktisk en helt unik situasjon. Og at MM reiser bort er ikke bare det lureste for henne selv, men også det aller beste hun kan gjøre for ofrene. Det demper oppmerksomheten på det eneste punktet det er mulig å dempe den. Når det er formidlet at hun er bortreist så vil i det minste ikke mediene drive og jakte på henne og lage ytterligere press på ofrene og bidra til at fokus flyttes bort fra det alvorlige.

hun vil nok få vite. 

[Ninaen]

Hebbe-lille skrev (1 time siden):

Kudos til HM for å svare ryddig og godt på spørsmål fra pressen. Eneste jeg stusser på er at MM skal reise bort når sønnen hennes er i en krise? HM får spørsmål om manglende støtte med tanke på at de ikke skal være tilstede under rettssaken, (men moren hans reiser også fysisk bort) HM svarer at de så klart skal støtte Marius selv om de ikke er i rettssalen. 

Det er vel pest eller kolera… han har jo en far, og hvis hun hadde vært der fysisk kunne det også slått feil ut. Det er damn if you do, damn if you don’t. Totalt sett er nok dette valget det beste for alle parter sånn situasjonen er. 

[Ellie42]

Ninaen skrev (7 minutter siden):

Da måtte man fått henne inn og ut av rettslokalene skjult, og det kan du bare drite i i et så lite land som Norge. Det ville blitt oppstuss og fokus uansett. Vi kan diskutere oss blå i trynet på hva vanlige folk hadde hatt mulighet til mtp å bare reise bort, sykemelding og alt det der. Men dette er ikke en normal situasjon, det er faktisk en helt unik situasjon. Og at MM reiser bort er ikke bare det lureste for henne selv, men også det aller beste hun kan gjøre for ofrene. Det demper oppmerksomheten på det eneste punktet det er mulig å dempe den. Når det er formidlet at hun er bortreist så vil i det minste ikke mediene drive og jakte på henne og lage ytterligere press på ofrene og bidra til at fokus flyttes bort fra det alvorlige.

hun vil nok få vite. 

Det får man håpe. Også får man håpe at man står i det og ikke bare avfeier det. Hele denne sagaen bærer preg av medavhengighet og enormt med enabling. 

Jeg tenker også det er best av henne å dra, men jeg vet ikke om det er best for medavhengigheten det virker som de har. La oss håpe at MBH får en lang straff slik at HM og MM får han på avstand og kan få hjelp til å ikke behandle denne 30-åringen som et barn, ellers tror jeg ikke det blir særlig bedre når han kommer ut igjen.

[Villroses hage]

Hebbe-lille skrev (1 time siden):

Eneste jeg stusser på er at MM skal reise bort når sønnen hennes er i en krise? HM får spørsmål om manglende støtte med tanke på at de ikke skal være tilstede under rettssaken, (men moren hans reiser også fysisk bort) HM svarer at de så klart skal støtte Marius selv om de ikke er i rettssalen. 

Er da ikke noe problem å være i telefonisk (støtte)kontakt så hyppig man måtte ønske, om ikke fysisk.

Lurt å reise bort, både for å unngå å påvirke rettsaken og ikke minst for å unnslippe pågående presse fra fjern og nær.

[Eufemia-]

Ellie42 skrev (1 time siden):

Enig, men jeg tenker også MM har godt av å få vite de grusomme detaljene om hva hennes sønn har gjort. Om hun er medavhengig kan dette være en viktig brikke i å bli frisk, og forhåpentligvis gjøre slutt på putesyingen. Det gjelder for øvrig også HM, da han også har vært med på å bidra til MBHs livsstil. 

TV-overføring til lukkede rom i retten er ofte vanlig.

Jeg er fullstendig enig med deg i at moren til den godt voksne mannen/sønnen på snart 30 år trolig har godt av å få detaljer vitnebeskrivelser fra dem som er ofrene hans. Jeg har ofte reflektert over hvorfor noen/ overgriper og voldsmenn blir slik - sikkert sammensatte grunner for det. Men, likevel? Putesying og medavhengig, stryke medhårs fremfor å ta kraftige oppgjør med avvikende oppførsel tidlig, vel, jeg er nok mer der. 
 

Jeg fatter ikke hvordan landets kronprinsesse skal bortimot rømme fra virkeligheten når hun har plikter hun kan utføre på de gode dagene helsemessig. Å stikke bort i ukesvis under rettsaken blir ikke noe som huskes med positivitet. 
 

En voksen mann må stå til ansvar, sånn er det. Å strykes medhårs og dulles med vokser han ikke på. Hvordan de ser for seg kongehuset/monarkiet i fremtiden med evt. kongelig besøk i fengsel osv. er utfordrende å se for seg. Da kan de i alle fall være trygg på hva som vil skrives om i pressen, og det er ikke representasjonsoppgavene. De vil forvitre i historiene om vold og overgrep. Ja, det er jo allerede slik, og har vært det over lang tid. 

[Ninaen]

Ellie42 skrev (1 minutt siden):

Det får man håpe. Også får man håpe at man står i det og ikke bare avfeier det. Hele denne sagaen bærer preg av medavhengighet og enormt med enabling. 

Jeg tenker også det er best av henne å dra, men jeg vet ikke om det er best for medavhengigheten det virker som de har. La oss håpe at MBH får en lang straff slik at HM og MM får han på avstand og kan få hjelp til å ikke behandle denne 30-åringen som et barn, ellers tror jeg ikke det blir særlig bedre når han kommer ut igjen.

Ja, som regel vil man trenge avstand når man har stått i sånne dysfunksjonelle relasjoner over så mange år, for å greie å se klart igjen. Dette er ikke en unnskyldning overfor HM og MM, bare så det er klinke klart, det handler kun om å forstå de psykologiske mekanismene som er i spill. Og man blir smått «hjernevaska» som pårørende/familie/venner når ting går over tid, man må røskes ut og virkelig bearbeide det man selv har stått i og noen ganger også vært med på å fasilitere. Det tar ofte tid før ting synker inn, man må på et vis endre egen virkelighetsforståelse. Det er ikke noe jeg misunner MM, den prosessen hun nå er i/må gjennom, selv om hun satt på spissen kan «takke seg selv» langt på vei også. Forstå, uten å unnskylde. Jeg har selv vært solid medavhengig til ei venninne, det tok meg 20 år før jeg greide å se fullt ut det andre sa til meg OG parkere den dårlige samvittigheten og bryte ut. Og det var «bare» en venninne liksom… 

Og du har helt rett, man må ofte konfronteres med de harde fakta, med brutalitetene, for å greie å røske seg selv solid ut av den «bobla» man har levd i, og å ta innover seg skikkelig at det mennesket man er så glad i også har blitt til noe helt annet, som skader andre i utstrakt grad. MM er i tillegg i en livskrise mtp sykdommen sin. HM har en kone som i praksis er dødssyk. Så de er en familie i krise på mer enn en måte. Det betyr ikke at vi skal synes synd på dem eller at de skal få fokus på bekostning av ofrene, eller at man ikke skal og må stille krav til dem i lys av rollene de har. Bare ha det med i bakhodet. Den eneste som ikke er et offer her, det er MBH. Og de store ofrene det er de damene som skal i retten de neste 7 ukene, og det er dem som må få fokus mtp å tas hensyn til. Håper Linni vinner fram når saken hennes om anonymisering nå må behandles på nytt. 

[Ninaen]

Eufemia- skrev (2 minutter siden):

Jeg er fullstendig enig med deg i at moren til den godt voksne mannen/sønnen på snart 30 år trolig har godt av å få detaljer vitnebeskrivelser fra dem som er ofrene hans. Jeg har ofte reflektert over hvorfor noen/ overgriper og voldsmenn blir slik - sikkert sammensatte grunner for det. Men, likevel? Putesying og medavhengig, stryke medhårs fremfor å ta kraftige oppgjør med avvikende oppførsel tidlig, vel, jeg er nok mer der. 
 

Jeg fatter ikke hvordan landets kronprinsesse skal bortimot rømme fra virkeligheten når hun har plikter hun kan utføre på de gode dagene helsemessig. Å stikke bort i ukesvis under rettsaken blir ikke noe som huskes med positivitet. 
 

En voksen mann må stå til ansvar, sånn er det. Å strykes medhårs og dulles med vokser han ikke på. Hvordan de ser for seg kongehuset/monarkiet i fremtiden med evt. kongelig besøk i fengsel osv. er utfordrende å se for seg. Da kan de i alle fall være trygg på hva som vil skrives om i pressen, og det er ikke representasjonsoppgavene. De vil forvitre i historiene om vold og overgrep. Ja, det er jo allerede slik, og har vært det over lang tid. 

Det handler jo ikke bare om å stikke av. Hvis hun har oppdrag i de ukene, så vil alt fokus bli på saken. Det vil gi ekstra oppmerksomhet og fokus på en måte som ikke er til fordel for ofrene. At hun reiser bort er antakelig det beste for absolutt alle parter slik situasjonen faktisk er. Eneste det er negativt for er MBH, som ikke kan bruke mor direkte. Det er pest eller kolera hun velger mellom. Og her mener jeg faktisk de har landet på et valg som nok er det mest fornuftige for alle gitt situasjonen. 

[Ellie42]

Ninaen skrev (6 minutter siden):

Ja, som regel vil man trenge avstand når man har stått i sånne dysfunksjonelle relasjoner over så mange år, for å greie å se klart igjen. Dette er ikke en unnskyldning overfor HM og MM, bare så det er klinke klart, det handler kun om å forstå de psykologiske mekanismene som er i spill. Og man blir smått «hjernevaska» som pårørende/familie/venner når ting går over tid, man må røskes ut og virkelig bearbeide det man selv har stått i og noen ganger også vært med på å fasilitere. Det tar ofte tid før ting synker inn, man må på et vis endre egen virkelighetsforståelse. Det er ikke noe jeg misunner MM, den prosessen hun nå er i/må gjennom, selv om hun satt på spissen kan «takke seg selv» langt på vei også. Forstå, uten å unnskylde. Jeg har selv vært solid medavhengig til ei venninne, det tok meg 20 år før jeg greide å se fullt ut det andre sa til meg OG parkere den dårlige samvittigheten og bryte ut. Og det var «bare» en venninne liksom… 

Og du har helt rett, man må ofte konfronteres med de harde fakta, med brutalitetene, for å greie å røske seg selv solid ut av den «bobla» man har levd i, og å ta innover seg skikkelig at det mennesket man er så glad i også har blitt til noe helt annet, som skader andre i utstrakt grad. MM er i tillegg i en livskrise mtp sykdommen sin. HM har en kone som i praksis er dødssyk. Så de er en familie i krise på mer enn en måte. Det betyr ikke at vi skal synes synd på dem eller at de skal få fokus på bekostning av ofrene, eller at man ikke skal og må stille krav til dem i lys av rollene de har. Bare ha det med i bakhodet. Den eneste som ikke er et offer her, det er MBH. Og de store ofrene det er de damene som skal i retten de neste 7 ukene, og det er dem som må få fokus mtp å tas hensyn til. Håper Linni vinner fram når saken hennes om anonymisering nå må behandles på nytt. 

Takk for et bra innlegg. Skulle ønske flere forstod medavhengighet og hvor 'hardhendt' man er nødt til å være med realitetene for å oppnå endring.

Jeg håper MM og HM har folk rundt seg som faktisk vil konfrontere de med MBHs oppførsel, og at man faktisk behandler dem på lik linje med andre med samme lidelser, ellers tror jeg dette bare ender med samme mønstre når MBH en gang kommer ut, og det er ikke usannsynlig at de da er konge og dronning. Da kan man ikke tolerere dette lengre.

Endret 4 timer siden av Ellie42

[Orly]

Ninaen skrev (10 minutter siden):

Det handler jo ikke bare om å stikke av. Hvis hun har oppdrag i de ukene, så vil alt fokus bli på saken. Det vil gi ekstra oppmerksomhet og fokus på en måte som ikke er til fordel for ofrene. At hun reiser bort er antakelig det beste for absolutt alle parter slik situasjonen faktisk er. Eneste det er negativt for er MBH, som ikke kan bruke mor direkte. Det er pest eller kolera hun velger mellom. Og her mener jeg faktisk de har landet på et valg som nok er det mest fornuftige for alle gitt situasjonen. 

Enig, tenker også at det er det mest fornuftige å gjøre 

[Ninaen]

Ellie42 skrev (9 minutter siden):

Takk for et bra innlegg. Skulle ønske flere forstod medavhengighet og hvor 'hardhendt' man er nødt til å være med realitetene for å oppnå endring.

Jeg håper MM og HM har folk rundt seg som faktisk vil konfrontere de med MBHs oppførsel, og at man faktisk behandler dem på lik linje med andre med samme lidelser, ellers tror jeg dette bare ender med samme mønstre når MBH en gang kommer ut, og det er ikke usannsynlig at de da er konge og dronning. Da kan man ikke tolerere dette lengre.

Når det kommer til et visst punkt så må man være brutalt ærlig og direkte og hardhendt ja. Det kan virke som det er en prosess på gang allerede. Hvis man ser på nyansene i måten særlig HM uttaler seg på, men også litt MM, så har det skjedd en endring på det 1,5 året som er gått. Når man får den brutale realitetsorienteringen i fleisen, så tar det jo også tid å ta det innover seg. Så jeg tenker at vi kanskje får være litt rause akkurat nå. Men at hvis de fortsetter «på samme måte» etter rettssak og dom og ja, da er det en annen sak. Det er ikke rart folk har vært og er sinte, reagerer, og ja. For mye har åpenbart gått galt her. Og de har et særskilt ansvar gitt rollene sine. Og så er det sikkerhetsaspektene og alt det der. Så må vi kanskje innimellom også ha med oss at de tross alt bare er mennesker, og at ting (dessverre) ofte tar tid. Jeg tenker at det at MM reiser bort faktisk viser et taktskifte. Noen tolker det som å stikke av. Men gitt hvordan hun har beskyttet sønnen (ref det berømte brevet osv osv) ville jo hennes medavhengighetsinstinkt vært å være der for ham fysisk gjennom saken. Hvis de faktisk er i prosess med oppvåkning så er det jo smart å dra bort, for å begrense muligheten for å bli manipulert og dratt tilbake også, og intensiteten vil naturlig nok øke kraftig under selve saken. At hun overlater til andre å være der for ham fysisk kan i så måte være et positivt tegn. I tillegg er det nok også det beste hun kan gjøre for ofrene. Både at det demper noe av pressetrøkket, men det er jo også et signal om at hun ikke «står ved Marius sin side» gjennom rettssaken. 

P.S. Det heter medAVHENGIGHET av en grunn. Det er de samme mekanismene som ved all annen avhengighet som er i spill. Så skal man bli «nykter» er det å fjerne seg fra det man er avhengig av i en ekstra sårbar periode smart også på den måten.

Endret 4 timer siden av Ninaen

[Istapp]

Det defineres/konkluderes i tråden her mye om medavhengighet hos MM og HM, er det bare jeg som tenker mer i retning dårlig samvittighet? Vi vet om MMs utsvevende liv før hun traff HM og vi vet dette pågikk i tiden rundt MBHs spede begynnende liv og småbarnstid gjennom at mormor var tett på og i lengre perioder også var omsorgsgiver for han. Vi vet også jf. MBHs egne uttalelser, at han har flere diagnoser. Jeg tenker disse tingene kan henge sammen mer enn medavhengighet. Dårlig samvittighet for evnt levd liv og påvirkninger av dette (her også f.eks refleksjon i etterkant om de burde skånet og "privatisert" MBH fra dag 1, da MM traff HM) får du ikke gjort noe med, medavhengighet kan du gjøre noe med. 

[Hebbe-lille]

Jeg er så klart enig i at det er beste løsning for alle parter at Mette ikke møter opp i rettssalen. Ikke bare er det positivt for ofrene hans, men jeg tenker at her gjør hun riktig valg også i forhold til rollen hennes som kronprinsesse. Det vises et tydelig skille mellom rollen hennes som mor til Marius og rollen som kronprinsesse,. Hva hun velger å gjøre privat (reise bort) er også helt greit. 

[Eufemia-]

Ninaen skrev (47 minutter siden):

Det handler jo ikke bare om å stikke av. Hvis hun har oppdrag i de ukene, så vil alt fokus bli på saken. Det vil gi ekstra oppmerksomhet og fokus på en måte som ikke er til fordel for ofrene. At hun reiser bort er antakelig det beste for absolutt alle parter slik situasjonen faktisk er. Eneste det er negativt for er MBH, som ikke kan bruke mor direkte. Det er pest eller kolera hun velger mellom. Og her mener jeg faktisk de har landet på et valg som nok er det mest fornuftige for alle gitt situasjonen. 

Alle oppdrag kongehuset også gjør i tiden fremover vil overskygges av denne voksne mannens gjerninger. Siden kronprinsparet har huset, banket han opp med bolig, penger og diplomatpass så stiller de som medavhengige. Han har jo levd et utsvevende liv på tross av å være uten i arbeid og inntekt. Når mamma MM velger å reise bort, så gir det ikke noe positivt signal. Jeg mener at hun skulle stått fast ved sin rolle og plikt som kronprinsesse, og ikke velge mammarollen som signaliserer personlige følelser. Såpass må man kunne forvente av henne som er ment å skulle evne en dronningrolle en gang i fremtiden. Å stikke av, å reise bort, å rømme fra, er ikke noe som reflekterer ryggrad, styrke og konsistens. Det er mer som et signal om å ikke forstå viktigheten av å også evne å være profesjonell, men mer som om hun dyrker sitt eget jeg. Det er ikke fornuftig i det hele tatt å reise fra realitetene. 
 

Så et betimelig spørsmål; Er MM så syk som det er kommunisert når hun kan reise bort over lang tid? Muligens utland - kanskje til og med følge IA til Australia. 
Hun burde oppholdt seg på Skaugum, deres hjem, og så representere når hun har gode dager. 

[Istapp]

Eufemia- skrev (6 minutter siden):

Alle oppdrag kongehuset også gjør i tiden fremover vil overskygges av denne voksne mannens gjerninger. Siden kronprinsparet har huset, banket han opp med bolig, penger og diplomatpass så stiller de som medavhengige. Han har jo levd et utsvevende liv på tross av å være uten i arbeid og inntekt. Når mamma MM velger å reise bort, så gir det ikke noe positivt signal. Jeg mener at hun skulle stått fast ved sin rolle og plikt som kronprinsesse, og ikke velge mammarollen som signaliserer personlige følelser. Såpass må man kunne forvente av henne som er ment å skulle evne en dronningrolle en gang i fremtiden. Å stikke av, å reise bort, å rømme fra, er ikke noe som reflekterer ryggrad, styrke og konsistens. Det er mer som et signal om å ikke forstå viktigheten av å også evne å være profesjonell, men mer som om hun dyrker sitt eget jeg. Det er ikke fornuftig i det hele tatt å reise fra realitetene. 
 

Så et betimelig spørsmål; Er MM så syk som det er kommunisert når hun kan reise bort over lang tid? Muligens utland - kanskje til og med følge IA til Australia. 
Hun burde oppholdt seg på Skaugum, deres hjem, og så representere når hun har gode dager. 

🎯 110% enig med du.

[Reverend]

Selvfølgelig har kronprinsessen rett til å verge seg mot belastningen rettsaken vil ha når hun er alvorlig lungesyk. Om hun velger å reise eller bare reise bort til en hytte er helt opptil henne, og fullt forståelig. Og hun er garantert i de beste hender rent helsemessig.

Å spekulere og så tvil rundt dette er bare lavmål.

[Hekken]

-Pusheen- skrev (3 timer siden):

Skjønner pinadø godt at MM reiser bort... 

Vel , men er det så lurt , da ? 
Så vidt meg bekjent så er hun jo veldig lunge-syk og har mulighet til en lungetransplantasjon, men da må hun vel være tilgjengelig med EN gang muligheten byr seg , eller ? 
Nå vet jo ikke jeg HVOR hun eventuelt slår seg ned , men hun bør jo absolutt ikke FLY - med den farlige lungesykdom sin..

Men jeg regner med hun er klar over dette selv , så får vi se da , hvor  hun drar….

 

 

 

[Hebbe-lille]

Eufemia- skrev (15 minutter siden):

Alle oppdrag kongehuset også gjør i tiden fremover vil overskygges av denne voksne mannens gjerninger. Siden kronprinsparet har huset, banket han opp med bolig, penger og diplomatpass så stiller de som medavhengige. Han har jo levd et utsvevende liv på tross av å være uten i arbeid og inntekt. Når mamma MM velger å reise bort, så gir det ikke noe positivt signal. Jeg mener at hun skulle stått fast ved sin rolle og plikt som kronprinsesse, og ikke velge mammarollen som signaliserer personlige følelser. Såpass må man kunne forvente av henne som er ment å skulle evne en dronningrolle en gang i fremtiden. Å stikke av, å reise bort, å rømme fra, er ikke noe som reflekterer ryggrad, styrke og konsistens. Det er mer som et signal om å ikke forstå viktigheten av å også evne å være profesjonell, men mer som om hun dyrker sitt eget jeg. Det er ikke fornuftig i det hele tatt å reise fra realitetene. 
 

Så et betimelig spørsmål; Er MM så syk som det er kommunisert når hun kan reise bort over lang tid? Muligens utland - kanskje til og med følge IA til Australia. 
Hun burde oppholdt seg på Skaugum, deres hjem, og så representere når hun har gode dager. 

Vi er stort sett enige, men jeg er uenig i at hun stikker av. Denne løsningen er den beste for alle parter. Det vil være er sirkus av utenlandsk presse ikke bare under rettssaken, men de ville mest sannsynlig også fotfølge kronprinsparet under representasjon. Det ville uten tvil ha tatt mye fokus bort fra saken, og skapt rammer for et slags «Hollywood kjendis glam» tilnærming fra den utenlandske pressen. Nå kan de fokusere på å dekke saken fremfor å prøve få et glimt av Mette for et scoop. 

Endret 3 timer siden av Hebbe-lille

[Istapp]

Reverend skrev (3 minutter siden):

Selvfølgelig har kronprinsessen rett til å verge seg mot belastningen rettsaken vil ha når hun er alvorlig lungesyk. Om hun velger å reise eller bare reise bort til en hytte er helt opptil henne, og fullt forståelig. Og hun er garantert i de beste hender rent helsemessig.

Å spekulere og så tvil rundt dette er bare lavmål.

Det er lavmål å sluntre unna arbeidsoppgavene hun har når lønna hun får er våre skattepenger. Hun skal som oss andre jobbe når vi kan. Ingen har/får 7 uker til å ta en privat ferie av arbeidsstokken i Norge as, da må vi evnt ta ulønnet permisjon i deler av perioden.