Kongehuset

[Krokenguri]

Ellie42 skrev (11 minutter siden):

Hverken du eller @-Pusheen- er Norges arveprinsesse (tror jeg da). At du fortsatt ikke forstår forskjellen er bare trist.

Så prinsesser har ikke lov til å spise lunsj med bror, uten at det sksl krenke norge?

Ok , ikke noe jeg blir krenket av

[-Pusheen-]

Ellie42 skrev (16 minutter siden):

Hverken du eller @-Pusheen- er Norges arveprinsesse (tror jeg da). At du fortsatt ikke forstår forskjellen er bare trist.

Korrekt😁🤭

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (6 minutter siden):

Korrekt😁🤭

Syntes du er litt prinsesse. Ser jo det på profilbildet ditt 🙊

[Nymerïa]

Krokenguri skrev (10 minutter siden):

Så prinsesser har ikke lov til å spise lunsj med bror, uten at det sksl krenke norge?

Ok , ikke noe jeg blir krenket av

Skjønner du forskjellen på bør ikke og har ikke lov?

Jeg har lov til å stille meg opp i kirka og rope banneord. Det er ikke sikkert jeg bør gjøre det.

[Krokenguri]

Nymerïa skrev (12 minutter siden):

Skjønner du forskjellen på bør ikke og har ikke lov?

Jeg har lov til å stille meg opp i kirka og rope banneord. Det er ikke sikkert jeg bør gjøre det.

Ok rettelse

Så prinsesser bør ikke (fjernet: har ikke lov å )spise lunsj med bror, uten at det skal krenke norge?

Ingen forskjell, forsatt ikke krenket.

Jeg banner ikke i kirken, av respekt for kirken, selv om jeg ikke er religiøs en millimeter.

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (28 minutter siden):

Syntes du er litt prinsesse. Ser jo det på profilbildet ditt 🙊

*knis* 😇🤭

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (11 minutter siden):

Ok rettelse

Så prinsesser bør ikke (fjernet: har ikke lov å )spise lunsj med bror, uten at det skal krenke norge?

Ingen forskjell, forsatt ikke krenket.

Jeg banner ikke i kirken, av respekt for kirken, selv om jeg ikke er religiøs en millimeter.

Det er forskjell på å være krenket og det å synes at noe er upassende og uklokt. 

[Natttåke]

-Pusheen- skrev (1 minutt siden):

*knis* 😇🤭

 

Du er ei klok prinsesse da ❤️ 

[Nymerïa]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

Ok rettelse

Så prinsesser bør ikke (fjernet: har ikke lov å )spise lunsj med bror, uten at det skal krenke norge?

Ingen forskjell, forsatt ikke krenket.

Jeg banner ikke i kirken, av respekt for kirken, selv om jeg ikke er religiøs en millimeter.

Jeg kan ikke uttale meg for Norge, men jeg finner det mer støtende at en norsk prinsesse spiser lunsj med en seksualovergriper enn at hun bokstavelig talt banner i kirka (selv om hun ikke bør gjøre det heller). Folk har forskjellige normer og verdier. Og det er det greie med forumet, vi kan gi uttrykk for hvor grensene våre går og hva vi synes er greit, mindre greit og ikke greit. Og vi er forskjellige.

Er det noe MBH kunne ha gjort som hadde fått deg til å tenke "Nei, nå synes jeg ikke hun trenger å gå på restaurant med han." For han er jo gaven som fortsetter å gi. Omtrent hver gang vi tenker "har han gjort det også" så går det en stund og så kommer det sannelig noe verre.

[Hebbe-lille]

Nymerïa skrev (6 minutter siden):

Jeg kan ikke uttale meg for Norge, men jeg finner det mer støtende at en norsk prinsesse spiser lunsj med en seksualovergriper enn at hun bokstavelig talt banner i kirka (selv om hun ikke bør gjøre det heller). Folk har forskjellige normer og verdier. Og det er det greie med forumet, vi kan gi uttrykk for hvor grensene våre går og hva vi synes er greit, mindre greit og ikke greit. Og vi er forskjellige.

Er det noe MBH kunne ha gjort som hadde fått deg til å tenke "Nei, nå synes jeg ikke hun trenger å gå på restaurant med han." For han er jo gaven som fortsetter å gi. Omtrent hver gang vi tenker "har han gjort det også" så går det en stund og så kommer det sannelig noe verre.

Antar at det er noe med hva IA er vant til og hvordan familien håndterer slike sakskomplekser? Familien er ikke helt ukjent med vold i nære relasjoner og MM sin omgang med J.E er ingen hemmelighet. Og til syvende og sist så har ikke MBH fått en formell dom enda. 

https://www.nrk.no/sorlandet/avvist-igjen-1.316721

https://www.vg.no/nyheter/i/Op1PA3/rosa-om-mette-marits-epstein-moeter-folk-i-slike-posisjoner-har-et-stort-ansvar-for-aa-undersoeke

 

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (17 minutter siden):

Det er forskjell på å være krenket og det å synes at noe er upassende og uklokt. 

Forsåvidt men endrer ikke mitt perspektiv. Så ikke krenket, eller syntes det er uklokt eller upassende. Ganske klokt å spise når man er sulten, er det jeg da tenker om det

[Krokenguri]

Natttåke skrev (19 minutter siden):

 

Du er ei klok prinsesse da ❤️ 

Støttes

[Krokenguri]

Nymerïa skrev (19 minutter siden):

Jeg kan ikke uttale meg for Norge, men jeg finner det mer støtende at en norsk prinsesse spiser lunsj med en seksualovergriper enn at hun bokstavelig talt banner i kirka (selv om hun ikke bør gjøre det heller). Folk har forskjellige normer og verdier. Og det er det greie med forumet, vi kan gi uttrykk for hvor grensene våre går og hva vi synes er greit, mindre greit og ikke greit. Og vi er forskjellige.

Er det noe MBH kunne ha gjort som hadde fått deg til å tenke "Nei, nå synes jeg ikke hun trenger å gå på restaurant med han." For han er jo gaven som fortsetter å gi. Omtrent hver gang vi tenker "har han gjort det også" så går det en stund og så kommer det sannelig noe verre.

Jeg er ikke enig i at hun går på lunsj med en sexual overgriper. Han er mer enn det. Hadde dette bare vært en sexual overgriper, så ja, bekymringsfylt .

Han er broren hennes, kriminell, sliter med psyken og voldelig  person hun er en pårørende søster til. Det er en helt annen ting å være med en random sex overgriper. Dog er hun kongelig for dem også. De er også en del av norge. Så nei, da er det lov å spise når man er sulten.

Han er uansett om man vil eller ikke, en del av sin familie. Og det er hver enkelt av de som skal definere sin kontakt med han, og bestemne det. Det har ikke jeg eller noen andre noe med. Å ha kontakt som en pårørende er ikke det samme som å støtte handinger. Hvis man ikke som ikke pårørende forstår at det går an å ta avstand fra handlinger, men ikke personen. Er det på tide å lære noe om det. For da snskkes det for lite om. 

Studien jeh delte sier også at pårørende på den siden er forsømt. De trenger også å bli tatt vare på.

Han er for ordens skyld ikke dømt ennå heller. Så hans status er tiltalt for sexuelle overgrep. Etter rettsaken blir jeg overasket om status ikke er sexuell overgriper/voldtektsmann.

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (22 minutter siden):

Forsåvidt men endrer ikke mitt perspektiv. Så ikke krenket, eller syntes det er uklokt eller upassende. Ganske klokt å spise når man er sulten, er det jeg da tenker om det

Tror mange ser mer nyansert på det enn at det kun handler om et måltid. Det er ikke sort/hvitt for meg hvert fall.

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (23 minutter siden):

Støttes

 

Natttåke skrev (42 minutter siden):

 

Du er ei klok prinsesse da ❤️ 

Nåmmen🥰❤️

[Fremmed fugl]

Krokenguri skrev (30 minutter siden):

Jeg er ikke enig i at hun går på lunsj med en sexual overgriper. Han er mer enn det. Hadde dette bare vært en sexual overgriper, så ja, bekymringsfylt .

Han er broren hennes, kriminell, sliter med psyken og voldelig  person hun er en pårørende søster til. Det er en helt annen ting å være med en random sex overgriper. Dog er hun kongelig for dem også. De er også en del av norge. Så nei, da er det lov å spise når man er sulten.

Han er uansett om man vil eller ikke, en del av sin familie. Og det er hver enkelt av de som skal definere sin kontakt med han, og bestemne det. Det har ikke jeg eller noen andre noe med. Å ha kontakt som en pårørende er ikke det samme som å støtte handinger. Hvis man ikke som ikke pårørende forstår at det går an å ta avstand fra handlinger, men ikke personen. Er det på tide å lære noe om det. For da snskkes det for lite om. 

Studien jeh delte sier også at pårørende på den siden er forsømt. De trenger også å bli tatt vare på.

Han er for ordens skyld ikke dømt ennå heller. Så hans status er tiltalt for sexuelle overgrep. Etter rettsaken blir jeg overasket om status ikke er sexuell overgriper/voldtektsmann.

Du er ikke enig med at hun spiste lunsj og drakk øl med en seksualovergriper, det har du selvfølgelig lov å tro. Jeg tror på vurderingen til statsadvokaten. 

Ja, han er også hennes halvbror. Velger å poengtere det, da du opplagt virker opptatt av at blod er tykkere enn vann. 

Nå nærmerer du kjernen i at dine argumenterer ikke klarer et klassisk kritisk test, formulert av Kant. 

Kan din regel opphøyes til en anminnelig regel. Svaret er opplagt nei. Hvis den som Marius hadde forgriper seg på hadde vært IA selv, eller SM, eller noen venninne til IA, så hadde hun ikke spist lunsj og drukket øl med han, og HM hadde ikke tatt med han på guttetur til Portugal sist sommer.

Men Marius ofre er fjerne for IA, HM og MM, og med det ikke så viktige. 

[Nymerïa]

Krokenguri skrev (49 minutter siden):

Og det er hver enkelt av de som skal definere sin kontakt med han, og bestemne det. Det har ikke jeg eller noen andre noe med.

Men er det noe han kunne ha gjort hvor du hadde reagert? Fra ståstedet til en norsk borger som ser på en representant for landet?

[Krokenguri]

Fremmed fugl skrev (7 minutter siden):

Du er ikke enig med at hun spiste lunsj og drakk øl med en seksualovergriper, det har du selvfølgelig lov å tro. Jeg tror på vurderingen til statsadvokaten. 

Ja, han er også hennes halvbror. Velger å poengtere det, da du opplagt virker opptatt av at blod er tykkere enn vann. 

Nå nærmerer du kjernen i at dine argumenterer ikke klarer et klassisk kritisk test, formulert av Kant. 

Kan din regel opphøyes til en anminnelig regel. Svaret er opplagt nei. Hvis den som Marius hadde forgriper seg på hadde vært IA selv, eller SM, eller noen venninne til IA, så hadde hun ikke spist lunsj og drukket øl med han, og HM hadde ikke tatt med han på guttetur til Portugal sist sommer.

Men Marius ofre er fjerne for IA, HM og MM, og med det ikke så viktige. 

Da har du jo endret kriteriene.  Forventer ikke at linni spiser lunsj med han heller. Men jeg hadde ikkef fordømt henne, om hun gjorde det. Det må hun bestemme selv.

Det du endrer til er jo incest. Og desverre er det mange incest ofre som må møte sin overgriper å spise med dem. Så vær så snill ikke tråkk de på tærne også, og gi dem også skam for det. Da beveger du deg på værre grunn enn å kritisere ia

[Natttåke]

Jeg hadde nok dersom jeg var rådgiver for kongefamilien sagt til arveprinsessen at dette anbefaler vi ikke at du gjør. Jeg vet at Fredrik Ness Engh har vært hennes adjutant siden 2022. 

[Krokenguri]

Nymerïa skrev (Akkurat nå):

Men er det noe han kunne ha gjort hvor du hadde reagert? Fra ståstedet til en norsk borger som ser på en representant for landet?

Ja det har jeg da skrevet. Hun som kommende dronning må jo tenke seg om både en og to ganger. Det har jeg da ikke sagt meg uening i.  Jeg har sagt av alle ting hun bør få slippe er å bli satt til veggs for vanlig lunsj med sin bror. 

Hun har helt korrekt en tittel å leve opp til. Og hun kommer til å gjøre feil, alle gjør feil, men vi kan ikke lage landskrise av absolutt alt. Det er stygt, ufint og urimelig mot henne. Noe kritikk går an å tone litt ned. Istedenfor å gå bananas for en lunsj, så er det kanskje nok å si , jeg syntes dette var litt ukolkt. Istedenfor å skyte spurv med kanon, som vi ofte sier her om ovrerdrivelser. 

Hun har rett på et privat liv, og da må også vi (se og hør og andre redaktørstyrte medier) respektere at hun også har rett på at vi skiller litt på privat liv og offentlig liv. 

Hun bestemmer selv , uten at noen har noe med det, hvilken relasjon hun vil ha til sin bror. Og sin familie. 

Syntes man dette er håreisende krise, så må msn gjøre det. Men man må da også tåle at andre syntes det er en sterk overdrivelse.