Kongehuset

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (4 minutter siden):

Ser poenget ditt. Men her argumenteres det for signal effekt. At det skulle være hånlig etc for ofrene og det norske folk. En privat lunsj, ingen media er invitert til.

Det er tatt til orde for , at marius ikke kan vise seg i offentlig rom privat uten å støte noen. Fordi det å se han støter ofrene. 

Når man da trekker frem slikt så , må vi også ta for oss hva slags signal man også gir til ca 500.000 pårørende til krimininelle og rusmusbrukere. Iht hvordan man debatterer det. Det man kritiserer ia for her, kritiserer man i praksis alle andre i hennes situasjon på også. 

I praksis for ia, skal hun imøtegå folk på dette, må hun passe på å ikke bli fotografert utenfor hans leilighet, de kan ikke dra på aketur, for de kan bli sett i bakkken og når de spiser osv osv. Og det er urimelig krav.

Hun bor nå på andre siden av jorden og uavhengig av sak, så har de sikkert behov for å møtes før hun drar på ny. Hun jobber i sommerferien sin, og må få det til å klaffe med sitt og sikkert hans, som jeg vil tro er fulle dager nå før rettsaken. 

Vi snakker om to av kronprinsfamiliens medlemmer, ikke alle andre. Vil unødig dra frem sosial makt igjen, men det er altså det det handler om. Ingen andre i Norges land har samme sosiale makt som den familien. Ingen andre kan sammenlignes med dem, uansett hvor gjenkjenbart enkelte detaljer i saken skulle være for andre. Få saker har fått like mye oppmerksomhet i media det siste året+ som denne. Dette handler ikke om alle andre, dette handler om dem.

Endret 7 timer siden av -Pusheen-

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Selvfølgelig gjekder dette like mye alle andre , sånt gjelder ikke bare en. 

Folk tror jo mettemarit kan stoppe marius også på magisk vis. Noe ingen andre mødre i hennes situasjon evner heller. Tittel endrer da ikke på sånt

Jeg snakket ikke om alle andre, eller om MM, jeg snakket om IA og Marius. Du kan ikke plotte inn det du tror passer i det jeg sier og anta at det er det jeg snakker om, særlig når jeg sier at jeg ikke snakker om alle andre. Da kan vi ikke diskutere dette. 

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (Akkurat nå):

Vi snakker om kronprinsfamilien, ikke alle andre. Vil unødig dra frem sosial makt igjen, men det er altså det det handler om. Ingen andre i Norges land har samme sosiale makt som den familien. Ingen andre kan sammenlignes med dem, uansett hvor gjenkjenbart enkelte detaljer i saken skulle være for andre. Få saker har fått like mye oppmerksomhet i media det siste året+ som denne. Dette handler ikke om alle andre, dette handler om dem.

Hva har tittel med budskapet å gjøre? De har da ikke mer magiske evner på en rusmisbrukende kriminell  av den grunn. Der hjelper tittler ingenting

[Vonbrotenrojalist]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Ser poenget ditt. Men her argumenteres det for signal effekt. At det skulle være hånlig etc for ofrene og det norske folk. En privat lunsj, ingen media er invitert til.

Det er tatt til orde for , at marius ikke kan vise seg i offentlig rom privat uten å støte noen. Fordi det å se han støter ofrene. 

Når man da trekker frem slikt så , må vi også ta for oss hva slags signal man også gir til ca 500.000 pårørende til krimininelle og rusmusbrukere. Iht hvordan man debatterer det. Det man kritiserer ia for her, kritiserer man i praksis alle andre i hennes situasjon på også. 

I praksis for ia, skal hun imøtegå folk på dette, må hun passe på å ikke bli fotografert utenfor hans leilighet, de kan ikke dra på aketur, for de kan bli sett i bakkken og når de spiser osv osv. Og det er urimelig krav.

Hun bor nå på andre siden av jorden og uavhengig av sak, så har de sikkert behov for å møtes før hun drar på ny. Hun jobber i sommerferien sin, og må få det til å klaffe med sitt og sikkert hans, som jeg vil tro er fulle dager nå før rettsaken. 

Skilnaden på deg og meg og IA og HM som pårørande er at vi ikkje skal vera ofras monark seinare i livet. 

Kvifor trur du at Thor Mikkel Wara måtte trekka seg som justisminister?

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Hva har tittel med budskapet å gjøre? De har da ikke mer magiske evner på en rusmisbrukende kriminell  av den grunn. Der hjelper tittler ingenting

Vi snakker om en diger sak her, hvem de er har alt med dette å gjøre. Derfor diskuteres det i Kongehustråden, og ikke i en annen random tråd på KG. Jeg har ikke sagt at de har magiske evner, jeg snakker om en spesifikk situasjon som folk reagerer på. Alt det andre, er noe du har oppkonstruert i debatten her selv, og som jeg prøver å forklare deg at jeg ikke snakker om.

[Natttåke]

Krokenguri skrev (5 minutter siden):

Ser poenget ditt. Men her argumenteres det for signal effekt. At det skulle være hånlig etc for ofrene og det norske folk. En privat lunsj, ingen media er invitert til.

Det er tatt til orde for , at marius ikke kan vise seg i offentlig rom privat uten å støte noen. Fordi det å se han støter ofrene. 

Når man da trekker frem slikt så , må vi også ta for oss hva slags signal man også gir til ca 500.000 pårørende til krimininelle og rusmusbrukere. Iht hvordan man debatterer det. Det man kritiserer ia for her, kritiserer man i praksis alle andre i hennes situasjon på også. 

I praksis for ia, skal hun imøtegå folk på dette, må hun passe på å ikke bli fotografert utenfor hans leilighet, de kan ikke dra på aketur, for de kan bli sett i bakkken og når de spiser osv osv. Og det er urimelig krav.

Hun bor nå på andre siden av jorden og uavhengig av sak, så har de sikkert behov for å møtes før hun drar på ny. Hun jobber i sommerferien sin, og må få det til å klaffe med sitt og sikkert hans, som jeg vil tro er fulle dager nå før rettsaken. 

 

Jeg er ikke enig i dette. Vi drøfter kongefamilien, ikke alle andre pårørende i Norge. 

Dette er Norges arveprinsesse. Det forplikter på en helt annen måte enn en annen pårørende, og man er nødt til å tenke på annet vis. 

 

 

[Natttåke]

Vonbrotenrojalist skrev (3 minutter siden):

Skilnaden på deg og meg og IA og HM som pårørande er at vi ikkje skal vera ofras monark seinare i livet. 

Kvifor trur du at Thor Mikkel Wara måtte trekka seg som justisminister?

 

Ja, gode poeng!

[Krokenguri]

Vonbrotenrojalist skrev (Akkurat nå):

Skilnaden på deg og meg og IA og HM som pårørande er at vi ikkje skal vera ofras monark seinare i livet. 

Kvifor trur du at Thor Mikkel Wara måtte trekka seg som justisminister?

Så hvis jørgen spiser pizza og øl med sin vold og voldtekts anklagede bror, er det mindre støtende for ofrene og deres pårørende enn om det er er marius og ia? Hvorfor skulle noen tenke det. Det er jo fastslått at det er krenkende for omgivelsene om du drikker øl og spiser lumsj med noen som er vold og voldtekts anklaget. Sånt må du ikke gjøre. Tittel her blir da ubetydelig iht signal effekt  en slik diskusjon gir. 

[Krokenguri]

Natttåke skrev (3 minutter siden):

 

Jeg er ikke enig i dette. Vi drøfter kongefamilien, ikke alle andre pårørende i Norge. 

Dette er Norges arveprinsesse. Det forplikter på en helt annen måte enn en annen pårørende, og man er nødt til å tenke på annet vis. 

 

 

Eneste forskjellen er en tittel i denne settingen, helt ubetydelig. Budskapet er motatt

[Natttåke]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Så hvis jørgen spiser pizza og øl med sin vold og voldtekts anklagede bror, er det mindre støtende for ofrene og deres pårørende enn om det er er marius og ia? Hvorfor skulle noen tenke det. Det er jo fastslått at det er krenkende for omgivelsene om du drikker øl og spiser lumsj med noen som er vold og voldtekts anklaget. Sånt må du ikke gjøre. Tittel her blir da ubetydelig iht signal effekt  en slik diskusjon gir. 

 

Ingen mener dette, men da kan vi i din forestillingsramme ikke drøfte noe?

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Så hvis jørgen spiser pizza og øl med sin vold og voldtekts anklagede bror, er det mindre støtende for ofrene og deres pårørende enn om det er er marius og ia? Hvorfor skulle noen tenke det. Det er jo fastslått at det er krenkende for omgivelsene om du drikker øl og spiser lumsj med noen som er vold og voldtekts anklaget. Sånt må du ikke gjøre. Tittel her blir da ubetydelig iht signal effekt  en slik diskusjon gir. 

Jørgen kommer ikke på forsiden av Se og Hør, Jørgen blir ikke lett observert av alle andre på utestedet, Jørgen er ikke landskjent, Jørgen er ikke sønn av vår neste dronning, Jørgen har ikke sosial makt på linje med Marius og hans familie.

[Natttåke]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Eneste forskjellen er en tittel i denne settingen, helt ubetydelig. Budskapet er motatt

 

Forskjellen er at denne saken er denne saken, ikke de tusen andre sakene der noen er pårørende. Det vil alltid være noen som har personlig erfaring, men å kunne drøfte saker likevel er faktisk viktig. 

 

Men sekundært har de et særlig ansvar i denne saken. Fordi de er de de er, og lever et offentlig liv.

Endret 7 timer siden av Natttåke

[Natttåke]

Tenker også at så lenge de har rollene de har så må de godta å granskes. Dersom de ikke ønsker disse rollene som i seg selv er krevende men også enormt privligerte, så har de muligheten til å trå ned. Personlig ville jeg aldri hatt en slik rolle, Det gyllene buret har en pris og man har et ansvar så lenge man bor i det.

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (27 minutter siden):

Vi snakker om en diger sak her, hvem de er har alt med dette å gjøre. Derfor diskuteres det i Kongehustråden, og ikke i en annen random tråd på KG. Jeg har ikke sagt at de har magiske evner, jeg snakker om en spesifikk situasjon som folk reagerer på. Alt det andre, er noe du har oppkonstruert i debatten her selv, og som jeg prøver å forklare deg at jeg ikke snakker om.

Saken er ikke større enn mange andre saker, den har mer meida fokus enn også  mer alborlige saker får. Ikke iht å minimere hans handlinger. Men for å sette et perspektiv. Eneste grunnen til det er familien. Uten familien hans, ville vi ikke hørt om dette.

[Krokenguri]

Natttåke skrev (13 minutter siden):

Tenker også at så lenge de har rollene de har så må de godta å granskes. Dersom de ikke ønsker disse rollene som i seg selv er krevende men også enormt privligerte, så har de muligheten til å trå ned. Personlig ville jeg aldri hatt en slik rolle, Det gyllene buret har en pris og man har et ansvar så lenge man bor i det.

Ja det er jeg enig i, at de må granskes, når det er noe å granske. Å granske en lunsj... anser jeg som lite å granske.

Vi må klare å skille mellom privat og offentlig vi også

 

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

Saken er ikke større enn mange andre saker, den har mer meida fokus enn også  mer alborlige saker får. Ikke iht å minimere hans handlinger. Men for å sette et perspektiv. Eneste grunnen til det er familien. Uten familien hans, ville vi ikke hørt om dette.

Jo, nå synes jeg du minimerer her. Synes ikke dette satte ting noe i perspektiv, jeg. Vi diskuterer dette i Kongehustråden av en grunn, det har fått oppslag verden over for en grunn. Du kan ikke si at vi ikke hadde hørt om dette hvis det ikke hadde vært for familien. Hva med Frostalegen som ikke er noe som helst kongelig? Han hører vi likevel om. Vi hører om saker hele tiden, og det er ekstra sjokkerende når det handler om medlemmer av kronprinsfamilien. Å late som noe annet, synes jeg definitivt er å minimere. Det er faktisk ufint. 

Endret 6 timer siden av -Pusheen-
Ordfeil

[Krokenguri]

Vonbrotenrojalist skrev (45 minutter siden):

Skilnaden på deg og meg og IA og HM som pårørande er at vi ikkje skal vera ofras monark seinare i livet. 

Kvifor trur du at Thor Mikkel Wara måtte trekka seg som justisminister?

Men nakne er vi like...

Endret 6 timer siden av Krokenguri

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (11 minutter siden):

Jo, nå synes jeg du minimerer her. Synes ikke dette satte ting noe i perspektiv, jeg. Vi diskuterer dette i Kongehustråden av en grunn, det har fått oppslag verden over for en grunn. Du kan ikke si at vi ikke hadde hørt om dette hvis det ikke hadde vært for familien. Hva med Frostalegen som ikke er noe som helst kongelig? Han hører vi likevel om. Vi hører om saker hele tiden, og det er ekstra sjokkerende når det handler om medlemmer av kronprinsfamilien. Å late som noe annet, synes jeg definitivt er å minimere. Det er faktisk ufint. 

Minimerer hva?

Å spise lunsj med sin bror. Minimerer da på ingen måte alvoret iht marius. 

Det man kritiserer kongefamilien for er kritikk til alle i samme situasjon npr det er en offentlig debatt på denne måten. 

Ia har ytret at dette er vanskelig for henne, for familien sin, og for alle de involverte. Og det har hun helt rett i, og syntes det er , veldig godt budskap , og godt signal. Og ord hun selv har valgt.

At en lunsj plutselig skulle dreie seg om å håne noen, vise finger etc, er en mening i en handling hun selv ikke har uttrykt, og stemmer dårlig med det hun har valgt å ytre selv. Det har noen funnet på og tilegnet henne. Og det er ikke rettferdig og fint gjort. Kunne forstått kritikken bedre, om hun hadde invitert pressen dit. 

Forøvrig er det en påstand og ikke bilder av dem heller, så om det ee sant vet man heller ikke. Sto også mye om hva enkelte i kongefamilien følte også. Tror ikke de har fortalt se og hør hva de følte og syntes om ferien heller

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (4 minutter siden):

Minimerer hva?

Å spise lunsj med sin bror. Minimerer da på ingen måte alvoret iht marius. 

Det man kritiserer kongefamilien for er kritikk til alle i samme situasjon npr det er en offentlig debatt på denne måten. 

Ia har ytret at dette er vanskelig for henne, for familien sin, og for alle de involverte. Og det har hun helt rett i, og syntes det er , veldig godt budskap , og godt signal. Og ord hun selv har valgt.

At en lunsj plutselig skulle dreie seg om å håne noen, vise finger etc, er en mening i en handling hun selv ikke har uttrykt, og stemmer dårlig med det hun har valgt å ytre selv. Det har noen funnet på og tilegnet henne. Og det er ikke rettferdig og fint gjort. Kunne forstått kritikken bedre, om hun hadde invitert pressen dit. 

Forøvrig er det en påstand og ikke bilder av dem heller, så om det ee sant vet man heller ikke. Sto også mye om hva enkelte i kongefamilien følte også. Tror ikke de har fortalt se og hør hva de følte og syntes om ferien heller

Igjen - nei. At du tar det personlig er kun ditt problem. Jeg har som sagt full oversikt over hvem jeg snakker om og ikke i dette. Ikke pålegg meg intensjoner basert på dine egne følelser. De har ingenting med mine innlegg å gjøre.

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (1 minutt siden):

Igjen - nei. At du tar det personlig er kun ditt problem. Jeg har som sagt full oversikt over hvem jeg snakker om og ikke i dette. Ikke pålegg meg intensjoner basert på dine egne følelser. De har ingenting med mine innlegg å gjøre.

I praksis sier du jo at det er ok at din nabo syntes dårlig om deg fordi du viser deg med familiens sorte får, eller ikke har stoppet vedkommende osv